Comments by "T E" (@te7100) on "Гиперзвуковая ракета "Циркон". Противокорабельное оружие против мирных городов" video.

  1. Тут никакой магии нет, только чистая математика. Есть объект, летящий с определённой скоростью и по определённой траектории. Имея все эти данные несложно рассчитать точку встречи. Главное в том, что такая сверхзвуковая ракета не способна маневрировать. Если бы это было возможно, тогда бы действительно поразить было бы её сложно.
    4
  2. Прикольно, вы серьёзно верите в то, что ваш Циркон настолько уникальный и секретный?
    3
  3. Потому что Израиль стратегический партнёр США и это подтверждено многими договорами. Украина же до недавнего времени была скорее партнёром РФ, размещала на свой территории её базы, совместно производила оружие и тл.
    3
  4. Есть законы физики и пока никому их отменить не получилось. Поэтому понимание всего этого у учёных было ещё в середине прошлого века, когда серьёзно стали заниматься ракетным оружием. В СССР была создана противокорабельная ракета Москит ещё в 70-е годы. Её скорость была 2.3-2.5 Маха. Но даже на этой скорости она не была способно серьёзно маневрировать. Большая скорость делает из любой ракеты просто большую пулю, летящую по баллистической траектории.
    2
  5. Только ракета летящая на так называемых сверхскоростях будет лететь в облаке плазмы, в плотных слоях.
    1
  6. А чем вам РЭП поможет, если для поражения наземных объектов используется инерционная система наведения? Это одно, другое в том, что российский РЭП из-за устаревшей элементной базы мало эффективна и легко обходится современными ракетами.
    1
  7. Термозащиту на шурупы не ставят. При такой температуре они расплавятся и всё отпадёт.
    1
  8.  @gregory44621  А зачем смотреть на всякую ерунду, которую сейчас любят в интернете выставлять? Там на полном серьёзе рассуждают о том, круглая ли земля или может плоская и к этому тоже серьёзно относиться?
    1
  9. Израиль вкладывает деньги в развитие новейших образцов оружия, разницу чувствуете?
    1
  10. ПКР может прекрасно поразить и наземную цель, если её мозги на это настроены. Возьмите комплекс Гранат, он хорошо поражает и наземные и надводные цели. Данные о наземной цели закладываются при пуске и требуется всего лишь уточнение местонахождения в процессе полёта.
    1
  11.  @СергейСергеев-ж4й2с  Для поражения наземных и морских целей используется разная система наведения. Для поражения наземной цели никакая ГСН не используется, поскольку не нужна. По морской цели может использоваться, но не обязательно. Сегодня система управления ракеты, это сложный вычислительный комплекс, который может решать сложнейшие задачи. Это было слабостью ракетного вооружения в СССР. Сегодня этот разрыв с Западом увеличился в разы.
    1
  12.  @user-rr1rf4ew1n  Это как вас научить отрываться от земли, подпрыгивая. Как вы думаете, получиться?
    1
  13. Никакой сложности нет, поскольку современные комплексы обрабатывают информацию мгновенно. Если вы о российских ЗРК, то там действительно всё долго и в современных условиях эффективность их приближается к нулю.
    1
  14. Сегодня распространятся много всякого бреда. Опровергать законы физики, это сегодня любимая развлекуха людей не очень грамотных, ну и российских правителей тоже.
    1
  15. А в чём проблему усовершенствовать инерционную систему до уровня, когда она сможет выдавать высокую точность?
    1
  16.  @sphera52  Вот в этом и есть весь секрет, рассуждения основанные на знаниях и технологическом уровне прошлого века не позволяют понять то, какие возможности есть сегодня. Если вы о авианосце, то это не самолёт и за те минуты, что ракеты будет в полёте, он сманеврировать не сможет. А зная его параметры движения, рассчитать точку встречи, задача элементарная. Правда здесь в основном речь идёт о поражении наземных, стационарных целей, что ещё больше упрощает задачу.
    1
  17. Вы серьёзно хотите народ посмешить и уподобиться ВВП, который любит подобный бред на полном серьёзе рассказывать?
    1
  18.  @АлексСим-л5г  Если земля станет квадратной, то многое в нашей жизни измениться. Вот и это такое же "если".
    1
  19.  @Тыква-ы8э  Вероятно это тот случай, когда надо было что-то написать, но получилось не очень, поэтому с такими спорить смысла нет. Думаю что весь секрет современных, так называемых гиперзвуковых ракет, именно в инерциалке. В этом плане ещё СССР сильно отставал от Запада, представляю какая ситуация сегодня.
    1
  20. Так их ещё при Королёве разработали и массово выпускали.
    1
  21.  @eugenebirukov5117  И что это меняет? В начале прошлого века делали двигатели внутреннего сгорания способные разогнать авто до 20-30 км/ч, сегодня ДВС разгонят до нескольких сотен, но общий принцип от этого не изменился.
    1
  22. Звучит прикольно, говорить об какой-то эффективности, когда никаких особых результатов не достигнуто.
    1
  23. И чем она иная? Тип двигателя делает её иной?
    1
  24.  @vadimignatiev7126  Ракету делают другой её возможности, а не тип чего-то.
    1
  25. Тогда в СССР оружия не существовало и откуда в РФ оно сейчас может взяться?
    1
  26. И в чём сложность её перехвата? Эту задачу решили ещё в середине прошлого века. Сегодня просто она стала элементарной для современных систем ПВО.
    1
  27.  @klimsamgin9745  Сегодня стало столько экспертов, которые несут откровенную глупость, что к подобным заявлениям можно относиться не очень серьёзно. Это элементарная задача рассчитать точку встречи объекта летящего по определённой траектории независимо от его скорости. И с этой задачей комплексы ПВО легко справляются. Сложно поразить объекта который совершает непредсказуемые манёвры. Но это невозможно при так называемой сверхскорости. Поэтому при развитии крылатых ракет и было выбрана манёвренность, а не сверхскорость. В каждую крылатую ракету закладывается перед пуском своя траектория полёта и таким образом задача её уничтожения становится очень сложной. Да, сегодня пытаются увеличить скорость до максимума, но тут опять всё упирается в манёвренность и заметность в плотных слоях. Поэтому держаться серединки. Для примера советский комплекс крылатых ракет морского базирования Москит.
    1
  28. Всё верно, но для точного попадания вам нужна точная инерционная система, имеющая не только минимальные погрешности, но и способная учитывать все внешние влияния, которые могут отклонить ракету от расчётной траектории. А для этого нужны хорошие мозги и очень чёткие данные о возможных внешних влияниях. Вроде в теории всё просто, но даже в СССР с этим справится не смогли, а теперь и подавно. Западным наукам и технологиям это вполне под силу.
    1
  29. Говоря о скорости в данном контексте мы можем использовать любую единицу измерения, в чём здесь проблема? Для корректировки ракеты на больших высотах вам понадобятся современные спутники. Имеет ли их сегодня РФ, если даже банальную связь обеспечить не может, не говоря о навигации.
    1
  30.  @Dirty_Player8090  Если вам, как специалисту, режут слух какие-то нюансы, которые не специалист может и не знать, но сути обсуждаемой проблемы это не меняет, то должно резать слух и рассуждения о каких-то современных российских спутниках. Их то и СССР особо не имело, уступая западу и в навигации и в разведывательной сфере. А теперь вдруг появилось, как в сказке про анаологовнетное оружие?
    1
  31. Вот по вами написанному точно понятно, что в этой тематике вы по нулям, поэтому можно и журналистов в вашу компанию приглашать. Правда Сергею там явно делать будет нечего.
    1
  32. В современном мире не всё решает бомба. Условный Ким очень зависит от Китая, а Китай от рынков западных стран. Вопрос, что сделают с этим Кимом китайцы, если он им создаст проблемы с бизнесом?
    1
  33. А вы считаете, что её обломки были получены в результате налёта на российскую сверхсекретную лабораторию, как в кино?
    1
  34. Читаю подобные комментарии и не перестаю удивляться, там реально так всё плохо или просто прикидываются, чтобы хоть какую-то копейку на жизнь заработать. Даже в СССР в военных вузах всё это изучали, но видно прогресс пошёл в обратную сторону.
    1
  35. Если вы ждёте ответа только от автора канала, то вам это явно не интересно. Просто есть желание что-то написать, но и это похвально.
    1
  36.  @КутнийВиталий-о6б  Эту задачу можно решить намного проще. Зачем вам передавать какие-то сигналы и пытаться бороться с законами физики, если можно сделать просто хорошую систему управления, которая будет работать автономно, без связи с внешним миром?
    1
  37. А где вы сегодня видите современную войну? Сегодня мы видим войну первой половины 20 века, где используется местами современная техника.
    1
  38. Зачем? Такую задачу сегодня даже школьники решить могут, не говоря о различных комплексах вооружения.
    1
  39. Двигатель это далеко не самое важное. Его дальность полёта, это задача решённая ещё в середине прошлого века. Главное система управления. Поэтому всё это особого значения не имеет.
    1
  40.  @mrbrown9456  Все эти Ониксы и им подобные, это техника поколения 70-х, когда двигатели для ракет научились делать, а вот с системой управления было совсем плохо. Прошло пол века и всё то же.
    1