Comments by "T E" (@te7100) on "Потоплен очередной российский корабль. Истребитель США F-35 над Черным морем. Диверсия на Транссибе" video.

  1. Поражающие элементы, это просто кусочки металла, которые бывают разные у разных типов ракет и таким образом действительно можно идентифицировать ракету. Но для испытания возможности ракеты в боевых условиях вы можете снабдить боеголовку любыми поражающими элементами, которые никто идентифицировать не сможет. Это элементарная процедура при изготовлении ракеты.
    5
  2.  @Abel_Aravi  А что вы с этой землей делать будете? И кто там на захваченной земле остался? У вас с подумать реально так плохо или у вас работа такая? Любая захваченная земля, это миллиарды убытков на её восстановление и содержание. Только в России это ещё не поняли.
    3
  3. Какую бы мощную ЭУ корабль водоизмещением 1300 тонн не имел, маневрируя уйти от небольшого и скоростного надводного дрона он не сможет. Весь смысл защиты сегодня заключается в том, чтобы к тебе не смогло приблизиться средство поражения. Поэтому сегодня никто не работает в одиночку.
    2
  4. Вероятно тот кто рассказывал любит в лего играть, там действительно любой элемент одним движением руки заменить можно.
    2
  5. Только теперь? Раньше не доходило?
    2
  6. Судя по происходящему на флоте там не то что искусственного, там даже природного интеллекта нет.
    2
  7. Гораздо проще вообще уйти на берег и никакие морские дроны не достанут.
    2
  8. Вероятно такое развитие событий ждёт нас в случае если запад перестанет серьёзно помогать Украине. Пока их помощь существенна, они будут диктовать условия.
    2
  9. Нашли поражающие элементы и что дальше? Вы серьёзно думаете, что на них маркировка производителя? Это кусочек металла, на разных ракетах он разный. Если у вас в руках есть оригинал ракеты, можно сравнить, а так никакой связи.
    1
  10.  @walrus1977  Начинить ракету для проведения какой-то операции вы можете любыми поражающими элементами и ничего интенфицировать даже при большом желании вы не сможете. Было бы очень наивно думать, что россияне имеют подробные данные о новых американских разработках. История с Абрамс ни о чём не говорит. Имеется подбитый танк о поставках которого в Украину не писали разве что порножурналы. Данные о цели сегодня несложно передать куда угодно, в том числе на доработанные советские системы вооружения.
    1
  11. А что в Штатах происходит? Политики грызутся за власть, а военные делают своё дело, согласно полученных общих указаний и распоряжений. Вы серьёзно верите в то, что широкой публике известно всё о происходящем в эшелонах власти такой страны как США?
    1
  12.  @elenapashchenko6320  Вы служили в армии США или хотя бы какой-нибудь из армий стран НАТО на уровне штаба и знаете кто, как и какие приказы там отдаёт? Или вы серьёзно думаете, что о всём этом по телику рассказывают?
    1
  13.  @bek4007  Вероятно вы работаете в администрации американского президента, поэтому так уверенно пишите об этом. Я понимаю, что россияне до сих пор не поняли, что идёт война, а не кинуха по телику, поэтому и не понимают всего происходящего. Сегодня происходит многие из того, что ещё вчера было невозможно. Ещё вчера была например невозможна передача оружия сложней автомата Украине. Сегодня они имеют многие виды тяжёлого и современного вооружения. Всему миру уже понятно, что дело имеют с идиотами имеющими много оружия и как в этом случае действовать, можно будет судить только тогда, когда что-то обнародуется. Правда на это уйдёт не один год.
    1
  14. Нет ничего более наивного чем думать, что для американцев всё происходящее в этом регионе не как на ладони. Сегодня россияне создали такой уникальный полигон по изучению возможности их военной техники, что мир действительно подобных аналогов ещё не имел.
    1
  15. Прямо как дети. Как вы можете идентифицировать то, что вам неизвестно и что вы не можете ни к чему привязать?
    1
  16.  @Луганськ_Україна  Как вы выражаетесь почерк и отпечатки имеет всем известное оружие. А новое, как и в криминалистике, что толку с отпечатков пальцев, если их хозяина вы найти не можете. К этому можно добавить, что работают с этим профи, а не идиоты, способные только на ликвидацию отправлять таких "профи" как "петров и боширов".
    1
  17. От современных дронов действительно сегодня надводным и подводным судам скрыться сложно. Но дело в том, что нельзя придумать большей глупости, чем воевать такими вот одиночными кораблями. Если вы интересовались тем чем и как американцы ведут боевые действия, то обратили внимание, что это всегда какая-то группа и это касается не только авианосных групп. Группа, имея связь со всеми видами разведки и обнаружения, может обнаруживать любые цели на большом удалении, соответственно и поражать. Понятно, что тут речь о совсем другом уровне армии, поэтому весь идиотизм происходящего виден особенно чётко.
    1
  18. Это что-то новое, если посудина 1300 тонн водоизмещением и экипажем в 60 человек стала катером.
    1
  19. Вы серьёзно верите в то, что американцы не умеют включать дурака так как это делают сегодня россияне? Чем вы докажете, учитывая возможности технической разведки РФ?
    1
  20.  @alexandertomson4968  Больше всего при Ассанжа понравилось. Остальное сойдёт для любителей порассуждать с дивана.
    1
  21.  @alexandertomson4968  Вы серьёзно делаете какие-то выводы, основываясь на том, кто там и что из высокопоставленных сказал? Мы ничего не знаем о происходящем на этом уровне. Можем только догадываться. Все эти крики про готовность ядерных сил, это красивая игра на публику. Сегодня положить РФ можно в течении нескольких минут и никакие ядерные силы ей уже не помогут. Но мы продолжаем наблюдать за этой вознёй "нанайских мальчиков", поскольку это есть политика. Никто не хочет полного обрушения РФ поскольку дальше начинаются реальные проблемы.
    1
  22.  @alexandertomson4968  Положить РФ можно легко нанеся удары по НПЗ, металлургическим предприятиям, электростанциям, тепловым станциям крупных городов и тд. Это вопрос одного залпа. Думаю достаточно того, чтобы оставить без тепла и света Москву и Питер и страна погрузиться в хаос. РФ это не Афганистан и даже не Ирак, где люди живут много веков не меняя свой уклад и особо благ цивилизации не имея. Но потом появляется вопрос, а дальше что? Вот пока на него ответа не найдут или у придурков от власти в РФ не появиться желание ломануться на запад, никаких серьёзных изменений происходить не будет. Будет и дальше проводиться тактика медленного удушения, если знакомы с какими-то видами спортивной борьбы, то знаете что это такое.
    1
  23. Вероятно вы думаете, что партизаны времён второй мировой, прежде чем пускали поезд под откос проверяли кто же в нём едет?
    1
  24. Так об этом каждый день по телику рассказывают, почему не верить? Да, так мы жили в СССР. Во многое верили пока не появилась возможность увидеть всё своими глазами. Они и продолжают так жить.
    1
  25. Извлечённые поражающие элементы позволили идентифицировать средство поражения? Вероятно нет, поэтому всё только разводят руками, конечно кроме тех, кто организовал это поражение.
    1
  26.  @Sergo_Pet  И что вам дадут поражающие элементы?
    1
  27.  @Sergo_Pet  Но ютуб это не место для частной переписки, здесь только общедоступные комментарии.
    1
  28.  @Sergo_Pet  А почему вы решили что это ракета ПВО. Это может быть любой ракетой способной поражать воздушную цель. А50 крупный и тихоходный самолёт. Как цель, просто идеальный вариант.
    1
  29. Риск чего?
    1
  30.  @Kananga73  И что потери? Как-то никто не падает в обморок от американских потерь в Афганистане или Ираке. А здесь какой риск потерь вы видите? Это же не наземная операция, где потери неизбежны. Это скорее можно назвать лабораторным экспериментом в реальных условиях, в котором заинтересованы многие.
    1
  31. Вы серьёзно думаете, что техника поколения 60-70 годов 20 века может как-то противостоять технике 21 века? Подобные операции проводятся зная досконально все технические возможности вероятного противника. Вы никогда в открытом доступе не узнаете подробности их проведения. Тут можно только догадываться, анализируя имеющиеся факты, а они говорят о том, что это вполне реальная версия.
    1
  32.  @ryanrichardson1358  Вы специалист по каким-то видам вооружения или это тот случай, когда с дивана видней?
    1
  33.  @ryanrichardson1358  Если вас оскорбляете то, что вам задают вопросы по той теме, которую вы же и задали, то никто вас не заставляет на них отвечать. Тем более что это не личная переписка, а всего лишь комментарии к блогу.
    1
  34. Какие мосты могут повлиять на снабжение Украины?
    1
  35. А разве двигатель 5 поколения отличает только его способность развивать большую скорость? А как же например скрытность? Смысл создавать самолёт со специальным покрытием и формами, малозаметный для радаров и ставить на него двигатель, который будет светить как фонарь?
    1
  36.  @ИльяКазмерчук-Беломытцев  Хорошо, можно перефразировать. А обеспечивают ли самолёту требуемую скрытность двигатели, о которых вы речь вели или подобный двигатель смогли создать только американцы? Из написанного вами это нельзя понять.
    1
  37.  @АлексСим-л5г  Здесь наверно ключевой будет фраза "типа охранял чего-то". Теоретически вертолёт увеличивает боевую мощь корабля. Они могут иметь станции обнаружения подводных целей, вооружение способное поражать наземные и морские цели на удалении от корабля и тд. В общем-то у вертолёта много функций, правда не совсем понятно зачем он для корабля способного работать только в прибрежной зоне.
    1
  38. Ваше небо давно как на ладони, поэтому не стоит питать иллюзий, что там можно что-то скрыть.
    1
  39.  @mitchdatsko  Прикольно, так и в анаговнетную армию можно поверить.
    1
  40.  @mitchdatsko  На подобные темы можно рассуждать будучи специалистом или хотя бы хоть когда-нибудь соприкоснувшись с ней, а так всё это звучит достаточно глупо.
    1
  41. Вы видели хоть раз охрану таких мостов? Очень рекомендую, больше никаких вопросов не будет.
    1
  42. Следствием по делу сбитого Боинга занимались много лет несколько стран, имеющих огромный потенциал возможностей получать информацию из разных источников. И дело они имели не с профессионалами, а со "спецами" армий ДНР и ЛНР. Поэтому конечно два пальца можно, это действительно несложно, а вот всё остальное гораздо сложней.
    1
  43.  @zavodfaforit4419  Если исходить из того, что все дураки и только мы умные, то всё верно.
    1
  44. В советское время там базировались пограничники, но базы ЧФ СССР там не было, поэтому что-то серьёзно разместить там не получиться. Тут надо строить всё заново. Строительство базы это годы работы. Пункт базирования можно сделать быстрей.
    1
  45. В теории они могут и не спрашивать разрешения, если ситуация будет критической. Поведение турок не даёт уверенности, что в этом случае они вступят в бой.
    1
  46.  @elrik2004  Если другого варианта остаться в живых нет, тут о вдруг думать не будешь.
    1
  47.  @shmarklia  Нож в спину и открытое боевое столкновение, это две разные вещи. Вы оперируете понятием "друзья", но в мировой политике такого понятия не существует. Турки ведут свою игру и не понимая её сложно о чём-то судить.
    1
  48.  @evgrafkolobov6351  А какие элементы ракеты вы собираетесь там найти если подрыв происходит на достаточно большом расстоянии от цели? Или вы думаете, что на ракете на каждом см клеймо "made in usa"? Для проведения подобных операций всё готовится так, что ничего идентифицировать вы не сможете. Правда я о тех, кто работает профессионально, а не воодушевленных скрепами.
    1
  49. Чем сбили этот А-50 широкой публике сегодня не известно. Все делают какие-то выводы на основе опубликованных кадров, а на них мы видим подрыв второй ракеты и всё. Зенитные ракеты бывают с комбинированными головками самонаведения, которые могут наводиться разными способами. Снингер и им подобные, это зенитная ракета очень малой дальности, а здесь речь о зенитных ракетах большой дальности. Там используются совсем другие принципы.
    1
  50. А что вы можете сделать с этими хуситами? Это армия, имеющая все атрибуты армии или это просто партизаны, рассеянные по территории? Чем вы их поражать собираетесь, если нельзя применять оружие массового поражения? Здесь же речь идёт о возможной отработке классической воздушной цели вероятного противника в боевых условиях. Ну а про спутники, это конечно весело, вы о каких спутниках? Где и когда вы слышали о использовании данных с таких спутников?
    1