Comments by "Бан Кулине" (@user-pz5fv1je7g) on "Proshloe исторический журнал"
channel.
-
7
-
5
-
4
-
4
-
4
-
4
-
3
-
3
-
3
-
@ОлегСеменов-й3г
1. А вот стоило бы озаботиться антропологией. Знали бы тогда, что курносость (вогнутая спинка носа) русаков - мягко говоря, преувеличение. К примеру.
Уточню: речь шла про северную Черниговщину. Население относительно светловолосое, доля светлых оттенков глаз в 10-15 раз превышает долю тёмных оттенков и в целом тяготеет к светлому валдайскому типу. Примерно то же самое можно сказать и про север Киевщины. Всё по Дьяченко.
Если они для вас перестают быть от этого славянами - что ж, чудно.
2. Не только Новгород и Псков. Повторюсь, на Владимирщине вече тоже вполне себе существовало. За подробностями к монографии Ю.А.Лимонова, "Вече в городах Владимиро-Суздальской Руси".
3. Древнерусская история это и продолжение славянской экспансии. С появлением, например, кривичей и новгородских словен, и дальнейшим их движением в ростово-суздальские земли. Что для меня, что для Нестора они - славяне.
4. Круто. Лингвистам озвучить не постесняетесь своё открытие?)
5. Можете не пересказывать.
Если для вас славяне это не только условные "карпатцы", но уже довольно широкий круг племён, включающий в себя как и мигрантов с прародины, так и ассимилированных "родственников" - что ж, все эти популяции и после ранней экспансии не сидели сиднем. Откуда-то появились и кривичи потом, и словене, и вятичи, и прочие. И в дальнейшем ареал своего обитания они расширяли. По-моему, будучи славянами и оставаясь славянами.
Если же таки только "карпатцы" - что ж, окей. Но, скажем так, взгляды у вас тогда довольно маргинальные.
6. Вы понятия не имеете что я на эту тему думаю, а уже приписали какую-то "пропаганду". Скажем так, отношение к этому у меня неоднозначное.
3
-
2
-
2
-
2
-
@ОлегСеменов-й3г
1. вы озвучили не антропологический тип русских, а набор стереотипов. Попробуйте говорить не "курносостями" и "круглолицестями", а конкретными антропологическими показателями.
О исходном антропологическом типе славян из-за господствовавшей кремации мы можем лишь догадываться, как и о их прародине, о чем в видео и говорилось. И да, я сейчас рассуждаю о славянах не как лишь о горстке пусть даже карпатских аборигенов, а как о уже широко расселившихся племенах, которых застали, к примеру, византийские хронисты. Да, ассимилировавших где-то балтов, где-то иранцев, где-то фракийцев, и так далее. Хотите рассуждать о них лишь как о северокарпатском огрызке, о котором исторических сведений ноль целых ноль десятых - пожалуйста, только светловолосую и светлоглазую Черниговщину, например, придётся из славян вычеркнуть. Наверное...
2
-
2
-
2
-
2
-
@ОлегСеменов-й3г
"тем более Вы должны понимать, что "славянство" это идеологическая база москвы для имперской экспансии"
В контексте разговора о самом "славянстве" это мне абсолютно неважно. Они могут как угодно использовать своё "славянство", это может быть отвратительно, может - нет, но на само "славянство" оно не влияет никак. Как, например, забивание микроскопом гвоздей никак не влияет на то, что мы действительно держим в руках микроскоп.
"трушный славянин это белобрысый курносый ваня в лаптях и с балалайкой"
Скажем так, это стереотип про глухого деревенщину-простака. И, скорее всего, северного происхождения.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1