Comments by "" (@Smer407) on "Главный дефицит XXI века. Рынок не порешал // Олег Комолов. Простые числа" video.

8-ми часовой рабочий день сейчас для многих роскошь. Современная буржуазная пропаганда всеми силами пытается провести идеологическую обработку населения, внедряя в умы людей императив "Не хочешь перерабатывать (в пользу буржуя) - значит лентяй!". Товарищ, помни: 1 мая - не "День труда", а День борьбы рабочих за свои права! "Мы хотим этот мир переделать, Надоел рабский труд за гроши, Мы устали корпеть и ни часу Не иметь для себя, для души. Мы хотим любоваться солнцем И вдыхать ароматы цветов. И мы знаем: сам Бог повелел нам Трудиться восемь часов." (с)
96
Те, кто настаивает, что пром. производство устарело и ненужно, видимо считают, что айфоны сами собой на деревьях растут. В этом случае не то что логические доводы, а серьезная фармакология скорее всего бессильна.
45
Николай Кудряшов Октябрьская революция тоже без участия из вне не обошлась? Не, я не отрицаю такую вероятность, но если мы будем фундаментально отрицать способность рабочего класса к "больно скоординированной" *само*организации - мы далеко не уедем.
8
@vlad-kovalev Определиться с терминологией всегда важно. Чтобы не получилось, что один говорит о попадье, а другой - о поповой собаке. Но если вы отказываетесь, тогда мне придется предполагать: "3. мн. Нужды, потребности. "Групповые интересы. Защищать свои интересы. Духовные интересы. Это не в наших интересах." Из словаря Ожегова. "Интересы" в смысле "нужды, потребности". Разве нужды и потребности не меняются у человека в течении жизни? Одни удовлетворяются, другие появляются. Грудной ребенок нуждается в материнском молоке или его заменителе. Взрослый - нет. Неграмотный человек нуждается в базовом образовании. Грамотный - нет. Бездомный нуждается в жилье. У имеющего жилье эта потребность удовлетворена. Больной имеет потребность в лекарствах. Здоровый - нет. И так далее. Вы предлагаете бороться за каждую потребность в отдельности? По несколько раз за одну и ту же, по мере ее удовлетворения и нового появления? Есть ведь циклические потребности. Например - в еде. Мне кажется это нерациональным. Не лучше ли бороться за то, чтобы удовлетворение как минимум базовых потребностей (в т.ч. еда, жилье, медицина), а в дальнейшем все большего количества, стали неотчуждаемыми ПРАВАМИ человека, гарантированными ему с рождения? Так для каждого конкретного случая нам придется победить всего раз.
3
@vlad-kovalev Так дайте мне определение того, что вы подразумеваете под словом "интересы". Потому что я его воспринимаю его именно так, как я описал. Если вы по другому - объясните смысл, который вы вкладываете в этот термин. Именно поэтому я с данного вопроса и попытался начать свое разъяснение.
3
@vlad-kovalev Во всем нужен баланс. Заранее расшаркиваться в терминологии в большинстве случаев - бесполезная трата времени. А вот если появилось непонимание - значит пора. Как я понял, под "интересами" в данном случае вы подразумеваете не интересы вообще (это очень широкое понятие), а конкретно борьбу пролетариата как класса за большую роль и влияние на производственно-экономические процессы, а значит и на все процессы вообще (ох уж этот ваш экономический детерминизм..). Я верно понял? Если да, то позвольте мне настоять на своем. К этому определению термин "права" подходит куда лучше. "Право на самоуправление", "право на самоопределение", "право на труд" и даже "право на вооруженное восстание" - это все "права", а не "интересы". К тому-же, бороться лучше за что-то конкретное, чем за что-то абстрактное. Не так ли?
3
@vlad-kovalev За интересы нужно не бороться, а реализовывать их путем честного труда. Вот только бесправному человеку такая роскошь недоступна. "Борьба за интересы" - это то, что нам пытается навязать буржуазная идеология. Вечная крысина грызня в попытках урвать друг у друга кусок пожирнее.
2
@vlad-kovalev Конечно придется. Только не друг с другом, а с агрессивными факторами окружающей среды. Мы с огромной скоростью летим на неуправляемом, по большей части раскаленном куске камня через огромную, крайне враждебную к нашей хрупкой жизни среду космоса. И если чё - нам всем хана. Не надо об этом забывать.
2
@vlad-kovalev Про "чушь" обосновать сможете?
2
@vlad-kovalev Свободно. Только начнем с терминологии. Какое именно из возможных значений вы вкладываете в понятие "интересы"? Воспользуйтесь для этого любым толковым словарем по вашему выбору.
2
@vlad-kovalev Сегодня у вас одни интересы, завтра другие, послезавтра - третьи. Про конфликт интересов вообще промолчим. Так и будем вечно бороться, вместо того, чтобы дело делать? Ох уж этот ваш диамат... Я не против борьбы за интересы в данный конкретный момент времени в данном конкретном случае. Синдикализм, все дела. Но - это всего лишь купирование симптомов. Таблетка ибупрофена при пневмонии. Лечение - уравнивание людей в правах, в том числе экономических. Сиречь - создание бесклассового общества. Прекратить всю эту детсадовскую борьбу возню в песочнице и начать заниматься реальными делами.
1
@vlad-kovalev Ну, "интересы" - это довольно абстрактное понятие. Не согласны? Будете бастовать - что напишите на транспарантах? "Уважайте наши интересы!"? Или будете требовать конкретных прав и свобод?
1
@vlad-kovalev Марксист слушает только себя. Ожидаемо :) Хоть наш диалог был практически полностью безинформативным (для меня), но любой опыт общения - все равно опыт. Ну и может вы что-то для себя почерпнули (хотя в этом вряд ли сознаетесь). Всего хорошего. Удачи.
1
@vlad-kovalev Все что я хочу - это разобраться. Ваше определение, с моей точки зрения, до крайности размыто. Может я тугой, может вы не вполне доходчиво формулируете свои мысли. Может все разом. Не важно. При этом, вы через раз встаете в позу "я все сказал (и я прав), что вам еще надо?". Не находите это слишком самоуверенным? Кстати, "День борьбы рабочего класса за свои права" - это официальное название праздника, провозглашенное на Втором Интернационале. Что вы до него докопались?
1
@vlad-kovalev Что кажется размытым? Мягко говоря - все. Там вообще нет конкретики. За что боремся-то? В долгосрочной перспективе, наверное, понятно - у нас с вами, как-никак, на длительной дистанции одна цель. Бесклассовое общество. Удивлюсь, если и это не так :) Но вот в самой краткосрочной перспективе, за какие интересы бороться? Какие требования выдвигать? Об этом я ничего не услышал.
1
@vlad-kovalev Что вас смущает-то? С термином, вроде, разобрались. И вы и я высказались, как мы его понимаем. Оказалось - каждый по своему. Сейчас мы разбираем вашу интерпретацию, которую я не совсем понимаю и, что естественно, задаю наводящие вопросы. А вы, вместо того, чтобы на них отвечать, юлите и "переводите стрелки". Невежливо это как-то...
1
@vlad-kovalev В предыдущем посте. И в этом тоже. Вместо того, чтобы просто ответить на простой наводящий вопрос, вы начали нести что-то там про то, что вопрос с чем-то там почему-то не связан. Ну ладно, может с вашей точки зрения и не связан. Хотя, мне кажется, он вполне логично вписан в нить диалога. Неважно. Даже если все ваши претензии и упреки в мою сторону имеют основания, не лучше ли вместо того, чтобы неконструктивно кидаться взаимными претензиями, просто ответить на мой простой вопрос?
1
@vlad-kovalev Не все ясно. Поэтому и задаю вопросы. Ну вот опять юлите. Ответьте как можете и считаете нужным. У нас тут не экзамен, а идеологический диспут равных. Или вы так не считаете?
1
@vlad-kovalev Я готов ответить на ваши вопросы. Но не могу же только я отвечать? Я тоже заинтересован в ответах. Ответьте (наконец) на мой, и после я отвечу на ваш. Затем заново. Такой регламент вам подходит?
1
@vlad-kovalev Да? Ну, может я и забыл. Задавайте. Я отвечу. При гарантии того, что вы ответите на мой.
1
@vlad-kovalev Я уже ответил на данный вопрос исходя из своего понимания термина "интересы". Вас этот ответ не устроил из-за того, что вы, дескать, по другому понимаете определение "интересы". Я попытался уточнить, что именно вы под этим определением понимаете, но вы начали юлить и опять вернулись к тому, что я вам что-то недообъяснил. Не обессудьте, но ваш софизм мне порядком надоел. Так как к нормальному диалогу явно уже не вернутся - я умываю руки. Можете праздновать победу. Раз вы явно пытаетесь доказать свою правоту вместо того, чтобы найти истину. Жаль потраченного времени. Всего доброго.
1
@ФёдорОбрумович Если вкратце - эта разница и есть прибавочная стоимость.
1
@sanproekt С господствующим классом буржуазии. На труд (безопасный, соответствующе оплачиваемый). На медицинскую помощь (а не собирать на лечение детям через зомбоящик). На свободу собраний, демонстраций, протестов, профсоюзов. На жилье (а не когда бездомных меньше, чем пустых непроданных квартир/домов). Право на свободный доступ к информации. Право на сопротивление угнетению. Можно продолжить, но, думаю, достаточно.
1
@sanproekt На счет "кто заплатит" - отвечу скопом. Есть такая штука - налоги называется. Ну и еще природные ресурсы, которые, по хорошему, принадлежат народу. 1. В первую очередь - сами рабочие. Во вторую - квалифицированные эксперты. 3. Еще как имеет. Когда и если у пролетариата появятся реальные рычаги политического давления, распределение экономических потоков и сил сильно изменится. Даже простое уменьшение потребления предметов роскоши и увеличение потребления товаров первой и второй необходимости (как следствие увеличения доходов трудовой части населения и соответственного уменьшения доход паразитической части) приведет к тектоническим сдвигам в экономике. 5. Серьезно? https://eais.rkn.gov.ru/ Еще могу посоветовать зайти с камерой на заседание вашего горсовета. 6. Вы разрешаете? Полицию и Росгвардию уже оповестили, что можно?
1
@Альпаковод Бунт от революции, как известно, отличается тем, кто в итоге победил. В Казахстане определенно бунт. Ну, может хоть чуть-чуть припугнут элитку - тоже не так плохо. На счет Октябрьской Революции, извините - ничего из вами перечисленного там не было. При всей любви и уважении. Там был треш, угар, случайность и импровизация. Эти самые идеологические лидеры даже внутри РКП(б) срались меж собой безбожно (ну а как еще они могли сраться...). И это при том, что левое движение РКП(б) не ограничивалось. Большевики были скорее маргиналами. То, что они смогли под себя подмять большую часть левых сил - "заслуга" того, что они умудрились с умным видом подтереться большей частью социалистических принципов. Снимите розовые очки, пожалуйста. Ваша точка зрения основана на той самой выдуманной истории, которую написал победитель.
1
@Альпаковод Не поспоришь. Но дело было-то не в лидерах, а в массах. Сейчас на лицо полное отсутствие альтернативы современной "либерально-дерьмократической" идеологии, главным изобретением которой является отказ от признания себя идеологией. Людям просто некуда бежать и не к кому примкнуть. Как ни прискорбно, все наши левацкие тусовки скорее напоминают клубы по интересам, чем реальную политическую силу, и большинство, зазомбированное масс-медиа, разучилось всерьез воспринимать какие бы то ни было политические или социально-экономические альтернативы... Единственный лозунг, на которые сейчас способны массы - "Хотим жить как в богатейших странах". Каким образом и за чей счет - им не интересно....
1
@Альпаковод Массы не готовы к этому в первую очередь потому, что у них нет ответа на вопрос: "А что и как потом?".
1
@Альпаковод Ответ так себе, если честно. Ты откажешься - а где гарантия, что все остальные откажутся? И если откажутся, то в пользу чего? Сейчас есть, хоть кривая-косая, но система иерархии, ценностей и ориентиров. Ты откажешься от преуспевания ради спасения человечества, которое, быть может, не спасется. Так зачем отказываться? Современная атомизация общества довела до того, что люди боятся соседа по лестничной площадке больше, чем очередного фюрера у власти. Фюрер может гарантировать тебе защиту от соседа, а вот сосед от фюрера - вряд ли. И что прикажете с этим делать?
1