Comments by "Pilum1000" (@Pilum1000) on "Археология, история, генетика — исследования" channel.

  1. "между археологической культурой и генетикой нельзя ставить знак равно" - равно как и с языками :>
    19
  2. "затылочные трамвы - убийство пленников" - самое вероятное
    17
  3. "этническая группа - которые идентифицируют себя на основе "сходств", таких как общее происхождение, язык, история, общество, культура и так далее ... солидарность на основе проживания на определенной территории и самосознания" :> нда уж - "объективное" нэчто :>>>>>
    2
  4. Больно много видов :> Скорее всего часть из них - скрещивалась друг с другом, а значит представляла собой один вид для таких вариантов.
    1
  5.  @History_Paleogenetics  вообще-то разные - по разному жили, и насколько я слыхал - разные виды австралопитеков жили паралельно, как впрочем и многие остальные - вроде florens, денисовцев и прочем. homo neanderhtalesis и мы - скрещивались таки (хотя очень мало, гибридно и поэтому я не отношу их к одному виду) - генетическо доказано. Временными рамками и те и другие задевают например homo helmei - да и как известно и других (хотя тех скорее вырезали, впрочем и неандертальца тоже). Во всяком случае - критерием вида является не моляры на челюсти, не плечевые суставы "для деревьев", и не "значимое событие в научных кругах", а исключительно - скрещивание :>
    1
  6.  @History_Paleogenetics  нет. Это вообще единственное понятие вида - а гибриды это гибриды.Работают крайне ограниченно и вовсе не везде, можно пренебречь. Как с теми неандерами - огромное кол-во брака, выкидыши - в конце концов природа не работает на дискретной логике, лишь на fuzzy. Какое определение есть такое уж есть. Остальное - не видовые критерии и не будут никогда. Это апологии расистов из 19-го века :> и логики в этом нет и это не систематика ТЭ и генетики :>.моляры блин... это еще можно понять - как бионищету палеоантологии, но не более того :>
    1
  7. гибридизацию можно рассматривать как часть процесса видообразования. Если она широка - это просто пока еще один цельный вид. По мере сокращений гибридизации - образуются два. Сама по себе она встречается крайне редко - относительно количества видов. Нет, это не единственное гносеологически-кризисное место понятия вида - но это единственное адекватное понятие :> Без сего вообще не систематика - а бред 19-го века, высасываемый из пальца :> Окостенелого.
    1
  8. лучше в это - https://youtu.be/FtcVzPyToNQ
    1
  9.  @ПавелВиноградов-м4й  ну, потыкайся - https://youtu.be/FtcVzPyToNQ
    1
  10.  @evgenya2321  потому что Декларативная Вера (принцип "я ХОЧУ, чтоб было так и значит -это уже так") как вторичное Чувство, вызываемое первичными и/или инстинктами - полностью нейросигнально подавляет у них Мышление (если оно вообще у них было, а не пралогическое псевдо-мышление)
    1
  11.  @History_Paleogenetics  например ?
    1
  12. причем для некоторых (типа homo neanderthalesis или - homo rudolfensis, возможно) именно знакомство с нами оказалось фатальным. :) Вообще это добрая, старая традиция у рода Homo - при появлении нового вида - ареал старого начинает стремительно сокращаться и замещаться новым. :> Я вот думаю чо будет если появится Homo Superiror :>
    1