Comments by "Pilum1000" (@Pilum1000) on "Proshloe исторический журнал"
channel.
-
2
-
@windoffields1397 и почему? понимаете... 1. тут возникает вопрос, на который вполне есть ответ - что такое славяне... то есть лингвистическая группа.
2. вопрос - насколько связаны языки и т.н. археологические культуры и чем и как... :>
Вот вы, например, - к каким археологическим культурам принадлежите, определенным, в, скажем, 3100-х годах, да с утерянными (ну допустим такое) всеми именно - нарративами ? К культуре Белых Тапочек и культуре Цветных Телевизоров вы принадлежите. :> Правильно? :>
Ясная вещь, в конце концов : Если вы видите перед собой даже какие-то типы керамики, которую через 100 лет или 200 или 300 - используют именно те, кого мы достоверно знаем за славян уже тогда - это ведь НЕ значит - что те, кто ее используют сейчас, за 200 лет до сего - действительно говорят на языке, который лингвисты бы (если бы знали его ! а не знают нифига :))) ) - определили бы именно как славянский... хотя, возможно, одно от другого (в том числе) и происходит. :>
Невозможно фактологически принять ретроспективы(!) подобные - за реальную синхронность архео-культур и славянской ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ группы. :> Может оно так - а может и не так.
1
-
@windoffields1397 Таково определение. :)))) Ну, если вы с этим, фундаментальным, не согласны - тогда нечего обсуждать тут.
_
"и антропологии" - расизм, полагаю.
" и генетике" - это вообще нонсенс. Антинаучные спекуляции вокруг т.н. ген-маркеров... :> Это вообще не методология для таких обобщений. Советую лишь поизучать её внимательнее и подробнее - как она есть, генетика. От и до.
И как она в действительности - работает.
"и этнографии." - какая еще "этнография" для рассматриваемого периода(!) и мест(!). Чья?
_
Так или иначе славян мы знаем лишь с 5-6 века - пресловутые анты, склавены... насчет венедов под вопросом серьезным... всё тем же.
Из письменных источников знаем, из - нарративов.
ДО ЭТОГО я славян - не знаю. Как именно славян.
_____
"Как минимум это будет культура кириллицы" - вы что, не поняли - про нарративы? Не будет никакой кириллицы. :> Как оно и есть для рассматриваемого здесь вопроса. :>
" и восьмиконечного креста в захоронениях." - ну да, ну да - Культура Белых Тапочек. :> Я, например, атеист 200% :>
1
-
1
-
@windoffields1397 "Вашу гипотезу что ... генетики сумасшедшие" - а такого я вообще не заявлял. Я заявлял - что вы (и все подобные апологеты этно-псевдогенетик ) - просто не понимаете, что такое генетика и как она действительно работает. И заняты на известный этот счет, о генмаркерах, - демагогией и бредом.
И моя копи-паста(специально однажды записанная для таких):
Есть у меня давно ряд риторических вопросов к адептам "национальных генмаркеров" :
1. Как же вообще передаются именно половые маркеры - статистически-генетически, в популяции и поколениях ? А как - остальной геном ? :> И почему же именно на них, половых,сосредоточены сии псевдоисследования ?
2. Сколько генов в геноме у человека, а сколько генов в Y-хромосоме и mt-ДНК, и что они означают и что - сие - означает ? И что собственно определяет реальную наследственность(наскок она вообще что-то значит) и в каком же проценте ?
3. Каков возраст этих генмаркеров ? А каков возраст т.н."этносов" и сколько их было за такое время и во скольких они побывали (и остаются, у тех что еще существуют, кстать)?
4. Как конкретно формируются псевдовыборки процентные эти (нац."эталоны") для этносов современные и с какого реально процента населения и на каком основании фактическом и почему оно должно что-то значить ? А эти процентные этно-псевдокомплекты - они реально были таковы, например - 200 лет назад, 500 лет назад, 1000 или 2000 лет назад, да ? :>
5.А человек у которого нет маркера, например, КУ1 - он действительно не может быть потомком (среди прочих предков его, параллельных этому КУ1) и этого КУ1 ? А человек, у которого этот маркер таки есть - он реально не может обладать 99% генома - совсем из других источников, да ? А что сие значит-таки ? :>
_______________
Сноска :
1. ~86 генов Y-хромосомы (1 из 46) - лишь от отца к сыну по мужской линии.
2. 37 генов mt-ДНК - лишь от матери(!) к любому(!) потомку.
3 ~20000 генов остального генома - от предков обоих полов - к потомку пополам - в случайной рекомбинации
то есть с половыми генмаркерами связано лишь 0.6% генома человека.
____________
там я еще пару схем прилагал, но с тех пор как Ютуб неровно дышит к ссылкам - не прилагаю.
Сами сообразите и вообразите - как это выглядит в действительности, в поколениях и популяциях для
1. зависящих от пола генмаркеров
2. Полного значащего генома
и в чем разница...
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1