Comments by "Marcus Aurelius Antoninus" (@marcusaureliusantoninus2597) on "Страна.ua"
channel.
-
7
-
4
-
@gbksvyaz , вы путаете грешное с праведным. Донбасс для Украины - не то же, что Чечня для РФ. Поясню:
1) Россия - это абсолютно легитимное, "старое" европейское государство. Украина собрана на коленке 30 лет назад на основе границ, нарисованных большевиками на карте карандашом. Границы эти виртуальны, и чёткого ощущения, что Украина - "настоящее" государство нет даже у многих граждан этой самой Украины.
2) За Чечню и Дагестан Россия воевала не один век ещё при Романовых. Конечно, никто не отдаст просто так земли, которые достались такой ценой. Донбасс Украине достался "на шару", просто какие-то "добрые дяди" подарили. Украина не проливала кровь за Донбасс, и его принадлежность к Украине была результатом шаткого внутриукраинского консенсуса, которого теперь нет.
2
-
2
-
@ВячеславГыы , это было бы возможно сделать ещё в 2014 году, когда армии Украины по сути не существовало, и воинские части сдавались в плен к ополченцам целиком с личным составом, техникой и вооружением, ибо думали, что "началось" и Россия идёт. Мы бы получили ровно те же санкции, и ровно то же визжание леваков на Западе. Но трусливый плешивый КГБшник родом из "ленинградской подворотни" всё позорно слил. Так что теперь всё в наших руках. Как звучал девиз Белой Гвардии, "За единую и неделимую Россию!".
Пока Украина оторвана от России, нам только выгодна деградация тамошнего человеческого материала. Если эти люди не понимают, что Россия - это и есть "Европа", в которую они так хотят, что европейцы читают и слушают русскую классику не как экзотику, а как неотъемлемую часть европейской культуры, их уже не исправить.
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@alexsinichkin7192 пожалуйста, не тыкайте, давайте соблюдать обоюдное "вы".
Вы мешаете грешное с праведным — нормы человеческих отношений с нормами межгосударственных.
Что вам мешает сделать так, как вы описали? Страх наказания и осознание ничтожности приобретения по сравнению с возможными последствиями (смертью или пожизненным заключением). Если вы решаете наплевать на законы, то мощь государственной репрессивной машины несоизмеримо больше вашей способности противостоять ей.
Не то в международной политике. В ней нет такой сущности, которая бы стояла над государствами, и которой государства бы боялись, чья мощь в сотни и тысячи раз превосходила бы мощь любого государства. Её пытались создать, но до сего дня безуспешно. Поэтому консервативные теоретики международных отношений (МО) говорят об "анархическом характере МО". Договора соблюдаются ровно в той мере, в которой они выгодны сторонам и в которой несоблюдение грозит последствиями.
Кроме того, у государств нет "их земли" — есть территория, которая может меняться — у них нет чувств и крови. Поэтому вопрос — кто кому из государств что "простит" не имеет смысла за отсутствием субъекта и объекта прощения.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@alexsinichkin7192 принято и забыто. Про вопрос - но ведь я вчера очень развёрнуто вам пояснил, почему идея о том, что государства должны существовать в рамках тех же моральных норм, что и люди, несостоятельна. Вкратце повторюсь: соблюдение законов людьми обеспечивается страхом насилия со стороны сущности несоизмеримо более мощной, чем человек: репрессивной машины государства, да и Божьего воздаяния по смерти. Среди государств нет такого надгосударственного актора, который был бы в сотни и тысячи раз сильнее любого отдельно взятого государства.
Кроме того, если "человечность" очевидна по факту принадлежности к виду homo sapiens sapiens, то легитимность государства - штука шаткая и сложная. В высшей степени наивно думать, что государства равны между собой, как люди. Очевидно, что, например, Великобритания имеет намного больше исторического права на свою территорию, чем, скажем, Сьерра-Леоне, появившаяся на карте полвека назад.
1
-
1
-
1