Comments by "Marcus Aurelius Antoninus" (@marcusaureliusantoninus2597) on "uebermarginal"
channel.
-
9
-
9
-
5
-
4
-
3
-
3
-
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
@paspo159 в вашем же первом сообщении "аборт - ок" - это моральное суждение. Или вы аргументируете в пользу того, что аборт возможен физически? А что, хоть один из сотен комментаторов здесь это отрицает? Аборт, каки любое другое убийство, совершают. И при этом это всё ещё является аморальным действием в европейской культуре.
Что значит "выдуманная хуйня"? Мораль существует. Определённый свод ценностей, на которых зиждятся культуры, существует. Разве то, что его нарушают, отменяет его существование? Общие суждения о существовании чего-то строятся на правилах, а не исключениях. Советую вам изучить понятие нормы и трансгрессии перед тем, как высказываться на тему.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@EpicureanAper вы ссылаетесь на какую странную "строчку в договоре", которая никоим образом не относится к вашему изначальному тезису про то, что "зародыш виновен в паразитировании на теле матери".
Я же назвал "договором" простейший биологический факт того, что в результате беременности — функции, заложенной в тело женщины от природы — плод находится в теле матери и использует его как источник ресурсов. Это не плод решил залезть в матку и паразитировать, а он там появился в результате того, что такова конструктивная особенность процесса беременности у человека. И мать на это подписалась фактом согласия на совокупление.
Почему вдруг факт, что человек смертен, стал частью какого-то "договора" (зародыша с кем? Реальностью, Богом, вселенной?), мне совершенно неясно. Аборт — это не что-то, происходящее с женщиной самопроизвольно. Это её активное действие, прямо нарушающее её обязанность по вынашиванию ребёнка, которым она забеременела добровольно. Никакое убийство, в том числе и аборт, невозможно оправдать имманентной смертностью жертвы — она, смертность, просто не относится к теме допустимости или недопустимости убийства, вот и всё.
1