Comments by "Marcus Aurelius Antoninus" (@marcusaureliusantoninus2597) on "" video.

@paspo159 где оно? Вот лежит труп, вот орудие, вот рана — а где убийство? Не вижу, где же оно? Может, закатилось куда? Да вроде и за углом нет.
4
Аргументация Светова — полная хуйня. "Против воли" не работает, если девка раздвигала ноги по своей воле. Всё просто — любишь, когда тебя сладко ебут, значит учитываешь ненулевую вероятность залететь в результате. А она — вероятность — ненулевая при любой пенисно-вагинальной пенетрации — хоть с презервативом, хоть с таблетками.
3
@olgap1389 возможность залёта исключает "против воли". Если зачатие произошло вследствие добровольного соития, то оно по определению не может быть "против воли". Роды "обязательным мероприятем" делает исключительно ответ "нет" на вопрос "Допустимо ли убивать людей без веской причины?". Если вы на этот вопрос отвечаете "да", то в этом случае аргументов против аборта мне привести сложно, разве что углубляться в понятие "веская".
2
По моему скромному мнению, в 2к20 за заходы типа "эмбрион — часть тела женщины, бла-бла..." стоит с ходу лясать по ебалу. Да хорошо, с отмашкой, чтоб кровавая юшка из пасти брызнула. Столь тупо выглядит это стотысячное повторение давно оспореного и обоссаного тезиса. Увы, в онлайновых дебатах ляснуть по ебалу непросто.
2
@acidrain327 до вас серьёзно не доходит, что "отсутствие 100% защиты при любой контрацепции" — это аргумент ПРОТИВ абортов? Так как железно устанавливает информированность матери и отца о возможном зачатии самим фактом совокупления по согласию. Следовательно — никакая демагогия про "паразита" тут не уместна, кроме случая изнасилования — настолько редкого, что им можно пренебречь. Что ж это за паразит такой, которого принимают в себя по согласию?
2
Хуйня. Как из того, что люди что-то "делают всю историю" следует, что это что-то морально? Как из того, что "Земля не остановится" следует, что то, из-за чего Земля не остановится, морально?
1
@paspo159 в вашем же первом сообщении "аборт - ок" - это моральное суждение. Или вы аргументируете в пользу того, что аборт возможен физически? А что, хоть один из сотен комментаторов здесь это отрицает? Аборт, каки любое другое убийство, совершают. И при этом это всё ещё является аморальным действием в европейской культуре. Что значит "выдуманная хуйня"? Мораль существует. Определённый свод ценностей, на которых зиждятся культуры, существует. Разве то, что его нарушают, отменяет его существование? Общие суждения о существовании чего-то строятся на правилах, а не исключениях. Советую вам изучить понятие нормы и трансгрессии перед тем, как высказываться на тему.
1
@paspo159 а где физически находится убийство или история?
1
Как определяется вина? Может ли вина заключаться в недеянии, если субъект этой вины не брал на себя обязательства в деянии того, что не делал? Насколько возможно говорить о вине, если зигота начала пользуется материнским организмом с согласия матери (то есть в результате любого совокупления по желанию)? Насколько мать имеет права взять назад согласие на пользование своим организмом уже после того, как зигота появилась в ней, если таковое взятие назад заведомо будет означать смерть контрагента этого согласия?
1
@EpicureanAper я не говорю о договорном праве как о разделе теории права. А о "договоре" как в принципе взятых на себя обязанностях любого типа, не сводящихся к закрепленным в виде документа. Женщина самим фактом согласия на пенисно-вагинальную пенетрацию подтверждает, что допускает отличную от нуля вероятность забеременеть. Беременность по определению подразумевает использование ребёнком тела матери в качестве места пребывания и источника ресурсов, следовательно это тоже часть договора.
1
@EpicureanAper нелогично. Неотвратимость смерти никоим образом не отрицает вины убийцы. А "возможность аборта" - это прямое нарушение первоначального договора.
1
@EpicureanAper вы ссылаетесь на какую странную "строчку в договоре", которая никоим образом не относится к вашему изначальному тезису про то, что "зародыш виновен в паразитировании на теле матери". Я же назвал "договором" простейший биологический факт того, что в результате беременности — функции, заложенной в тело женщины от природы — плод находится в теле матери и использует его как источник ресурсов. Это не плод решил залезть в матку и паразитировать, а он там появился в результате того, что такова конструктивная особенность процесса беременности у человека. И мать на это подписалась фактом согласия на совокупление. Почему вдруг факт, что человек смертен, стал частью какого-то "договора" (зародыша с кем? Реальностью, Богом, вселенной?), мне совершенно неясно. Аборт — это не что-то, происходящее с женщиной самопроизвольно. Это её активное действие, прямо нарушающее её обязанность по вынашиванию ребёнка, которым она забеременела добровольно. Никакое убийство, в том числе и аборт, невозможно оправдать имманентной смертностью жертвы — она, смертность, просто не относится к теме допустимости или недопустимости убийства, вот и всё.
1