Comments by "Marcus Aurelius Antoninus" (@marcusaureliusantoninus2597) on "DaiFiveTop"
channel.
-
7
-
3
-
3
-
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
Пабло Родригез Почему Церковь ответственна за поступки психически нездорового человека? Ей же не батюшка сказал молиться ВМЕСТО обращения к врачу.
Что значит "читали историю"? Увы, не существует огромного фолианта под названием "ИСТОРИЯ", в котором была бы написана ВСЯ ПРАВДА. То, что вы пишете явно правдой не является. По поводу отторжения Церковью медицины погуглите хотя бы происхождение слова "госпиталь". Сестры милосердия — ни о чём не говорит. В США до сих пор большой процент медсестёр — католические монахини.
"Философы" вообще — это как "люди" вообще. Сравните отношение Церкви к Сократу или Павлу Флоренскому с одной стороны и к Ницше или Вольтеру с другой. Что, с одной стороны "большие" философы, чем с другой? Кроме того, куда тогда девать религиозных философов. Святые Отцы — не философы? И ведь Церковь построена на их книгах.
Какая связь у Церкви с достижениями науки? Задачи Церкви и науки — параллельны, они не могут выполнять функции друг друга. Хотя, какое-то время наука сохранялась только в монастырях, а большевики, напротив, придали науке черты религии, но это, скорее, отклонение от нормы.
1
-
Braken_Medofon Увы, то что вы говорите — очень распространённые заблуждения, живущие в среде образованных, но далёких от Церкви людей. Основная ошибка в том, что чисто социальные явления объявляют религиозными, и винят саму идею в действиях отдельных неидеальных людей. Что же, давайте по пунктам:
1) Связь религии и безумия. Действительно, многие психические расстройства непосредственно связаны с религией — бред мессианства, стигматизация, религиозный фанатизм и прочее. Но не меньше расстройств, связанных с семьёй, с деньгами, политикой или искусством. Значит, мы можем говорить, что если бы этих институтов не было, психических заболеваний было бы меньше. Но они — неизбежные спутники прогресса, в какой бы форме он не приходил;
2) Суды Инквизиции. А вы не задумывались, что было бы альтернативой инквизиции? Посмотрите на охоту на ведьм в протестантских странах — жертв намного больше, в разы. И безо всякой инквизиции. Вы можете сказать, что всё равно религия вынуждала людей охотиться на ведьм, но вы ведь должны понимать, что у охоты был в первую очередь социальный подтекст, а религия была лишь ширмой. Идеологическая "охота на ведьм" в 1950-е в США прекрасно обходилась без всякой религии;
3) Крестовые походы — тоже скорее социальное движение, а не религиозное. Благородные люди искали в таких грандиозных походах возможность получить себе землю и стяжать славу, неблагородные — поживиться за чужой счёт. Короли — завоевать новые территории. Не было бы религии — придумали бы что-то другое. Монголы в своих не менее масштабных завоевательных походах и не говорили о религии;
4) Почему вы считаете Реформацию чем-то однозначно плохим? Да, она вызвала огромные жертвы среди населения, но она была естественным процессом перехода власти от старой земельной и духовной аристократии к буржуазии. Благодаря сопротивлению католиков, она получила религиозную окраску. Были бы они гибче — сам католицизм бы изменился, только и всего. И никакие религиозные догматы не принимались бы во внимание;
5) Навязывание веры. Это однозначно плохая вещь, тут и спорить не о чем. Но не путайте навязывание с информированием о вере. Увы, люди очень мало знают о религии, что приводит к увлечению маргинальными псевдорелигиозными идеями и попаданию в тоталитарные секты. Прививкой от этого может быть только лучшее понимание, что есть вообще религия и как отличить, так скажем "доброкачественную" религию от "злокачественной";
6) Деньги на Церковь. Всё же, куда нести свои деньги — личное дело людей. В Церкви никто не требует денег, но поддерживать храм в нормальном состоянии стоит немало, да и жить самому батюшке на что-то нужно (а семьи у них, как правило, многодетные) — "зарплаты" у священников в РПЦ нет.
Соглашусь, что негоже Церкви вмешиваться в дела людей и государства. Это не её роль. Но, мне кажется, этого и не будет больше. В этом смысле, XXI век, как мне кажется, будет золотым веком религии — она окончательно станет личным, глубоко интимным делом человека, предметом разговора только между ним и Богом.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
***** Как не раз было говорено верующими атеистам — "если Его нет, то я ничего не теряю; если же Он есть — ты теряешь всё". Это выводится с помощью простой логики.
Не совсем ясно, что такое "малая посвящённость", но из-за невежества возникло язычество, мифология, "народная вера" — молнии напускает Зевс, бури — Посейдон, землетрясения — Гефест, и так далее. То есть, язычество было придумано людьми "снизу". Религии Откровения пришли к людям через пророков тогда, когда язычество уже существовало и объяснений им уже не требовалось. Эти религии не имеют собственно мифологического компонента. То есть, иудаизм, христианство и ислам не говорят людям, почему звёзды сияют на небе или гремит гром. Они говорят о Боге.
1
-
1
-
1
-
***** Иисус — это Господь. Второе лицо Троицы. В христианстве нет понятия "полу-божок". Видимо, ты читал нехристианскую литературу.
Далее, я не говорил, что не надо читать Ветхий Завет. Просто СНАЧАЛА надо читать Новый. Только тогда станет понятно, что к чему и зачем в Ветхом.
Ветхий Завет — это не "иудаизм". В вероучении иудаизма кроме ТаНаХа присутствует (и главенствует) Талмуд.
Опять же, религия Ветхого Завета — не иудаизм. Её так и называют — "ветхозаветная религия". Эта религия жила надеждой на приход Христа. После его прихода она продолжилась в виде христианства, а иудаизм — это то, во что стали верить евреи, отвергшие Христа. В иудаизме сильна оккультная сторона, ярко выраженная в Каббале, которой нет ни в христианстве, ни в Ветхом Завете.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Фир Эйнштейн Назваться можно, но если ты критикуешь веру в Бога с позиций атеизма, то надо знать хоть что-то об этой вере, кроме криков "Бога нет, а все верующие — быдло!". Древнегреческие философы — едва ли подходящие авторитеты, ведь идеи Боге (монотеистическом) у них как таковой не было. Хотя, идеи Анаксимандра об "апейроне", по сути, говорят как раз о Нём.
Увы, Докинз, может быть, хороший биолог, но его книга "God Delusion" грешит непониманием предмета и даже ошибками в логике. Уже во введении ("Представим себе мир без религии....") мы можем прочитать, что талибы бы не уничтожили статуи Будды, если бы не было религии. Но ведь тогда бы и статуй Будды тоже бы не было. И таких заблуждений — немало. Докинз, в частности, пишет, что никого не убили во имя атеизма. Это уже просто невежество. Если Докинзу это ещё простительно, то жителю России — нет.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Maria Kim Не любой предмет в школе является отдельной наукой. Так, МХК — мировая художественная культура — это не название науки, а, по сути, история художественной культуры. История — наука, сама культура — нет. Но есть наука культурология, которая изучает культуру.
Так же и с философией. Предмет "философия" — это изучение истории философии. Изучение философии — наука, сама философия — нет. Религиоведение — наука, религия — нет. Социология — наука, общество (предмет изучения социологии) — нет.
Вы читали какие-либо труды про конфуцианство? Философская составляющая в нём есть, но в первую очередь это — этическое и общественное учение, то есть "как надо жить человеку и государству". Но философия есть и в христианстве, и в иудаизме, и в буддизме, и в индуизме, и даже в примитивных языческих религиях. Что не делает их ближе к науке.
1
-
Maria Kim Изучение философии в университете — это и есть изучение истории философии. Такова программа этого предмета для непрофильных вузов — какие философы/школы в какое время какие идеи высказывали. Это и есть история.
Вообще не важно, чего больше в конфуцианстве. Существуют религии и без идеи Бога или богов, а при чём здесь промывание вообще неясно. Важно то, что сильная философская составляющая есть в очень многих религиях и учениях, что не делает их наукой.
Почему же философия — наука? Что же является предметом изучения философии? Ведь в философии нет отдельного предмета, она изучает (скорее, рассуждает) "всё". И если в процессе научного познания мир расщепляется, разрезается на всё меньшие части, то философия, напротив, рассматривает мир цельно. То есть, можно сказать, что наука, философия и религия — это три параллельных способа постижения окружающего мира.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Роман Апокин То есть вы, вывалив сплошной бессвязный текст, на основании моих двух строчек посчитали, что "кажется мне что ты один из тех верующих, кои готовы с пеной у рта доказывать"? Шикарно.
Если уж на то пошло, то копаться в вещах, которые не особо понимают, характерно как раз для многих (не всех, к счастью) атеистов. Уровень знаний о христианстве у них обычно ниже плинтуса. Читая о "верующих", какими представляют их язычники, я сам хочу таких воображаемых "верующих" спустить с лестницы. Только вот таких нет, ну, либо глупые совковые бабки.
1
-
Роман Апокин Крест — это символ страданий Спасителя и того, что мы помним о той жертве, что он понёс за нас. Если бы Ему было суждено быть казнённым как-то по-другому, был бы какой-то другой символ, не в них же суть.
Как религия могла кого-то вырезать? Вырезали люди, и это было до Христа. Ветхий завет. Кроме того, в заповеди "не убий" используется глагол, означающий совершение умышленного убийства, как английский murder. Убийство на войне не является умышленным убийством, и эта заповедь не о войне.
Я не хочу сказать, что уничтожение целых народов — это хорошо. Но это было детство человечества, и тогда нужно было сохранить монотеизм любыми, даже самыми жёсткими способами. Сам факт, что вас, как и меня, возмущают эти факты — следствие того, что христианство улучшило душу человека и он вырос нравственно по сравнению с ветхозаветными временами.
1
-
Роман Апокин Напротив, война ведётся в основном с теми, кто не хочет. Много ли тех, что хотели, чтобы их завоевали?
При Крещении Руси жертв было не столь много — в основном, люди принимали христианство добровольно — слишком уж ублюдочны были те культы, что они исповедовали до этого.
Когда же церковь мешала развитию науки? Напротив, современная наука вышла из монастырей. Многие учёные Средневековья и Нового Времени были монахами и священниками.
Не надо сводить всё христианство только к заповедям. Христианство — очень сложная система. Из всех заповедей важнейшей является первая — "Я — Господь, Бог твой, да не будет у тебя других богов пред лицом моим", поэтому просто "быть хорошим человеком" недостаточно. Если сводить христианство только к сборнику моральных норм, а Христа представлять философом, то смысл нашей веры утратится.
1
-
Роман Апокин Население тогдашней Руси было в районе десятка миллионов человек. Получается, христиане уничтожили несколько миллионов? Сколько же их самих должно было быть, чтобы уничтожить такую прорву народа? Это сравнимо с Холокостом. Только у немцев была техника середины ХХ века, а у славян Х века что? Мечи и луки? Как это вообще физически возможно?
Когда Церковь мешала анатомии или патанатомии? Напротив, в языческом мире был запрет на вскрытие трупов, в христианском же Парацельс, если я не ошибаюсь, в самое религиозное время — Ренессанс — проводил опыты на трупах. Мозг и рак тоже я не слышал, чтобы Церковь протестовала. Клонирование человека — да, сейчас католики не одобряют, но что в XXI веке может сделать против этого Церковь?
Дух, закалка, сила воли — это всё правильно, и это всё христианину тоже присуще. "Имей сердце мягче, а волю — крепче". Но это касается только земных вопросов. Подумай, ты находишься в неправильном мире, не созданном для человека. Ты болеешь, ты умрёшь без еды, женщина рождает человека в муках, люди убивают и ненавидят друг друга. Твоё тело стареет и дряхлеет. А самое главное — ты умираешь. Умирать — неестественно для человека. И в этом тебе не помогут дух и сила воли. Только Господь может спасти от этого, обещая нам воскресение.
1
-
Роман Апокин 1. Ну, это уже антиисторично — нет никаких источников в подтверждение действиям регулярной византийской армии на Руси. Даже если бы были — как может раннесредневековая армия уничтожить несколько миллионов человек? Они что, несколько лет только и делали, что рубили людей без перерывов на обед и сон? А остальные — тупо стояли и смотрели?
2. Средние Века — это отнюдь не пик веры. Тогда ещё очень сильно было языческое влияние, только крупные города были полностью христианскими. Село же было почти полностью языческим. Пик веры — это как раз эпоха Ренессанса — расцвет наук, искусств, географических открытий и... Святой Инквизиции. Не знаю, насчёт протестов церкви против изучения мозга не слышал. Моя невеста — магистр биологии, специалист как раз в мозговой деятельности — тоже не слышала. Ну ладно, это субъективный опыт, может вы и правы. Но православная Церковь точно не высказывалась против этого.
3. Так, "есть ли Бог или нет" — это и есть вопрос веры, а не знания. Наука на этот вопрос ответить просто не предназначена по определению. Только если Его нет, если посмертия в Его лоне нет, то всё это — какой-то садистский цирк. Тогда самое бессердечное существо — роженица, она ведь рождает невинного ребёнка в этот мир, где тот будет страдать, болеть, стареть, умирать и т.д. Мужчина, быть может, будет участвовать в войнах и умирать от ран. Женщина — испытывать дополнительную боль при менструациях, потери девственности и рождении детей. Что бы мы не делали, всему настанет конец. Мы живём, чтобы наслаждаться мимолётными чувствами и снова уйти в тот прах, откуда возникли? Если Его нет — то всё это бессмысленно.
Кстати, тела тоже воскреснут — наши души возродятся в наших же телах, ведь они — храм души. Только эти тела уже будут совершенны.
1
-
Роман Апокин 1) Не всё так просто. Война, по-твоему, лучший выход, чем жить по Господнему?
2) Бог, например, создал всю реальность, что ты видишь. Всё произошло по воле или попущению Божьему.
3) Вот дело-то в чём. Так ты просто неправильно понимаешь веру. Грош цена вере, которая "помогает в жизни". Такие "верующие" ломаного гроша не стоят, которые с Господом только для того, чтобы он им помог в их суетных мелких делишках. Вера в Господа — это ЦЕЛЬ! Соединение с Господом — единственная подлинная цель жизни верующего человека. А вера для чего-то — это язычество. Сейчас много "православных" такие (особенно женщины) — у них вера в Бога это как талисман. У них есть ещё всякие "народные" обереги, вот буддийский пузатый божок, вон фэн-шуйский амулет, а вот ещё иконку и свечку Богу поставим — авось что-нибудь сработает.
По поводу твоих дел. Так и верующие делают как ты, если не ленивые. Стараются изо всех сил. Ты не сможешь узнать, что Бог тебе НЕ помог, только если он помог, ты узнаешь. Если в конце концов получилось — значит, помог. Если нет — пробуешь дальше. Поэтому христианин в своих неудачах винит только себя, за свои успехи — благодарит Господа.
1
-
1
-
Роман Апокин Прямая есть в геометрии. И утверждение тоже в рамках геометрии.
Что за бред? Это сродни вопросу "Может ли Бог создать камень, который не сможет поднять?". Примитив. Это просто логическая некорректный вопрос, порождённый несовершенством человеческого языка.
Каких сатанистов? 90% этих "сатанистов" — просто подростки, возомнившие себе невесть что. Бог любит в первую очередь ЧЕЛОВЕКА, а не то, что он о себе придумал. И люди тоже должны так думать — "Ненавидь грех, но люби грешника".
Бог спасает многих людей. Людям "везёт", они выздоравливают от болезней, они выживают в авариях и т.д. Просто религиозные люди знают, что это — заслуга Бога, а неверующие говорят "повезло".
1
-
Роман Апокин Нет, никто не отрицает, что существуют законы объективной реальности, и в физике и медицине — в том числе. Эти законы и созданы Богом и обычно "идёт как идёт" — Он просто не вмешивается. Но то, что он НЕ вмешался — это тоже оказывает влияние, нет?
Даже ангел, который пошёл против Бога может заслужить его прощение покаянием. Что уж говорить о человеке. Как бы он ни шел против Бога, он всё равно — человек и возлюбленное дитя Божье. Мы, конечно, не можем судить, кто спасётся, а кто — нет, но все люди могут надеяться на прощение.
Мне неинтересны истории об орденах и масонах. Я же говорил, что суть веры в Бога — не на этой земле. И всё же он управляет каждым шагом человека, даже последнего грешника и сатаниста.
1
-
Роман Апокин Ты не слышишь. Не важно, что "в мире", эта жизнь — это не всё, жизнь на Земле — это испытательный полигон! От твоего поведения здесь, от того, что ты сделал или не сделал, понял или не успел понять, кем или чем ты стал или не стал — зависит твоя посмертная участь.
То, что Бог прощает свои создания ещё не значит, что они войдут в Царствие Небесное.
Разве наука уничтожила веру в языческих божков? Нет. Это сделали монотеистические религии. Которые сказали, что негоже человеку — хозяину всего мира — поклоняться твари вместо Творца. Не путай богов и Бога.
А не надо "обожествлять" то, что не можешь объяснить. Надо искать ответы. Для этого и существует наука. Познавать мир, созданный Творцом — величайшее благо. Только вера в Бога лежит совсем в другой плоскости человеческого бытия, чем наука. Как и любовь, счастье и т.д. Наука может объяснить материальную, психологическую сторону этих явлений, но не научить этому.
1
-
Роман Апокин Языческие боги и Бог — суть вещи разные. Просто несовершенство русского языка приводит к тому, что они различаются лишь размером первой буквы в слове.
На самом деле, язычество — это вера в духов, божков, гениев места, барабашек и чёртиков. Это — суеверие, и к религии не имеет отношение. Господь — это Бог (именно с большой буквы, то есть the God), а не просто "один из Богов".
И что самое важное — кардинально различается подход к объективной реальности. Язычники РЕАЛЬНО верили, что Зевс или Перун мечет молнии и бьёт посохом об землю, и происходит гром. Язычество и возникло как попытка жалкого первобытного человека как-то объяснить явления природы вокруг себя — вот он и выдумывал всяких духов, которые зажигают звёзды, устраивают землетрясения и затмения, приливы и отливы и т.д.
Христианство же говорит другое — Бог — только творец этого мира. Он не "управляет" миром. Он не сидит за пультом и не вызывает "вручную" молнии и громы. Всё это происходит по законам физики, которые возникли в результате Большого Взрыва или чего-то ещё потому, что так задумал Бог.
1
-
Роман Апокин Так и христианство говорит — изучайте, и узнаем каким мир задумал Бог. Мы же не говорим, что в космосе Бог, или что на какой-то звезде за 1000 световых лет от Земли находится Бог. Познавать мир — задача науки, а не богословия. Мы можем только приветствовать новые научные открытия.
Ты уж совсем представляешь христиан, как примитивных существ, которые верят, что Бог — это бородатый дядька, который где-то в космосе сидит на облачке и управляет миром. Так ещё необразованные коммунисты стебали (думали, что стебут) верующих — "всю вселенную прошли, нигде Бога не нашли".
А мне будет не тяжело доказать греку или римлянину, что его богов нет. Заберёмся на Олимп — пусто, нет богов. Покажешь ему, откуда берётся молния и гром — вот и нет никакого Зевса или Юпитера. И так далее. Для них "боги" — это такие же существа материального мира, как и люди.
А доказательств бытия Бога нет и не может быть. "Чистые сердцем Бога узрят". Если бы могли быть железные доказательства, это бы значило, что все люди, вне зависимости от отношения к Богу обязаны были бы поверить в него. А Бог не терпит насилия над человеческой природой.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
LoKKi | Real games Священникам часто дарят подарки, и часто — весьма недешёвые. Вполне допускаю, что и яхту могли подарить. Но ладно, если и действительно этот человек ворует — Бог ему судья. Но опять же (ты не ответил) если есть ворующие врачи и учителя (а мы точно знаем, что есть) — значит ли это, что медицина и образование порочны сами по себе?
В КАКОЙ религии есть "демон лени"? Если речь идёт о православии, то уверяю вас, что там и близко такого нет. Не распространяйте чьих-то личных тараканов на всю религию. Вы ещё у бабок в церкви поспрашивайте — они вам и про "порчу" расскажут, и о том, как благодати из церкви побольше домой прихватить, и у какой иконы от какой хвори молиться... Только вот к православию это не имеет никакого отношения. Есть Священное Предание — Библия и труды святых Отцов Церкви. Это — источник православного вероучения. А бабьи сказки — это бабьи сказки.
Вот атеисты реально убивали верующих. Можем ли мы на этом основании обвинять атеизм в готовящемся геноциде большинства человечества (большинство людей на Земле — верующие)?
Расцвет науки в России пришелся как и во всём мире на годы НТР. Так совпало, что в это время здесь правили атеисты. В США, где наука была получше нашей, в то время на атеистов косо смотрели (да и сейчас тоже). То есть, самая развитая страна в мире — очень верующая.
Возьмите Ренессанс, когда и христианство, и наука, и искусства одновременно поднялись до невиданных высот. Ничего ничему не мешало.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Max Zhovttak Духи по определению не могут быть на месте Бога с большой буквы. Только на месте богов с маленькой буквы. Вера в духов — это шаманизм (его подвид — японский синтоизм), а не буддизм.
В буддизме нет веры в "духов". Если только в народном. Представления о духах, как и о всём остальном окружающем нас, для буддиста — часть майи, иллюзии. Истинная цель — освободиться, выйти из цепи смертей и рождений, то есть, говоря попросту, окончательно умереть. Здесь есть некие "законы Вселенной", но нет ни Бога, ни богов, ни какой другой "высшей силы". Религией называют потому, что со временем буддисты разработали сложную систему ритуалов, храмы и монастыри, что делает буддизм по внешнему виду похожим на религию.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
+Роман Кінах Ваши рассуждения — частный случай противопоставления религии и науки. Но это — бред. Я — христианин, и, как христианин, я — рационалист. Бог есть разумное существо, как христианин может быть против разума?
Просто существование Бога и наука лежат в разных плоскостях человеческой жизни. Любой атеист, который бы задумался над своими взглядами, понял, что доказательств бытия Бога, добытых естественнонаучными способами (наблюдением, экспериментами) быть не может в принципе. А других доказательств много, но почему-то атеисты отказываются их принимать.
1
-
Ксения Потешкина Смотря что вы называете достойными. Есть нравственное доказательство, есть доказательство от первопричины, есть доказательство от разумного устройства мира.
Да не спорит ни с кем религия. По крайней мере, с наукой уж точно. Противоположностью религия является лжерелигия, суеверие, а не наука. Так же, как и противоположностью науки является лженаука, шарлатанство, а не религия. Просто некоторые видные атеисты являются учёными, но спорят они с верующими не по своей научной специальности.
Странный вопрос "Как Бог может быть разумным существом?". Только таким и может, иначе мира бы не было, да и человека тоже. Поскольку я считаю Бога первопричиной мира и всей объективной реальности, то я не смогу представить отсутствие Бога, ибо это бы означало отсутствие и меня, и вселенной и вообще реальности как таковой.
1
-
1