Comments by "Marcus Aurelius Antoninus" (@marcusaureliusantoninus2597) on "Лесбосепаратизм VS Либеральный феминизм / Построить женское государство без мужчин? / НЕНАВИЖУ ТЕБЯ?" video.

ну фиг знает, женщина справа имела образ и манеру говорить какой-то советской бухгалтерши или завуча — резкий неприятный голос, изначально слегка повышенный тон, безапелляционные интонации. Такое ощущение, что либо она речь с броневика толкает, либо вот-вот в истерику впадёт.
45
диалог тут в комментах — это яркий пример того, что люди прекрасно воспринимают повесточку про "войну полов": "типичная баба - типичный мужик", вот это всё. Оба пола исторически естественным образом занимали ниши, которые занимали, изменения в обществе проходили сами по себе постепенно, по мере того, как условия жизни людей менялись. С активного вмешательства безумных фанатиков в общество в конце XVIII века начинается более тёмная страница в истории, когда вдруг всё большему количеству людей нормальные исторические, веками обтиравшиеся правила в обществе начинают казаться "неверными", которые надо во что бы то ни стало исправить. Итог — потрясения XIX века, терроризм, гражданские войны, и как финал — ХХ век, когда человечество само себя уменьшило на сотню-другую миллионов в мировых войнах, концлагерях и красных гулагах.
22
@cinnamon5654 собственно, вы признаёте, что это "учение" есть нетерпимая секта.
12
опять 25. А что такое вообще "ориентация"? Она ведь не сводится только к влечению. Разве сексуальная практика — не часть ориентации?
11
@РотОлегатора это всё очень забавно звучит с учётом того, что в лесбийских парах по статистике больше "абьюза" и домашнего насилия.
9
@evgeniyparcifal2645 я думаю, лучше вообще не разводить левацкую шизу, и оставить феминизм и маскулизм там, где им самое место — на свалке.
9
@Куропаточка-б2м если вы посмотрите на комментарии, то увидите, что она не одному мне показалась такой. А значит, какому-то заметному количеству людей она кажется неприятной. Если она хочет популяризовать свои идеи, а не просто выплёскивать желчь публично, ей стоит озаботиться тем, чтобы звучать и выглядеть более презентабельно, иначе она оказывает своим же единомышленникам медвежью услугу. Впрочем, по её разговору с Залиной понятно, что в поиске общего языка она совершенно не заинтересована. Напротив, каждый раз, когда Залина заговаривает о том, чтобы привлечь сторонников вне феминистических кругов, женщина справа ищет возможно ещё больше обострить противоречия и повлиять на потенциальных оппонентов не дипломатией, но принуждением ("отказ в доступе к телу"), либо вообще размежеваться и сепарироваться.
9
@НикитаДумбровский я понимаю, но и в меньшинстве надо говорить правду. Не нужно давать людям повод думать, будто "новая этика" стала неоспариваемой нормой.
7
@fromthemilkyway4833 вот только на востоке кто попало жениться не сможет, пока не докажет потенциальной невесте и её семье свою состоятельность как главы семьи. А остальным руки остаются, ну или, как это принято у соответствующих народов, овцы.
6
@Bluesman990 это blyadi, уважаемый. Они даже не делают попыток вести осмысленную дискуссию.
6
@systemdefect2676 простите за чёрную таблетку, но: — человек никогда не будет воспринимать всех как своих сестёр и братьев; — люди злы от природы, и этого не изменишь; — все попытки как-то "исправить" общество приводили только к кучам трупов размеров с Эверест, а потом всё откатывалось к позиции по умолчанию; — можно только принять несовершенство мира как факт и пытаться ограничить какие-то крайние формы несовершенного поведения с помощью законов, наказаний и прочих ограничений, таким образом, что людей не будут "исправлять", а просто чётко очертят границы, заступление за которые будут чреваты последствиями.
6
@hactie_hi тут ведь как. Да, конечно, лезть в отношения других людей — последнее дело, но то, как Залина это описывает... "Он полностью разделяет неприятие патриархата, поэтому ему приятнее общаться в женской компании". Так и представляешь такого щеночка, который постоянно доказывает, что он — хороший мальчик. Я максимально далёк от МД, феминизма и прочих дегенеративных эгалитарных идей, противопоставляющих одну крупную биологически данную общность людей другой — но! Если бы на месте Залины был мужик, и он бы говорил что-то вроде "да моя женщина вообще других баб презирает, говорит, что общаться с ними неинтересно" и т.д. — тут многие бы обвинили такую женщину во "внутренней мизогинии".
4
@hactie_hi так дело не в самом "патриархате", что бы вы ни вкладывали в это понятие, отношение к нему, как и то, считать ли, что он "доставляет неприятности" или нет — это личное дело каждого. Я бы сказал, что если феминистки и МДшники одновременно что-то сильно не любят, то стоит внимательно присмотреться к этому явлению)). Дело в том, как именно она это говорит. Мы с моей женой тоже во многом совпадаем в политических взглядах, но нам не нужно для этого постоянно доказывать друг другу, как сильно мы привержены своим идеалам, и если я где-то при других людях (тем более, публично) буду говорить, какая крутая у меня жена, как она со всем соглашается, как она разделяет моё восхищение историей и философией, как она тоже мешает леваков с грязью и т.д. — это будет как-то неуважительно по отношению к ней, будто бы я воспитал себе идеальную супругу.
4
это абсолютно равнозначные по вырожденчеству персоны. МД/МГ и инцелы — это такие же сторонники уравниловки ("равноправия"), как и феминистки.
4
Нужно... кому и почему?
3
Любой феминизм — это дегенеративное эгалитарное учение, конечно, но это стращная бабища справа смогла затмить даже Залину.
3
@hactie_hi да, в ваших словах есть смысл, возможно, я действительно услышал что-то своё.
2
так может проще вам отказаться от ваших бредовых феминистических идей, чем навязывать людям уравниловку, которая им органически чужда?
2
@AJ-wn1sv тут ведь как. Речь у вас об ориентации в целом, но ведь это комплексное понятие. Как минимум, можно выделить влечение, (само-)идентификацию и практику. И только первое с натяжкой может быть врождённым (а может и не быть). Всё же, человек уже, можно сказать, совсем не биологическое существо, разве на 0,01%.
2
@March2792 я не говорю об ЛГБТ, я говорю именно о гомосексуалах, их политические пристрастия тут нерелевантны. Если вам конкретно было неприятно смотреть на поцелуи мужчин именно из неприязни к их ориентации и вы были гомофобом — это ваши личные проблемы. Большинству людей это неприятно не потому, что они ненавидят этих мужчин или всех гомосексуалов, а потому что само это действие выглядит мерзко, это яркий пример "чистой зримости" без дополнительной рефлексии. Напротив, то, что вы "избавились" от этого — это некое насилие над своим восприятием в угоду политическим взглядам или иным обстоятельствам. Так, люди могут научиться справляться со рвотными позывами от подгнившего мяса и даже видеть в нём деликатес, если случается, что другой еды нет в принципе ("игунак", он же "копальхен"), но это не сделает такой "деликатес" нормальной едой для большинства людей. Про "аргумент к личной антипатии" — да, тут не очень понятно, с чем вы спорите. Безусловно, открытое выражение антипатии исключительно по признаку пола, ориентации, возраста, расы и т.д. недопустимо, тут конкретно гомосексуалы ничем из других групп не выделяются, это дело не политических взглядов, а соблюдения элементарных норм приличия. Но верно и обратное — невыражение антипатии не значит, что мы должны принять такой образ жизни как норму или вариант нормы и изменить существующие законы и обычаи. Одно желание какой-то группы людей изменить статус-кво не означает, что он должен измениться. Про "аргумент к сакральности брака" — не стоит воспринимать слово "профанация" конкретно как десакрализацию. Да, брак в наше время — это в большинстве случаев исключительно светское понятие, но оно, как и многое в нашей постхристианской культуре, базируется на религиозных образах. Когда брак стал делом государства, оно не изобрело какой-то новый союз двух людей — это по своей сути такой же моногамный гетеросексуальный брак христианского образца, только право на его заключение передано государству. Что подтверждается тем, что большинство людей отнюдь не хочет, чтобы гомосексуалы имели возможность заключать такой же брак, как гетеросексуалы. Не очень понятно, почему юридические нормы должны меняться, когда ни культура государства, ни общественное мнение не благоволят к таким изменениям.
2
ну, феминизм в принципе — дурацкое течение, проповедующее уравниловку, как и МД, но и в сортах известно чего можно разбираться. Хоть я сам свои взгляды опишу скорее как правоконсервативные, но мне интересно изучать, чем одни мои оппоненты идейно отличаются от других. Про идеи всегда интересно говорить и слушать.
1
@БаракОбама-о8б но ведь это именно что эмпирически неверно. В эгалитаристских обществах происходит выравнивание по уровню самых неспособных, что в долгосрочной перспективе приводит к тому, что способные ищут другое общество, где вознаграждаются способности и достижения, и средний уровень принимающих решения неизбежно снижается, при этом образуются теневые иерархии с неясной системой отбора (чаще всего отнюдь не по принципу способностей). Дегенерация же при элитаризме происходит не в силу элитаризма как принципа, а в силу недостатков определённых способов отбора в эту элиту — как, например, при строгом наследовании элитного статуса без развитых инструментов вертикальной мобильности.
1
@March2792 но это же нормально — если люди принимают свою инаковость и не пытаются с ней ничего делать, то они должны быть готовы к тому, что в их обществе у них не будет такой же свободной во всех отношениях жизни, как у людей без выходящих за рамки нормы особенностей.
1
@March2792 мало того, что выводы из исследований, что вы привели, сделаны максимально тенденциозные. В частности, при анализе "высокого" и "низкого" интеллекта напрочь не учитывается, что среди людей с высоким интеллектом в основном люди с высшим образованием, которое в США и многих других западных странах имеет серьёзный идеологический уклон в левизну. И это очень красноречиво подчёркивает тот факт, что эти самые "высокоинтеллектуальные" имеют типичные для леваков предубеждения против христиан, военных, крупных бизнесменов и т.д. Так ещё и эти выводы буквально никак не относятся к тому, что я сказал. Я говорю отнюдь не о "гомофобах", то есть, тех, кто ненавидит гомосексуалов, а просто о людях, которые не считают нетрадиционную ориентацию нормой, которым неприятно смотреть на поцелуи и ласки между мужчинами, которые считают "однополые браки" профанацией самого понятия "брак" и т.д. Таких людей большинство, такие взгляды вполне нормальны и "гомофобными" не являются. Они не будут искать геев у себя под кроватью, они не будут делить своих знакомых или уважаемых людей по признаку ориентации, и уж тем более не будут атаковать людей за их ориентацию. Они просто не поддерживают явление, когда отклонение заставляют признать нормой.
1
@ГульназАязгулова не нужно вообще ничего менять. Общество само меняется, когда для изменений есть объективные причины. Феминистки, мдшники и прочие "меняльщики" делают мир хуже.
1