Comments by "Marcus Aurelius Antoninus" (@marcusaureliusantoninus2597) on "Arzamas"
channel.
-
10
-
9
-
3
-
3
-
3
-
2
-
@ЛарисаЕфименко-л3н у вас всё в порядке с головой? При чём тут я и какие-то украинцы? И о каких роликах вы говорите?
Я — лингвист, а вы? Повторяю — современная лингвистика НЕ утверждает, что "подавляющее большинство народов на севере Евразии плюс Индия и народы, расселившиеся вдоль южного побережья Туранского моря" имели единый язык в принципе, и уж тем более, что этим единым языком был санскрит. Последний является сакральной формой единого языка индоарийцев (то есть индийцев-индоевропейцев в противоположность дравидам) — древнеиндийского, из которого потом вышли пракриты — диалекты, в свою очередь на основе которых в Средние Века появились зачаточные формы современных индийских языков. Санскрит развился позднее разделения индоиранцев на индоариев и иранцев, следовательно он не является праязыком даже для иранцев, не говоря уже о других индоевропейцах. Из более-менее известных нам индоевропейских языков микенский древнегреческий не моложе санскрита, а хеттский старше.
Вопрос о том, когда и куда переправлялись монголы ничего нового в классификацию языков привнести не сможет, ибо тюрки в любом случае не относятся к индоевропейской культурно-языковой общности. Тюркские языки отличны от индоевропейских и по лексическому составу, и по грамматическим признакам.
Никаких "тартаров" не существовало, "Tartar" — это вариант написания слово "татар". Под "Тартарией" в совокупности понимали территории, населённые тюрками (и монголами, которых века до ХIX европейцы не особо отличали от тюрок). "Могол" или "мугал"(mughal), опять же, это просто индийская передача слова "монгол", которым свои войска называли захватившие большую часть Индии тюрки-бабуриды. Потом слово "могол" перешло на потомков войск бабуридов и на саму династию в виде "Великие Моголы".
2
-
@fgfghbcbhvv7077 не тыкайте, пожалуйста. Я предпочитаю обоюдное обращение на "вы".
Не очень понятно, что значит "практически все языки мира произошли от русского, буквально 200 лет назад". Эту фразу можно разделить на 2 части:
1. "Практически все языки мира произошли от русского" — это очень странно звучит. От русского в прямом смысле произошли разве что какие-нибудь пиджины вроде руссенорска. Литературный русский, несомненно, оказал влияние на украинский и белорусский языки, а также на множество языков малых народов России. Но всё же, это абсолютное меньшинство даже среди ныне существующих языков.
2. "Практически все языки мира появились около 200 лет назад" — я даже не знаю, стоит ли это комментировать. Видимо, я как-то неправильно вас понял. Не может же человек, обладающий хотя бы школьными познаниями об истории, считать это правдой. Если на секунду отнестись к этой фразе серьёзно, то из широко известных ныне языков 200 лет назад не было разве что литературных языков некоторых народов России — белорусов, казахов и т.д., да какого-нибудь эсперанто.
Если я не правильно понял ваши слова, проясните, пожалуйста и, если возможно, приведите источники информации. Как лингвисту, мне очень интересна тема этимологии отдельных слов и происхождения языков.
Далее, не существует единого "семитского" языка. Точнее, был праязык, но это было не одну тысячу лет назад. Видимо, говоря про "придуманный" семитский язык, вы имели в виду иврит. Действительно, иврит воссоздали в конце XIX-XX веке. Но, во-первых, его воссоздали на основе древнееврейского языка, известного с ветхозаветных времён (то есть, как минимум со II тысячелетия до Рождества Христова). А во-вторых, семитские языки не сводятся к ивриту. Сейчас есть ещё, навскидку, арабский и амхара. А были ещё арамейский, сирийский, финикийский, аккадский и т.д.
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1