Comments by "Marcus Aurelius Antoninus" (@marcusaureliusantoninus2597) on "Говорящая кукла Поклонская" video.
-
2
-
1
-
Копытов Николай, а как же Владимир Красное Солнышко? А Александр Невский? Княгиня Ольга? Они формально не цари, но тоже правители. А святые ветхозаветные цари Давид и Соломон?
Христианство - это не пацифизм. Насилие может быть во благо, если оно имеет целью предотвратить большее зло.
Нет, Иисус этого не говорил. Он также не говорил: "Делай вдох и выдох в своё время, дабы не умереть тебе от удушья". Или: "Пей воду хотя бы раз в 3 дня". Или: "Носи только синее и коричневое, ибо Я так хочу".
Бог - наш любящий Отец, а не маньяк-эпилептоид, стремящийся зарегулировать жизнь своих детей до последнего чоха. Иудейские 1000 и одно предписание на самые мелкие случаи жизни на христиан не распространяются, ибо отныне Христос посреди нас, и "Дары различны, но Дух один и тот же; и служения различны, а Господь один и тот же; и действия различны, а Бог один и тот же, производящий все во всех" (1-е Коринфянам, 12:4-6).
Да, кстати - Церковь платит налоги, от которых не освобождена. И чем торгует, за то тоже платит налоги. Налог не платится только на землю под храмами и НДС на пожертвования (на те, в обмен на которые люди получают книги или предметы религиозного характера или пожертвования за обряды). Право не платить эти налоги Церкви, как и другой религиозной организации в России, предоставлено конституцией.
Православные не молятся изображениям, это запрещено, ибо молится материи - это поклонение твари вместо поклонения Творцу, то есть язычество.
То же касается и останков.
Ни одного правителя, как и вообще ни одного человека в православии не было обожествлено. Это в принципе невозможно, ибо Господь один, и никаким образом никого и ничего "обожествить" человек не может.
1
-
Копытов Николай, "РПЦ" - это аббревиатура, которую государство навязало Церкви в России для законного оформления финансовых и юридических отношений с ним. Юрлицо не может соблюдать или игнорировать принципы христианства - это просто набор букв и цифр на документах.
Церковь же и есть единая Христова Церковь. Все православные Церкви едины в своём учении. Если какой-то её служитель, будь то в России или США, да хоть в Индии, нарушает каноны Церкви, это грех, который может привести к разным последствиям вплоть до отлучения.
Какие "с виду сатанисты"... Мне вообще стоит на это отвечать? Патриарх пусть за себя отвечает, он - не Папа Римский, и за Церковь говорить и действовать не может. Или вы хотите, чтобы смертный человек обрёл святость, равную Сыну Божию? Ну, это наивно.
Христос не "запрещал торговлю в храмах". Во время Его земной жизни вообще не было храмах, а был Храм. Где приносили в жертву животных. И внутренний двор этого Храма был превращён в натуральный базар, где выкрики торговцев и менял и звуки животных перекрывали богослужение. Вы видели лавки в православных храмах? Там кто-то орёт, кому-то мешает?
Вообще, не стоит воспринимать Библию со стороны, как какой-то сухой "устав" Церкви. Иисус не делал ничего просто "для галочки". Время "запретов ради запретов" - это Ветхий Завет.
Церковь же вообще не может "нарушить принципы христианства". Церковь - это И ЕСТЬ христианство.
Про иконы вы уже до абсурда доводите. Они находятся в Церкви, чтобы людям, обращающимся к святым с молитвой, было проще сконцентрироваться на молитве. Вообще, странно, что приходится об этом говорить после всех сторов иконоборцев с иконопочитателями в Византии, где, кажется, каждый аспект иконопочитания разжевали до последней мелочи.
Вот интересно, у вас есть портрет близкого вам человека? По-вашему, вы молитесь этому портрету, так получается?
1
-
Копытов Николай, ну, то есть вы не молитесь на фотографии близких. Почему же вы думаете, что мы молимся на изображения святых? Тем более, когда я вам прямо говорю, что нет, не молимся.
Да, "РПЦ" - это набор букв. Я хожу в церковь, а не "РПЦ". И учение, которое мы можем обсуждать, тоже принадлежит Церкви, а не "РПЦ". И Библия написана Церковью, а не "РПЦ". И Кирилл возглавляет Церковь в России, а не "РПЦ".
Что значит "следовать Библии. Это вы, атеист, будете нам рассказывать, что написано в Библии? Вы её хоть читали? Комментарии читали? Или только цитатки? Ещё раз - Церковь написала Библию, а не Библия прилетела с неба и на её основе построили Церковь. Библия была написана, когда Церковь уже существовала.
1
-
Копытов Николай, вы способны понимать письменный текст? Я не знаю, как ещё сказать, что мы НЕ МОЛИМСЯ НА ИКОНЫ. Насчёт "для чего они висят", я и спросил вас - а если у вас дома висит портрет вашей матери, значит ли это, что вы молитесь на этот портрет? Кроме того, я объяснил вам, что иконы нужны, чтобы сосредоточиться на молитвенном обращении к тому, кто изображён там. Ради интереса подойдите к христианину в церкви, который молится у иконы, скажем, Святого Николая, и прислушайтесь, к кому он обращается. "Святителю Николае, моли Бога о нас" или "О икона, помоги мне". Если второе - можете считать, что вам повезло встретить реликтового идолопоклонника в XIX веке.
То есть, вы без подробного изучения просто бросаете слова на ветер, обвиняя Церковь Бог знает в чём? Это красиво. Тогда я обвиняю вас в каннибализме. Видите ли, один мой знакомый каннибал тоже обвинял Церковь в поклонении иконам, а подробнее я разбираться не хочу.
Ещё раз, никакая РПЦ не имеет ни "традиций", ни храмов, ни учения. "РПЦ" - это юрлицо для взаимодействия с государством. Что вы имеете в виду под этой аббревиатурой? Если Церковь в России, то, раз уж вы так уверены, что она не следует традициям, вас, наверное, не затруднит указать, каким ИМЕННО традициям она не следует.
Кого же Церковь агрессивно преследует? Секты. А что, Церковь говорит, что сектанты чем-то хуже христиан? Нет. Они просто исповедуют ложную веру. Не хуже и не лучше, они просто ошибаются, а секты уводят людей от Бога и спасения души, а по пути часто разрушают психику человека и лишают его средств к существованию. Если мы будем исходить из любви к ближнему, мы должны бороться с сектами, но не с сектантами.
Если же под "конкурентами" вы понимаете представителей других религий, то разве Церковь их преследует? Она ведёт миссионерскую и апологетическую деятельность, но это не запрещено не одной религии. В конце концов, человек сам выбирает, во что и кому верить.
А разве Церковь "преследует" сексменьшинства? Да, мы не одобряем этот порок. Мы говорим, что не нужно его выпячивать. Но это не ненависть к геям, это ненависть ко греху. Церковь устами разных представителей говорила, что уважает и готова поддерживать тех, кто подвержен этому пороку, но борется с ним и не практикует связи с мужчинами. Между отказом называть однополое сожительство "браком" и преследованием большая разница.
1
-
Копытов Николай, я не слышал о том, чтобы священники сжигали кинотеатры. Как бы то ни было, Церковь это не поддерживает. Те, кто поджигает кинотеатры, прикрываясь верой - несомненно, больные люди.
Так иконы никто и не просит о содействии, о чём я вам и говорю. Все просят о содействии того (или ту), кто изображён/-на на иконе, а не самой иконе. А взгляд на икону просто помогает сосредоточиться на обращении к этому человеку.
Да, церковные лавки в храмах разрешены именно потому, что они не мешают богослужению. Повторяю, надо не просто читать читать текст Библии, а думать, почему именно Иисус сделал то, что сделал и сказал то, что сказал. Богу нужны любящие чада, а не верные роботы, требующие подробных инструкций на каждую жизненную ситуацию.
Как вы будете трактовать Библию "буквально"? Вы уверенно, что именно вы понимаете буквально? Вы уверены, что перевод на 100% соответствует буквальном смыслу? Библию ведь писали люди своего времени, с соответствующим культурным бэкграундом и представлениями о мире.
Ложь, речи не шло о "регулярном переосмыслении высшими церковными чипами". Речь шла о том, что Библия - это не что-то внешнее по отношению к Церкви, и потому должна пониматься в общем контексте Церкви.
Ещё раз спрашиваю - вы читали Библию целиком с комментариями? Если нет - как же вы рассуждаете о Библии и якобы "несоответствии" Церкви библейскому учению.
Если Патриарх для вас "представитель организации РПЦ" - то какие вообще могут быть к нему моральные претензии. У нас не запрещено представителям юрлиц ездить в кортежах.
Если же речь идёт о Патриархе как о предстоятеле Русской Церкви, то он не определяет её. Церковь существовала две тысячи лет до патриарха Кирилла, и будет существовать до скончания века. В её истории были разные патриархи и епископы, и великие грешники, и святые. Какие-то части отпадали от неё, какие-то снова присоединялись. Но это была и будет единая Церковь, созданная Христом.
Церковь вообще не использует аббревиатуру "РПЦ". Когда мы говорим об "РПЦ", речь идёт об организации, а не религии. Нет никакого "учения РПЦ", есть учение Церкви. Можно сказать, что есть "собственность РПЦ", а священнослужители в смысле официального трудоустройства и выплаты налогов являются "сотрудниками РПЦ". Но верные приходят к ним на исповедь и причащаются у них, как у служителей Церкви, а не "сотрудников РПЦ". Неужели это такой бином Ньютона?
Как интересно - изложить тезисы оппонента в издевательском тоне и похихикать в конце. Уважаемый, вам конкретно есть, что сказать, или вы только ради похихикать этот разговор ведёте? Я правильно понял, что взгляд противоположной стороны вас в принципе не интересует, и вы даже допустить не можете, что ваше "буквальное" понимание Библии может быть не единственно возможным, и что эта книга впринципе слишком сложна, чтобы вот так с первого взгляда определять, что ей "соответствует", а что - нет?
1
-
Копытов Николай, а почему бы вам хоть на секунду оставить чувство собственной правоты и подумать, что хотел сказать собеседник? Это же несложно - просто дать собеседнику презумпцию вменяемости и порядочности, пока не продемонстрировано обратное. Ну да ладно, это просто просьба.
Вы не хотите понять, почему я настаиваю на разделении понятий "Церковь" и "РПЦ". Но это же элементарно. Церковь - одна и та же, и в России, и в США, и в Румынии, и в Японии. В смысле организации она состоит из отдельных поместных церквей, но по сути это один организм. Везде догматы и вероучение одни и те же, службы проходят одинаково. Если мы обсуждаем вопросы веры - будь то возжжение свечей, почитание икон или мощей и т.д., то не существует какой-то отдельной "РПЦ", у которой какое-то своё учение. Существует Церковь, и её учение едино по всему миру. И верующие не "фанаты РПЦ", они просто чада Церкви. Они молятся, участвуют в богослужениях, обсуждают какие-то вопросы духовной практики со священниками, постятся и т.д. Если они в России, они ходят в храмы, записанные в государственных документах как принадлежащие "РПЦ". Если в Греции - ЭПЦ, в Сербии - СПЦ, и так далее. Но это вообще не интересует верующего, когда он приходит в храм - он приходит в Церковь, а не к аббревиатуре.
Если вы внимательно прочитали то, что написано выше, то вы уже поняли, что я не говорю о "двух организациях". Естественно, любой служитель Церкви формально зарегистрирован как "сотрудник" какой-нибудь "ПЦ". Но для верующих он священник, а не "сотрудник". И одно не противоречит и не отменяет другого.
Представьте, скажем, что вы - врач. Вы работаете в больнице номер 1 города Урюпинска. Больных вы лечите вне зависимости от места работы (возможно, в разных условиях, но речь не об этом) - вы их лечите как врач, а не "сотрудник больницы номер один". Медицина одна по всей России, вне зависимости от региона - разница в квалификации врачей и их трудоустройстве. Но больной идёт именно к врачу, а не к "сотруднику больницы номер один". Может, главврач этой больницы - вор и ездит с кортежем, не имея на это права. Но вам ведь надо вылечиться, а личность главврача вас интересует постольку-поскольку. Если вам не нравится ваш лечащий врач, то вы можете пойти к другому. Но, опять же, вы пойдете к нему именно как к врачу, а не как к "сотруднику больницы номер два".
В вашем примере про Патриарха он уезжает на кортеже не как представитель юрлица, а именно как патриарх. Патриархов всего около десятка на Земле, намного меньше, чем президентов, и уж тем более чем юрлиц. На мой ЛИЧНЫЙ взгляд кортеж с перекрыванием улиц - это лишнее, но надо понимать, что это а)не рядовой священник; б) единственный на всю страну. Уже митрополиты не имеют кортежей. Но, повторюсь, я считаю, что Патриарх не должен ездить в кортеже.
В самом чине освещения оружия говорится "для укрепления и защиты Церкви Твоей Святой, сирот и вдов". Это сугубо благословение на защиту своей земли.
Вообще служителям Церкви запрещено требовать деньги за требы. Это чтобы вы понимали позицию Церкви. Можно брать деньги от тех, кто хочет пожертвовать, но нельзя устанавливать "тарифы". Теперь почему это всё-таки делается. В Церкви большинство приходов находится на самоокупаемости. Единой бухгалтерии, которая бы начисляла сотрудникам зарплату, в Русской Церкви нет - каждый настоятель (то есть "директор храма") сам выделяет себе и остальным священникам, служащим в его храме, сумму по совести и необходимости от доходов прихода. Помимо содержания семей священников (а они обычно многодетные), это ещё и коммунальные платежи, и зарплата прочим сотрудникам (уборщицам, охранникам, профессиональному хору — если всё это есть, а эти люди вряд ли согласятся на зарплату по принципу "сколько получилось"). В некоторых старых храмах ещё и затраты на ремонт и реставрацию. Очень часто не удаётся собрать нужное количество денег, и многие священники используют такие некрасивые и прямо запрещённые приёмы, как установленное "минимальное пожертвование" за те или иные требы. Я считаю, что это неправильно, но что бы я делал на их месте, не могу сказать.
1
-
Копытов Николай, насчёт Никогда ни разбойникам, ни бывшим царям я кланяться не буду — а откуда такая гордыня? Прошу прощения за длинное цитирование, но я думаю, этот отрывок очень хорошо проясняет вопрос:
"За мной пошел высокий человек, вернее, высокий призрак; а за ним – один из сияющих людей или сияющих духов.
– Ты что, не узнал меня? – крикнул он призраку, и я поневоле обернулся. Сияющий дух был одет, а лицо у него светилось такой радостью, что я чуть не заплясал на месте.
– Черт меня дери! – сказал Призрак. – Увидишь – не поверишь. Нет, Лем, это уж черт знает что. А как же Джек? Ты вот расплылся до ушей, а Джек, Джек-то как?
– Он здесь, – отвечал Дух. – Ты его скоро увидишь, если останешься.
– Да ты же его убил!
– Верно, убил. А теперь всё в порядке.
– В порядке, значит? Это для тебя, что ли? А он, бедняга, мертвый лежит...
– Не лежит он! Говорю тебе, ты его увидишь. Он тебе кланялся.
– Интересно узнать, – не унимался Призрак, – почему это всякие убийцы тут прохлаждаются, а я столько лет живи в каком-то хлеву?...
– Это сразу не понять. Ничего, теперь всё кончилось. Всё хорошо. Ты больше не беспокойся.
– Не беспокоиться, значит? А тебе не стыдно на себя глядеть?
– Нет. То есть не в том смысле. Я на себя не гляжу. Я перестал с собой носиться. Понимаешь, не до того мне было после убийства. Так всё и началось.
– Я лично, – сказал Призрак с неуместной значительностью, – я лично считаю, что мне место здесь, а тебе – там. Такое мое мнение.
– Ты, наверно, тут и будешь, – отвечал Дух. – Ты только не думай, где кому место.
– Погляди на меня! – Призрак ударил себя в грудь (но звука не было), – погляди на меня. Я человек порядочный. Конечно, недостатки у меня были, у кого их нет, но я жил честно. Такой уж я человек. Чужого не просил. Хотел выпить – платил деньги, хотел заработать – вкалывал. Да. Я человек такой.
– Сейчас бы лучше на этом не настаивать.
– Это кто настаивает? Я что, спорю? Я тебе просто и ясно говорю, какой я человек. Мне чужого не нужно, своего требую. Думаешь, ты лучше меня, если разрядился, как на ярмарку (да, у меня вы так не ходили!), а я человек бедный? Нечего! У меня такие же самые права, как у тебя.
– Ну, что ты! У меня нет никаких прав. Если бы мне дали то, что мне по праву следует, я бы здесь не был. И тебе не дадут. Будет гораздо лучше. Ты не бойся.
– Я и говорю. Мне не дали того, что мне по праву следует. А я человек порядочный, делал, что мог, зла не творил. Нет, вы мне скажите, почему надо мной распоряжается какой-то убийца?
– Я не распоряжаюсь. Ты только пойди со мной, и всё будет хорошо.
– Чего ты пристал? Я милостыни не прошу.
– А ты попроси. Попроси милости. Тут можно только просить, купить ничего нельзя.
– А тебе того и надо! Ясное дело. Тут у вас принимают всяких убийц, если они расхныкаются. Что же, вам виднее. А мне это не годится, понятно? Мне милостыня не нужна. Я жил, как надо.
Дух покачал головой.
– У тебя ничего не выйдет, – сказал он. – Ты не сможешь ступать по траве, ноги не окрепнут. Мы и до гор не дойдем. Да ты и вообще неправ.
– Это в чем же? – мрачно спросил Призрак.
– Ты не жил, как надо, и не делал всё, что мог. Никто из нас не делал.
– Вот это да! – возмутился Призрак. – Ты мне объясняешь, как надо жить!
– Конечно. Стоит ли разбираться?! Лучше я тебе вот что скажу: когда я убил бедного Джека, это было не самое худшее. Я себя не помнил, и всё кончилось в одну минуту. А тебя я убивал годами. Я лежал по ночам и думал, что бы я с тобой сделал, если бы мог. Потому меня к тебе и послали – чтобы я просил у тебя прощения и служил тебе, пока тебе нужно. Из всех, кто у тебя работал, я самый худший. Но все мы так чувствовали. Понимаешь, нам нелегко приходилось. И жене твоей, и детям...
– Тебе-то что? – прервал его Призрак. – Это дела частные, понятно?
– Частных дел нет, – сказал Дух.
– И вот еще что, – продолжал Призрак, – иди-ка ты отсюда. Не лезь ко мне, понятно? Я, конечно, человек маленький, но убийцы мне не компания. Нелегко вам было, да? Вернулся бы ты ко мне, я бы тебе показал, как работают!
– Покажи сейчас, – сказал Дух. – Идти к горам весело, но это и труд немалый.
– Ты что, думаешь, я с тобой пойду?
– Не отказывайся. Одному тебе не дойти. А меня к тебе послали.
– Ясно... – горько проговорил Призрак, но в голосе его звучало торжество. – Чего от вас и ждать? Вы все тут в сговоре. Не пойду, так и передай. Если я им без тебя плох, и не надо. Я своего требую, понятно? Нечего мне няньку подсовывать. – Он просто радовался, что может угрожать. – Вернусь домой. Я вам не собака. Домой пойду, понятно? А ну вас всех...
И он направился к автобусу, что-то ворча и пошатываясь от боли. Ноги его не привыкли к алмазной траве".
1
-
1
-
Копытов Николай, странно, уже не в первый раз встречаю людей, которые открыто заявляют в разной форме что-то вроде "у меня такое мнение, и менять его я не собираюсь". Мне всегда казалось, что истина важнее любых "мнений", и что человек не может быть настолько уверенным в своей правоте, чтобы не допускать хотя бы в теории того, что его "мнение" неверно и может измениться под влиянием аргументов противоположной стороны. Я ведь цитату приводил не для того, чтобы убедить вас в чём-то, а чтобы показать, что возможен другой взгляд, и этот взгляд тоже имеет свои основания и логически последователен.
Вы путаете понятия "святой" и "уважаемый человек", и поэтому не можете понять, что канонизируют не "преступника", а раскаявшегося. В этом и есть гордыня — исходя из ваших слов, можно сделать вывод, что вы априори считаете себя лучше этого "преступника". То же и с Николаем. Его посчитали святым не за праведную жизнь, а за мученическую кончину, в которой он повёл себя в высшей степени достойно и смиренно.
Вы совершенно правильно отметили — многие православные не считают Николая достойным канонизации. И можно долго спорить, правилен ли был этот шаг, или нет. Но в Церкви никто не заставляет никого никому молиться. Не нравится Николай — не молись ему. Не держи его икону дома. Не ходи в храм, посвящённый ему (а таких пару десятков на всю Россию, не более). Свобода. В храм ходят не к батюшке и не к Николаю, а к Богу.
Николая канонизировала РПЦЗ, пока она была ещё отдельной организацией. Когда русские церкви объединились, они взаимно признали святых, канонизированных за время разделения.
И вообще, это забавно — представители тоталитарного большевицкого режима десятилетиями лили помои на Николая, и ничего, но стоит православным хоть сказать хоть что-то хорошее о государе, как тут же начинается выпучивание глаз и крики: "Ходынка! Николай Кровавый! Воскресенье! Кошки! Вороны! Тряпка!", до уровня истерики. Ну, не верите вы в Бога, не считаете себя частью Церкви, не хОдите в храмы — казалось бы, какое вам дело? Если даже православные не все молятся ему, то уж атеистам какой интерес до наших "верунских" дел.
P.S.Я не знаю, кто такой Пучков, но на момент закрепощения крестьян никакой "РПЦ" не существовало.
1