Comments by "DoctorMike10" (@DoctorMike10) on "Константин Сёмин"
channel.
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@yt20yt "Такое" государство сказать или сделать, по определению, структуре, полномочиям... не может и долг всегда отдавало и отдает!
Это не СССР или РФ!
И что такое государство в США? Конгресс с двумя РАЗНЫМИ, иногда борющимся друг с другом палатами, Белый Дом, Президент?
Это все государство США. Да еще и Верховный Суд, который не подчиняется вообще никому и заставить выплатить все до цента, если сойти с ума и придумать что все остальное государство решило не отдать долг своим гражданам.
Если уж граждане возьмутся США за оружие, то по другим причинам, не надуманным!
1
-
1
-
@Максид А Вы, что поняли?
К примеру, этот пропагандон говорит о внешнем долге США, а какой внешний долг перед США других стран?
То есть, если мы друг другу должны, Вы мне 1000 рублей, то Вам не интересно, сколько должен я вам?
Или, когда он говорит о том, что инфляция доллара распределяется по другим странам, то это как?
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Mr.Inventor_1 Не совсем... В ролике много неграмотной мути. И сегодня это уже видно уже по инфляция в США, которая есть и именно из-за того, что напечатали слишком много долларов, из-за кавида и иТиотской политики байдена.
Называть доллары - необеспеченными, сразу сказать чушь и опуститься на уровень ученика ПТУ!
Разговор про торговый баланс, так же неграмотен. Вы в курсе что такое ВНД?
Незнание этого факта искажает и показатели торгового баланса.
Больше скажу - если вы покупаете что-то в магазине, то торговый баланс с магазином у вас отрицательный. И ЧТО это для Вас меняет?
Особенно улыбнуло про "российские кирпичи".
Прикольно, и крайне неграмотно. Это как раз российский фундамент, стоит (а теперь будет в прошедшем времени) экономический фундамент РФ! Получая доллары, РФ могла купить все что угодно на свободном рынке.
Повторю - говорить о долге США в отрицательном смысле, может только неграмотный зомби.
Можно задать им только 2 вопроса, на которые у них, как правило, нет ответа:
1. Сколько должны другие страны США. Потом сравнить эту цифру со внешним долгом США. Уверен это будет шок! Но эту цифру российские пропагандисты тщательно скрывают. Хотя чтобы делать выводы, эта цифра главная!
2. Под какой процент США берут в долг доллары у других стран, и под какой США дают свои доллары. Ответ тоже ввергнет "патриота" в ступор!
Я уж не буду спрашивать более сложные вопросы - КАК происходит аукцион продажи ценных бумаг США... и т.д..?!
Ролик неграмотен!
Одно можно согласиться, что долги бывают разные и это не долг алкоголика до зарплаты. Если знать как эти деньги в основном расходуются, то понимаешь, что этот долг ВЫГОДЕН!
Исключением является сегодняшняя политика байдена, которая и приводит к инфляции...
1
-
1
-
@Mr.Inventor_1 Аукцион по продаже ценных бумаг США происходит в обратной ситуации. Выставляя американский ценные бумаги на аукцион, покупатели делают ставки, но кто даст мЕньший процент, тот покупает бумаги. Как правило, этот процент равен инфляции или чуть-чуть больше. Собственно это делается для того, чтобы защитить накопленную, неиспользованную валюту, от инфляции.
Далее эти заемные деньги вкладываются в проекты, с маленькой и даже отдачей по другим статьям дохода или долговременной отдачей, но нужные стране.
Такие как дороги, финансирование учебы...Например, кредитование Advanced Technology Vehicles Manufacturing Loan Program- программа кредитования передовых технологий изготовления транспортных средств.
Огромную часть денег, вырученные под ценные бумаги, правительство даёт под бОльший процент различным организациям, финансовым институтам и третьим странам.
То есть - на этих кредитах, государство зарабатывает!
Но сегодня байден, если не разрушает эту ситуацию, то ухудшает, вкладывая в проекты неокупаемые, закрывая при этом то, что дает доходы стране.
1
-
1
-
1
-
@oxichuoxichu9264 Я понимаю ваш скепсис, основанный на незнании и зомбировании.
Но "рабочий" (хотя это по марксистски, на самом деле"работающий" - как руками так и умственным трудом) сегодня может иметь и акции своего предприятия и может стать акционером других предприятий. То есть владеть частью корпорации. То есть он уже на "рабочий", а "капиталист", имеющий свою долю на "средства производства"!
И все это охраняется Законом! А Законы издают не "господствующий класс", а избранный народом Парламент! Если Законы не устраивают, то избирают других! Страна то свободная и власть сменяема. Более того, НИКТО не имеет полной власти. Тот же Парламент, издав Закон, который против логики и требований народа, может быть оспорен, как президентом, так и высшей палатой и просто группой граждан и решать будет независимый Суд! Судей которых не может выгнать, в отличии от вашей страны, НИКТО!
Но и они избираются строгим отбором...
1
-
@oxichuoxichu9264 Видите, как разрушается марксизм о действительность?
"Рабочий", а правильнее "работающий", так как это может быть и инженер, при современном капитализме, может быть и "капиталист", имея долю в производстве.
Это факт, неоспоримый! Такую долю имеют практически все американцы уже вложенным пенсионным фондом, который они выбирают, куда вкладывать...
А то что рабочий "продает рабочую силу", как и капиталист "продает умственную", а потом делят доход согласно вложенным в производство деньгам, это уже никак не коррелируется с марксистским словоблудием.
Далее очень странная мысль про стоимость рабсилы (кстати в которую должны входить и инженеры, и руководители, и бухгалтера... и т.д.! Что означают слова:
"...способна создавать большую стоимость чем стоит сама"?
Стоимость труда (всех работающих), как и стоимость товара, определяет рынок и Закон о минимальных зарплатах.
1
-
@oxichuoxichu9264 Господи, какие у Вас начальные извращенные задатки марксизма!
Вы совсем ничего в экономике, тем более современной, не понимаете. Извините!
Вы опять делите людей на касты "рабочий - работающий"!
Это в корне -ЧУШЬ!
Работающие это все, кто создает продукт - у станка, инжинер, бухгалтер.. даже сантехник и электрик на предприятии, я уж не говорю о директорах!
Потому что без них "рабочий" - это НИЧТО!
У него нет ни производства, ни знаний о конечном результате, ни о рынках, ни об экономике.
Только все вместе - что то стоит.
Рабочий не может без инженеров и т.д. занятся " материально производительным трудом" , если мы говорим о современном производстве, а не о средневековье;
Кузнец выковал кольчугу, плуг - товар готов!
---
Вы (а скорее Вас) довели до абсурда! Если по вашему, то тот кто продал раба, тоже участник процесса и стоимость раба входит и в стоимость продукта. То есть покупатель купил так же - "единственный товар который есть у рабочего (раба) ,это его рабочая (рабская) сила"
Туда же входит (вместо зарплаты) - кормежка раба, одежда, лечение и т.д..
🤣
-----
Далее, извините - БРЕД;
"при капитализме капиталист покупает тот единственный товар который есть у рабочего ,
это его рабочая сила , не труд ,не результаты труда а способность к труду"
Сегодня платят "рабочему(работнику) не за раб силу, так как он не раб и не пахать на нем надо.. а именно за труд и платят больше за квалифицированный труд! И ТОЛЬКО за результат, так как это не социализм и товар надо будет продать и на конкурентной основе!
А "прибавочная стоимость", это не труд только "рабочего", а стоимость товара, куда входят труд всех, включая инженеров, уброщиц, электричества, стоимости помещения, перевозки и т.д.. которая вычисляется от стоимости ПРОДАННОГО товара!
И уже эта сумма и является "прибавочной стоимостью"!
Далее, эта сумма делится между владельцами, включая "рабочего" получившего акции предприятия!
То есть рабочий - он же и владелец! Что полностью разрушает марксизм.
Может Вы не в курсе, но кроме зарплат, сегодня работник (рабочий) может получить и акции предприятия. Так же он может их и купить на свободном рынке и получать свою "прибавочную стоимость"!
Сегодня все кто покупают акции Боинга, Теслы, БМВ, и всех гигантов, получают свою "прибавочную стоимость. Даже Вы если купите акции, то есть часть корпорации.
И тогда Вы - капиталист!
🤣
1
-
@oxichuoxichu9264 Что это за лексика то - "общественное производство"? Мы о чем? Какое общественное производство при капитализме?
А роль "капиталиста" как я и писал, сегодня может иметь и "рабочий", имея акции производства и соответственно и средства производства!
Вы как будто не читаете то, что я пишу!
Роль "капиталиста" сегодня это, как правило, не роль одного человека, а группы избранных директоров, путем голосования владельцев акций..
Нет "капиталистов" в вашем понимании у крупнейших корпораций - у Боинга, Exxon Mobil, General Electric... У каждой есть тысячи хозяев - "капиталистов", включая любого "рабочего", купившего акции. Им можете быть и Вы!
А труд инижинеров, бухгалтеров и т.д, ничем не отличается от труда человека у станка! Так же их набирают на конкурентной основе и так же им платят за свой труд, а они свой труд продают!
Все это и есть лирика марксизма! , которую понимают только те, кто вообще не в курсе работы современной экономики и производства.
Она не имеет ни логики, ни реальности! К тому же, многие производства сегодня автоматизированы и рабочие уже нужны ТОЛЬКО со знаниями. И такого будет только все больше и "рабочий класс" вообще исчезнет!
Что тогда будете делать?
Я уж не говорю, что IT-шные компании вообще не имеют "рабочего класса" в вашем понимании.
А про "прибавочную стоимость" я уже писал. Вы ее наделили вообще непонятными формами. Но посмотрим что "говорит" об этом Маркс:
"По теории Маркса, прибавочная стоимость проявляется в своих особых формах: предпринимательская прибыль, проценты, рента, налоги, акцизы, пошлина, то есть как уже распределённая между всеми агентами капиталистического производства и вообще между всеми претендентами на участие в прибыли."
То есть он согласен не в с Вами, а со мной! Именно это я и писал! Рабочий только часть этого процесса.
Но читаем вашего гуру, далее:
"Понятие прибавочная стоимость — одно из центральных понятий марксистской экономической теории. Маркс указывал, что при капиталистическом способе производства прибавочная стоимость присваивается капиталистом
в виде прибыли, в чём и выражается эксплуатация им рабочего.»
То есть и здесь Маркс согласен со мной, а не с вами.. если конечно Вы в курсе что такое "прибыль"!
Вывод - труд "рабочего" только часть затрат на производство - остальное прибыль.
И чем современнее производство, тем затраты на "рабочих" меньше! Хоть и зарплаты могут быть больше!
1
-
@oxichuoxichu9264 О каком золотом блюде идет речь?
Пока не все автоматизированно! Читайте внимательно!
Держатели акций, так же как и бизнесмены, берут на себя риски.
Так что рантье не всегда получается.
Когда Вы пишите о буржуазной пропаганде, Вы делаете сразу 2 ошибки:
Во первых нет никаких буржуев. Это марксистский бред! Есть люди богатые и есть беднее! В нормальной капиталистической стране любой может стать тем, кем сможет, в зависмомти от знаний, таланта и отчасти - везения!
Во вторых, "буржуям" всеравно что Вы думаете. Они делают свое общественно полезное дело, создавая рабочие места и платя налоги!
-----
"Чем более у вас автоматизировано производство тем дороже оно вам обходится тем меньше норма прибыли"
Полная чушь! Вы понятия не имеет о чем пишите!
Во первых, роботам не надо платить зарплаты, они не увольняются, не идут в декретный и больничные, не требуют прибавки к зарплатам, на них не надо покупать страховки, включая медицинские. Они не бывают в плохом настроении, не отвлекаются на обеды и т.д..
Все что можно автоматизируют и потому товар становится дешевле. Тот кто не сделал этого, разоряется!
Это же не социализм. Все решает рынок. Товар лучше и дешевле, покупают его.
----
"сами по себе средства производства прибыль не приносят , но требуют затрат в обслуживании , ремонте и обновлении"
Я даже не знаю, как эту чушь комментировать! Это же совсем из мира фантазий! Даже в Совке вас бы засмеяли!
Даже Маркс бы поперхнулся!
Вы совсем не в теме. Вы даже сами не понимаете, что пишите!
---
"Это красивая верхушка айсберга в основании которой находится тяжёлый материальный труд и эксплуатация миллионов , которую вы намеренно не показываете ,а рисуете светлый образ капитализма в отдельной части мирового капиталистического хозяйства ."
У Вас перевернутая картина мира:
- "эксплуатацией" Вы называете оплачиваемый труд!
Тогда все везде и всегда эксплуатируют! В Совке вас тоже эксплуатировали, так как Вы работали также на зарплату! А эксплуататор было государство, которое не имело конкурентов и вам платили сколько хотели и у вас небыло выбора, как при капитализме.
Даже Вы жену, она Вас (при чем бесплатно).
🤣
И что значит за новый термин - "части мирового капиталистического хозяйства ."?
Именно так, во всех развитых, современных капиталистических странах.
А когда Вы пишите про то что я рисую светлый образ, то Вы расписываетесь в том, что сами этот "образ" НИКОГДА не видели!
А "знаете" о нем только то, что Вам втюхивали в тоталитарном государстве, в котором нельзя было иметь другое мнение и Вы не могла даже проверить поехав за бугор!
При этом факт остается фактом - На западный "образ" едут и бегут при первой возможности! Даже руководители и их семьи, которые вами руководили и руководят!
1
-
@oxichuoxichu9264 Что то Вы совсем запутались!
Расходы на роботы есть, но они в разЫ меньше чем на рабочих и я объяснил почему.
Этот факт глупо даже оспаривать! Робот производительнее, точнее и аккуратнее, делает меньше брака.
Но как он производит "прибавочную стоимость", если даже по Марксу производит! Я же ссылку дал!
А "капиталист", так же как что угодно, не будет что то делать себе в убыток!
Потому он и автоматизирует производство, где это возможно!
---
И я писал, как раз что сегодня слово "капиталист" звучит глупо, так как им может быть ЛЮБОЙ! То есть сегодня все "капиталисты", включая рабочих, имеющих акции или пенсионный фонды!
То есть марксизм не имеет под собой никакого смысла! И сами Вы, "дядей Васей", это доказали и не заметили!
🤣
А то, что он в меньшей пропорции участвует в управлении, это точно. Но он же участвует наравне со всеми в "дележе" прибавочной стоимости, в пропорции вложения. То есть он и есть 100% - "буржуй"!
А то что Вы откроете вклад в банке, Вы не станете его совладельцем, так как не участвуете в прибыли с ваших денег. Вы просто даете, под оговоренный процент, свои деньги.
А банк их дает под процент бОльший.
Это как если бы отдавали в рент свою машину и получали бы за это 100 рублей в день. В то время как тот кто брал бы ее в рент, делал свой бизнес и не делился бы своим доходом в процентом отношении вклада.
---
И то что сегодня делить на классы людей по Марксу глупо, стало очевидно даже вам с "дядей Васей"! Сегодня все "буржуи"! Кто то больше, кто то меньше.
Потому заслуги Маркса нет никакой!
1
-
@oxichuoxichu9264 Это не у меня, это у любого грамотного человека.
Чтобы купить "лопату" надо заплатить ее стоимость!
Предположим - лопата стоит 10 долларов. Откуда у Вас 10 долларов получатся, если не от продажи продукта?
Вы куда это спишите, если не в стоимость продукции, так как эти деньги не из воздуха берутся, а тратятся на производство продукта и удорожает его себестоимость! Заплатили землекопу, продукция стала еще дороже, за электричество, канализацию и т.д... все идет на конечный результат - продукт и увеличивая его себестоимость.
А "прибавочная стоимость", даже по Марксу (и я Вам это цитировал), это разница между продажной ценой и стоимостью продукта.
Купив в производство и за счет производства "лопату, кочергу и даже ложку с вилкой", вы увеличили стоимость продукта!
Это основа!
1
-
@oxichuoxichu9264 Вы меня ставите в тупик! А Вы серьезно?
Да это основа любой экономики, даже марксистской!
Вы у любого бухгалтера спросите! Вы просто расписываетесь в том, что понятия не имеете ни в экономике вообще, ни в марксизме!
Продукт НИКОГДА не продается ниже себестоимости. Если так делается, то это путь к банкротству, так как это убыточно!
Есть два исключения:
1. Если производство государственное и государство покрывает убытки из своего кармана, за счет народа, так как у государства всегда деньги народные. Обманывая народ говоря, что это бесплатно или со скидкой.
2. Если надо продать залежавшийся товар или надо освободить "полки" для нового товара. Но это значит, что предприятие уже получало прибыль с уже проданного товара, которая покроет убытки от продажи товара ниже себестоимости, или возьмет свое, заработая с нового товара.
Ну вот смотрите что говорит марксистская теория:
"Реально прибавочная стоимость выступает В ВИДЕ ПРИБЫЛИ (!!!!), которая в процессе реализации и распределения принимает ряд форм:
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ДОХОДА, присваиваемого промышленными и торговыми предпринимателями, процента, присваиваемого банкирами, и земельной ренты, получаемой собственниками земли. Все эти конкретные виды доходов имеют свои особенности. Общее между ними состоит в том, что у них один источник — неоплаченный труд рабочих."
То есть подчеркнули - Прибавочная стоимость -
В ВИДЕ ПРИБЫЛИ (!!!!)..ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ДОХОДА,
А что у нас такое "прибыль"?
Читаем:
"При́быль — положительная разница между суммарными доходами (в которые входит выручка от реализации товаров и услуг..) и затратами на производство или приобретение, хранение, транспортировку, сбыт этих товаров и услуг
(включая покупку лопаты🤣).
Прибыль = Доходы − Затраты (в денежном выражении)."
То есть то, что я Вам и пишу!
Только Макс считает, что и прибыль и зарплату должен иметь рабочий, так как она создана только им!
Что является глупостью, словоблудием и в реальных условиях, без плетки, тоталитарной власти не работает! А если эти условия соблюдены, то неэффективно!
А в современном производстве, расходы на рабочего совсем мизерны.
1
-
@oxichuoxichu9264 "Конечный продукт" - это и есть "товар"! И он никогда не продается ниже себестоимости и я объяснил, почему. Спросите хоть кого то кто знаком с азами, хоть бухгалтерии, я уж не говорю - экономики.
Что такое - "прибавочная стоимость", объяснили Вам и я, и даже Маркс. Хотите спорить со мной, сначала убедите марксистов.
"Цена это лишь денежное выражение стоимости"
"Стоимость" это и есть "ЦЕНА"! Неденежной цены не существует!
Если имеется ввиду цена продукта по себестоимости "себестоимость", то в нее заложены все издержки и затраты вложенные в продукт (товар), включая зарплату рабочего..
Если цена продажная - рыночная, по которой товар реализован, то "прибавочная стоимость" и есть разница между себестоимости и продажной ценой.
Потому она и "ПРИБАВОЧНАЯ", потому что выше затратной цены. Не важно, когда она создается, так как непонятно когда продаться.
Может, кстати, и не продасться, или себе в убыток, так как товар будет неконкурентый, как товар СССР после развала совка и где тогда взять "прибавочную стоимость"?
Нет прибавочной стоимости, нет дохода - впереди банкротство!
И еще раз - прибавочную стоимость - или доход, создают все участники процесса, от уборщицы, до диреткора.
1
-
@oxichuoxichu9264 Где Вы такой чуши набрались? Даже Маокс бы позавидовал!
🤣
"товар это полезная вещь поступающая в пользование через обмен."
Бред! "Обмен" это когда бартер или средневековье, когда небыло денег! То есть назад в будущее, в каменный век!
--
" Стоимость товара обусловлена количеством труда и временем затраченным рабочей силой на его производство"
"Стоимость" обусловлена тем, за сколько этот товар вы сможете продать. Вы можете точить камни, затратить сотни "количества труда" и вам никто за него не заплатит. То есть это мусор, а не товар и он стоит меньше нуля, так как вы потратились на оплату рабочего!
----
"...,что и позволяет соотносить товары между собой как стоимости"
По "себестоимости", а не по "стоимости". Но кроме труда рабочего в товар вложены и другие средствА, и труд других людей - инженеров, уборщиц, даретора и т.д. включая аренду, электричество, перевозки.... и даже лопата.
----
"С успехом на рынке можно обменивать товары и без денег ,но вы всегда будете обменивать эквиваленты равно соотносящиеся между собой ,"
делаете
" где у вас при обмене эквивалентов создаётся прибавочная стоимость ? Вы одну стоимость меняете на другую .
Тогда у вас ничего не создается. Вы просто опускаетесь в средневековье. Так как при этом, кроме простого товара, такие как лапти, молоко, шерсть веники, вы ни производить, ни обменять не сможете! Нет у вас "прибавочной стоимости" или "дохода"... за счет которых вы можете нанять инженера, техника, купить станки, снять помещение... Так как все это должно быть как то оплачено. И если вы делаете шкуры, то не факт, что инженер будет работать за шкуры и кто за шкуры, вам сдаст помещение и продаст станки.
-----
"Если обмен товаров производить через деньги которые в этом случае принимают форму товара то все товары как стоимости соотносятся уже с деньгами , но в форме денежного выражения стоимости , то ситуация также не меняется ."
Меняется кардинально! За деньги вы можете купить и оплатить все что угодно. Но чтобы оплатить и развивать производство, нужен доход (прибавочная стоимость)!
-----
"Вы также обмениваете эквиваленты стоимости не в товарной а в денежной форме"
Не так же, а я имею ДОХОД, а не лишнюю шкуру и литр молока, котрое завтра скиснет!
-----
"Ситуации когда товар продается ниже своей стоимости могут быть вынужденными , когда к примеру цена на сырье падает или на рынке появляется одномоментно много одного товара и цена его в денежной форме устанавливается ниже стоимости , в последствии это регулируется спросом и предложением ."
То есть Вы теряете деньги и дете к банкротству, как я и писал! Если в слово слово "стоимость", Вы вкладываете слово "себестоимость". Иначе это вообще не имеет смысла!
----
"Тот же эффект проявляется когда на рынке много дешёвой рабочей силы в следствии чего цена рабочей силы , то есть зарплата может быть меньше стоимости товара рабочая сила ."
Но если Вы уже заплатили больше за работу, чем цена за работу сегодня, то ваш товар убыточен! Вы - банкрот!
-----
"Бывает и так что предложение товара резко падает и оставшийся товар продается по цене выше своей стоимости ,"
И? Мы уже о другом?
-----
"в этом случае некоторым участникам рынка удается получить большую денежную массу"
Конечно! Тут и спорить нечего!
----
"но это не влияет на общее количество стоимостей представленных на рынке , это не есть создание прибавочной стоимости ."
Это полностью все меняет!
Если "предложение товара резко падает", то это конечно "влияет на общее количество стоимостей представленных на рынке"!
И "прибавочная стоимость" растет, так как товар продан дороже!
-----
" Продать подороже в удобный момент позволяет перераспределять , получать стоимости в денежном выражении но не создавать новую , то есть прибавочную стоимость ."
Вы эту чушь, хоть бухгалтеру покажите! Ну нельзя же так!
Запомните... и Вам это говорит Маркс!
"Прибавочная стоимость" это разница между себестоимостью товара и продажной ценой!
То есть, прибавленные деньги к тем, что были затрачены на производство товара!
Нет дополнительно полученных денег, больше чем затраченных, денег, нет прибавочной стоимости.
Хотя можно считать оставшееся, после сделки без денег - шкуру, которую можно считать "прибавочной стоимостью"! Но товарообмен без денег, даже Маркс не рассматривал!
1
-
@oxichuoxichu9264 Я удивляюсь тому, что Вы позиционируете себя марксистом, а ваши посты противоречат даже ему!
Более того, я попросил бы Вас просто подойти к любому бухгалтеру и может он Вам объяснит, что то что Вы пишите, это вообще не лезет никуда! Это не просто безграмотно, но и вообще странно!
--
Вы настолько неграмотно поставляете вопрос, что диву даешься:
"Элементарно где Маркс пишет что цена это есть стоимость ?"
"Цена" это то количество денег, за которые Вы можете купить товар!
"Стоимость" , а правильнее - "себестоимость", цена за которую обошелся товар перед продажей!
Неважно даже, что пишет Маркс, важно то, как это называется и что означает!
А то что пишет Маркс, я вам давал и он согласен не с Вами, а со мной!
--
Если Вы мне покажете, то место, где Маркс написал другое - покажите и я докажу, что Вы опять неправы!
1
-
1
-
@oxichuoxichu9264 Это не меня осенило, это я пытаюсь перейти на ваш фантасмагорический язык.
🤣
Вы когда пишите "эквивалент", Вы что имеете ввиду? Шкурки, деньги, труд, воздух?
Выучите, что такое "себестоимость" (профессионально точное название), а потом будете корректировать это слово, своими словами. Маркс назвал это "прибавочной стоимостью" и Вы это не опровергли, а пока только подтвердили!
Тогда, возможно поймете и меня и Маркса.
---
Далее вообще бред, опровергающий ваши же версии:
"если вы создали товар выраженный в денежной стоимости 120 р , а издержки его составили 100 р , обменяв товарную форму стоимости ,на форму денежного эквивалента вы можете отделить прибавочную стоимость в размере 20 р ."
Значит я прав - "прибавочная стоимость" это и есть "доход"!
Я же Вам это с самого начала пишу и Вы это оспариваете, пытаясь назвать это другими словами!
ТО есть - 20 рублей это ДОХОД!
и одновременно - "ДОБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ"
Но в то же время, вы пытались избавится от денег и торговать бартером...
А теперь вернулись опять к деньгам!
Зачем?
---
"Эта операция не создаёт нового продукта это просто обмен товарной формы содержащей уже прибавочную стоимость в товаре на денежную ."
Тоже странное заявление! Конечно это не создает продукт!
ЭТО - СМЫСЛ СОЗДАНИЯ ПРОДУКТА!
Это ДОХОД, ради которого работает любое предприятие!
За счет него можно развивать производство, делая бОльше продукции или вложить средствА, чтобы ее улучшить. Купить патент, или самому его разработать...Нанять больше рабочих, закупить больше станков, увеличить масштабы производства.
То есть без дохода прогресс невозможен!
Но Вы, с Максом, хотите почему то отдать его одному только участнику создания продукта - "рабочему", хотя он получил свою зарплату, как и все другие участники.
Довольно глупо!
----
"Если получится можете продать товар выше стоимости за 130 рублей но 10 руб не будут являться также созданием прибавочной стоимостью , это переток денежной массы в ваш карман ,возможно в виде чьей-то прибавочной стоимости , не влияющий на общий баланс стоимостей представленных на рынке . Вернее на общую массу стоимостей ."
А это что за чушь? Где Вы определили, в каком месте заканчивается "прибавочная стоимость"? В 20 или 30 рублей? А если 25 рублей, удасться продать выше себестоимости? Что такое 5 рублей и почему это УЖЕ не прибавочная стоимость?
🤣
Далее вообще труднопонимаемое для восприятия, так как я так и не понял, что Вы имеете ввиду, говоря о прибавочной стоимости и почему она заканчивается именно на 20 рублях, а не на 10 или 12?
И уж совсем неясно ваше утверждение, что это не влияет на "общий баланс стоимостей"? Это Вы вообще о чем и когда? Если во времена "золотого стандарта", то еще какой то смысл в этом есть. Ведь именно из-за этой хрени от него и отказались! Это и была одна из причин Великой Депрессии.
---
И вообще: Вы ссылаетесь на Маркса, но не привели ни одной его цитаты, подтверждающей ваши слова, хоть я и просил Вас быть ближе, хоть к Марксу.. и ссылаться на него самого, а не на ваше восприятие.
Так как его, хоть можно понять и спорить..
1
-
@oxichuoxichu9264 Вот тут Вы цитируете Маркса!
Но ничего из этого не объяснит ваши странные слова.
Более того, даже иногда опровергает и подтверждает мои:
"...Если обмениваются товары или товары и деньги равной меновой стоимости ,т е эквиваленты , то очевидно ,никто не извлекает из обращения большей стоимости , чем пускает в него ".
То есть товар не может быть продан ниже себестоимости!
То что я Вам и писал!
Я понимаю, Вы пытаетесь меня запутать и скорее всего, сами запутались, и не можете признать свою несостоятельность - но все это цитирование НИКАК не подтверждает ваши слова!
Более того, Маркс говорит старым и на мелком уровне языке экономики, от котрого давно ушли.
Это как цитировать математику времен Зенона и Демокрита!
У примеру - он говорит еще о временах "товарных стоимостей в серебре вместо золота " То есть еще ДО "золотого стандарта", а мы уже и этот этап давно прошли.
Именно потому учения Макса и тогда были не очень полезными, и если бы на вооружение не внял Ленин, то о нем бы давно забыли... а уж сегодня - это каменный век, не имеющий к настоящему вообще почти ничего!
Именно потому Вы повторяете вместо слов - "Доход" или "прибыль" - "прибавочную стоимость", хотя экономика давно разделила все это на 2 этих слова, так как тогда понимание экономических процессов яснее.
Именно потому Вы повторяете слово "стоимость", а не "себестоимость" и т.д..
И к чему Вы хотите мир привести? В каменный век и обмену шкурами?
Вы, и это видно, к экономике не имеете НИКАКОГО отношения.
И Вы, и я, это понимаем!
А к тому что пишите Вы, даже Маркс отношения не имеет! Он здесь, как это не странно и мне не стыдно, на моей стороне!
1
-
Вы даже не поняли что он пишет, хотя я вам его цитату, в вашем же посте, показал!
Теперь попробуем разобрать то, что вы вытащили их его цитаты, где он говорит совсем о другом. (жирным я выделю главное):
"В своем *чистом виде" он есть обмен эквивалентов и , следовательно , не может быть средством увеличения стоимости . Поэтому за попытками рассматривать обращение товаров как источник прибавочной стоимости скрывается обыкновенно смешение потребительной стоимости и меновой стоимостей . Если обмениваются товары или товары и деньги
РАВНОЙ меновой стоимости ,т е эквиваленты , то очевидно,
никто не извлекает из обращения большей стоимости , чем пускает в него . В таком случае не происходит образования прибавочной стоимости ."
То есть: если стоимость товара 1000 рублей и Вы продаете его, за те же 1000 рублей
(РАВНОЙ меновой стоимости) , то конечно нет ни "прибавочной стоимости", ни "дохода"!
А если бы продали дороже себестоимости (по Марксу - "потребительная стоимость").. то смотрите выше цитату Маркса - появляется "прибавочная стоимость"!
Вы просто даже не понимаете о чем он пишет!
Но соглашусь, язык у него, довольно запутанный и простые вещи он пытается объяснять мудрено и старыми непривычными, сегодня, терминами. Для людей не разбирающимися в теме, может быть непонятно.
Потому он Вас и ввел в заблуждение!
1
-
@oxichuoxichu9264 Там ничего не вытекает и Вы должны это видеть, так как ведется разговор совсем о другом!
Мне Вам доказать ничего не удастся, так как Вы даже понимаете то, что пишет ваш гуру!
Просто, как я и писал, подойдите к любому бухгалтеру и он Вам это наглядно объяснит. А уж объяснять провалы и ошибки в теории Маркса, если Вы не понимаете даже таких азов, вообще невозможно.
Не обижайтесь, но Вы не просто не в теме, в вообще не понимаете темы. Надесюь, Вы и сами это осознаете.
1
-
@oxichuoxichu9264 Что значит "слова-слова", если это слова вашего гуру, которые Вы не можете или не хотите понять?!
Если Вы даже этого не хотите понять, если смысл идти дальше? Как мне объяснить Вам еще более сложную фразу? В этой фразе нет ничего их того, что бы опровергало мною написанное!
Более того, эта фраза на 100% правильна была во времена золотого стандарта, а сегодня так же устарела. Деньги, а скорее валюта, сегодня, такой же товар, который не застывает, как кусок золота.
Они всегда "работают", так как "застыв" они не застынут, а подвергаются инфляции и обесценятся.
Может последовать лучше моему совету и спросить хоть у какого нибудь человека, связанного с финансами? Неужели рядом с Вами таких нет?
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@SWAYdancevideo Сапог может стоять, и больше стоит не от современных капиталистических стран, а от "социалистических" основанных на марксизме!
И самое главное, даже на головах своих граждан!
А капитализм везде разный и даже по времени разный: США, Европа лет 100 назад, и сегодня - два разных капитализма!
Лжет он практически везде или подает однобокую искаженную инфо!
С самого начала он извращает то, что если теряется ДОВЕРИЕ к капитализму (чего это вдруг оно теряется?), то есть ТОЛЬКО другая альтернатива приходит в голову- социализм! А как же феодализм и т.д...? И то и другое уже было!
Это странное заявление! Достаточно посмотреть на историю капитализма и понять что он сам себя реформирует в зависимости от новых задач и вызовов!
В то время, как социализм везде потерял доверие! Везде это кончалось кровью и деспотизмом, тоталитаризмом и отсутствием выбора и свобод!
Дальше - кризис 2008 года небыл ничем таким, о чем он говорит. Это был ипотечный кризис! Который был исправлен именно капитализмом (современным и демократическим)! Нахрена тут социализм? Он никому серьезно в голову не приходил!
Далее НИКТО НИКОГДА не "рассчитывал на бесконечный рост"!
Всегда ожидается кризисы, об этом говорят ВСЕ экономисты! и они происходят с интервалом 7 - 10 лет! И все кризисы происходят по разным причинам, так как система "капитализма" не позволяет повторения ошибок!
Кризис 2020 был рекордным, показав то, что капитализм прогрессирует и учится на ошибках, так как случился только через 12 лет и то в результате пандемии!
И т.д.. То есть бред и искажения!
И это только сначала, я не выбирал... Далее в том же русле!
1
-
@СергейПетров-ы4ы2б "ага исполняющий, то что указывает сенат, а в сенате сидят по 30-40 лет , считай пожизненно!!! Путину ой как далеко до этих сроков. Сенат блокирует любые инициативы Трампа, и даже в состоянии объявить войну в обход президенту. Ха-ха и ту мне будешь втирать что президент США рулит страной, ну,ну."
Твое "ну-ну" очень смешно смотрится..
Сенат не может указывать Президенту, то, что может делать президент в пределах его полномочий! Примеров полно! Начиная от стены, на которую Сенат не дал денег, но Президент строит ее из других ресурсов, и кончая давления на союзников по НАТО, ввод и вывод войск... и т.д.!
И наоборот, в полномочиях президента наложить вето на решение Конгресса. Так Обама наложил вето на решение Конгресса дать летальное оружие Украине, А Трамп это вето потом снял!
У каждого свои полномочия. Это не РФия и власть не принадлежит диктатуре.
И это ты так слышишь, что _"президент США рулит страной"_, Мы не тоталитарная рфия. У нас демократия и тебе неизвестно, что это такое.
У Президента, в основном, полномочия во внешней политике, у Конгресса - внутренние и финансы.
Но все они могут контролировать друг друга, и обращаться в верховный Суд, который вообще НИКОМУ не подконтролен! Тпам может накладывать вето на решение Конгресса, а Конгресс может его снять, но только путем голосования с огромным перевесом голосов.Но и Президент может быть подвержен импичменту, но это должны ободрить еще и сенат и суд!
Так что никакой диктатуры. Хоть и сидят у нас в Конгрессе по многу лет, но там разные люди и они борются друг с другом, создавая конкуренцию..
1
-
@СергейПетров-ы4ы2б "уже более полутора века с того времени и это сами американцы освободили рабов" , и поэтому, полицейские расстреливают их на городских улицах и в домах, налево и на право, да, да, очень гуманно !!! Кстати ещё в 70-е улицы пестрели вывесками white only!!!"
Я не буду объяснять всю зобо-чушь, которую ты пишешь и тебе влили телевизором.. Но если для тебя "ра бство" и "полицейские расстреливают" и даже вывески "white only", одно и тоже, то тогда мне жаль твоих окружающих!
Кстати, а как насчет ра бства в твоей стране, которое так и не кончилось? Почему твой хозяин засекретил потери мясных ра бов в "мирное время"? И ра бы не восстали?
Почему ра бы никогда не выбирали себе нового хозяина, путем голосования? и так далее..
И почему этот ра б, говорит мне о "ра бстве" у меня, совершенно не зная ни моей страны, ни законов, ни истории, кроме как то, что ему рассказали, как ра бу, в его тоталитарной бесправной стране?
🤣
1