Comments by "Panchovila" (@Panchovila1) on "Vie extraterrestre : bientôt, une découverte ? • FRANCE 24" video.

Sauf que ont ne peut pas aller plus vite que la lumière un photon n'a pas de masse et c'est pour cela qu'il vas a cette vitesse et donc comme tout autres objets dans l'univers a une masse ils ne peuvent donc pas aller a ''C'' même pour des possible extraterrestres 😊
2
Parce que se sont les mêmes lois dans l'univers et donc si ils existe. Ils seront soumis eux aussi a ses memes lois. L'univers étant homogène et isotrope les memes lois si applique CQFD 🤭
2
@African-muslim sauf que les trous de vers n'existe pas et en plus c'est pas une théorie mais une simple hypothèse mathématique comme d'ailleurs toutes les religions de la planète qui ne sont basé que sur l'égo de l'homme
1
@mauricendour2290 les seuls découvertes du futur seront entre l'infiniment grand et l'infiniment petit. La physique est bien deja établie, ont connait tout les atomes de l'univers, ont connait les lois de la gravité, de la thermodynamique, etc. Les lois chimique, quelques lacunes encore en biologie et toutes ses lois fonctionnent extrêmement bien et cela partout. Sur qu'il reste toujours a découvrir, mais ont a déjà fait un grand bout de chemin côté matière baronique ont est très très bon puisque les applications comme les machines, les technologies, ordi, etc. leurs fonctionnement dans la vie de tout les jours en sont de belles preuves. Quand a l'énergie noire ou sombre. Ils n'intervienne pas avec la matière. Ils sont trop diffus dans l'univers, donc pour nous c'est très difficile d'utilisation, meme si nous en connaissons les principes. Déjà qu'ont n'arrive pas en capturer, alors pour les utiliser c'est impossible. Donc ont oublie ses ''energies''. Concentrons nous sur ce que l'ont connait déjà et la meilleure des solutions c'est l'Anti Matière, mais il y a un IK ! Car l'anti matière n'existe pratiquement pas dans l'univers. Il faut donc le fabriquer et cela a coûte énorme, pour 1gr d'AM c'est l'équivalent de l'économie d'un pays tout entier. Et le moindre contact avec la matière. Boum !!💥 Cette explosion a un rendement de 100% ce qui en ferait le meilleur des moteurs spatiaux 🤔
1
Avant de dire il y a la vie dans l'univers parce qu'il y a de nombreuses planete est nul car en premier ont regarde l'étoile et elles ne sont pas si nombreuses pour engendré la vie
1
Mais oui dieu n'a pas créé l'homme mais l'homme a créé dieu et sa sa fonctionne bien sur toi tu crois en un mensonge😅
1
Et un pulsar est aussi une ancienne étoile 😊
1
Dans notre galaxie nous sommes probablement les seuls, voir les premiers a atteindre un niveau technologique. Les étoiles sont primordiales a l'apparition de la vie et les bonnes étoiles ne sont pas si nombreuses seul les naines jaune ou orange ont la capacité toutes les autres étoiles sont soit double triple, soit explosive, soit trop froide, soit ont un temps de vie très courte, sans oublié que la position de l'étoile a aussi sont importance dans la galaxie trop près du centre, trop de problèmes comme les explosions de super nova, de rayons gamma destructeur et d'effets gravitationnelles entre elles. Trop éloignée, moins de gaze stellaire pour former des planètes tellurique. Depuis 1902, première émission radio que la Terre a émis, cela englobe une bulle radio autour d'elle de plus de 200 années lumière de diamètre qui englobe plus de 8000 étoiles et toujours rien...😊 Faut donc arrêter de croire parce qu'il y a de nombreuses planètes que la vie est répandu dans l'univers et bien c'est faux. La vie a besoin de nombreux critères bien spécifiques pour émerger 🤔🤗 et pas avec n'importe quoi. Trois principes de base la physique, la chimique et la biologique sont inséparables pour la vie. Et en dernier il ne peut y avoir dans l'univers (s'il existe) de veille civilisation car avant notre étoile les étoiles antérieure non pas créé de metaux lourds comme l'or, le titane ou uranium et donc pas de civilisation technologique possible a cette période et si l'ont prend en compte que eux aussi ont une période d'évolution. Il ne peut donc y avoir de veille civilisation dans l'univers. D'où la très grande probabilité que nous soyons les seuls. Mais vue comment ont détruit notre civilisation c'est du cours terme😢
1
Oui toi😅
1
@tomamartins9909 depuis apollo ont c'est posé sur mars, sur titan, sur une comète, survolé le soleil de très près, rendu visite a toutes les planètes de nôtres système, envoyé 5 sondes hors de nôtres système stellaire, construit de nombreux télescopes spatiaux, photographier 2 trous noir. Ont progresse rapidement au contraire, mais nous serons toujours limité par la vitesse et les distances
1
@maximebonhomme4531 non pas la planète mais l'étoile proxima a 4,2 années lumière et qui dans 100.000 ans ne seras plus l'étoile la plus proche remplacé par Véga
1
@tomamartins9909 beaucoup de personnes parle ici sans connaître la moindre physique ils ce base sur des films SF bien loin de la réalité
1
@maximebonhomme4531 a bon j'ai dit cela ? Relisez donc le poste
1
@maximebonhomme4531 parce que proxima du Centaure est l'étoile la plus proche et non pas sont exoplanete comme vous le dite dans votre poste qui d'ailleurs cette exoplanète n'est pas viable vue que proxima est une étoile naine rouge explosives 😅
1
@maximebonhomme4531 ta un cerveau ?
1
@maximebonhomme4531 vas donc d'acheter un cerveau tu pourras t'y posé dessus 😆
1
@bouhschnou pas que le champs magnetique mais aussi les marées primordiale pour la vie de plus la Lune a stabilisé la Terre sur un axe de 23 degré qui donne les saisons parfait aussi pour la vie. Le choc entre Théa et la Terre primaire ont joint leurs noyau ce qui a donné a la proto terre un champs magnétiques bien plus fort et engendré sa rotation plus rapide. Quand a la tectonique des plaques cela est du a l'eau contenue dans les roches qui a permis un meilleur glissement des plaques et donc créé les montagnes, rivières et fleuves et oceans sur Terre ce qui a permis a la vie de s'épanouir. Retrouvez les même principe ailleurs est carrément impossible meme avec une très grande quantité d'exoplanetes. Et en dernier si la vie existe ailleurs ils y a de très forte chance qu'elle ressemble a la vie sur Terre du a la convergence morphologique du vivant de dame nature 🤗
1
@CROM-on1bzet qui n'a jamais pû être contré tellement elle est juste😊 sa ta oublié de le dire😂
1
@CROM-on1bz sauf que vous devez revoir votre physique. Si les satellites et autres objets file a cette vitesse c'est du a la rotation de la terre qui sert de fronde. A votre avis pour quoi les lancement sont toujours proche de l'équateur et non pas des pôles ? Allez je suis tout ouïe de votre réponse
1
@sofunnystars5557 oui et pour une très simple raison les photons sont les seuls dans l'univers a ne pas avoir de masse et donc rien dans l'univers ne peut aller plus vite qu'un photon dans le vide de l'espace temps car toutes objets molécules, atomes ont une masse. De plus aller plus vite que la lumière remettrais en cause de nombreuses lois comme la thermodynamique et l'entropie 🤔
1
@CurrypkatRamonlab même l'hypothèse d'alculbiere ne dépasse pas C puisqu'elle est basé sur les ondes gravitationnelle qui elles ce déplace a C il ne peut donc aller plus vite que C
1
@CurrypkatRamonlab mais la Terre est plate aussi et les extraterrestres ont construit les pyramides 🤭😀
1
@CROM-on1bz faux vous mélangez satellisation et gravite. Pour un objet lancé depuis la surface de la Terre, la vitesse de libération lui permettant d'échapper à l'attraction terrestre est de 11,2 km/s (soit 40 320 km/h). Par comparaison la vitesse de satellisation minimale autour de la Terre est de 7,9 km/s (soit 28 440 km/h).
1
@pieceofinfinity Sauf quelques problème chimique que vous ne connaissez pas pour une vie autre que le carbone. Vous parlez sans doute de la silice. OK ont vas développer. La silice est un minéral il de ce dissous pas dans l'eau et pèse 50 fois plus lourds que le carbone et donc au vue de sont poids il ne peut pas créé de l'ARN et encore moins de l'ADN. Ont oublie d'office la cellule et les organismes multicellulaire car il s'écroulera sous sont propre poids et la cellule a besoin d'eau. En second un organisme sous le silice émettrait du verre comme méthode respiratoire. Pas vraiment très viable a la vie. Autre chose. Les radios télescopes qui observe l'espace profond découvre tout les jours des molécules dans l'espace et tous basé sur le carbone et non pas sur la silice, donc ont peut largement supposé que seul le carbone est viable, sa enlève d'office une potentielle vie basé sur la silice. La Terre possède énormément de silice, mais la vie a choisi le carbone qui est beaucoup moins rependu sur Terre. Posé vous donc la question pourquoi ? Quand a l'eau vous avez probablement évité vos cours de chimie a l'école. L' eau est le meilleur solvant aucun autre liquide n'a cette qualité et l'eau est partout dans l'univers elle est l'une de molécules la plus créé par les étoiles ( H2O) hydrogène et oxygène qui lui représente l'atome le plus fabriquer après l'hydrogène et l'hélium par les étoiles. Sans oublier une dernière chose une vie base sur la silice serait donc coincé sur leurs propre hypothétique planète. Au final non la vie ne peut être viable et encore moins ce développer sous la silice pour donner une ''vie''et encore moins une vie intelligente. Vous en avez d'autres comme le phosphore ou l'arsenic mais c'est encore plus pire que la silice quand aux autres liquide comme le méthane pour être liquide il demande des température très base environ -170 degrés pas très pratique pour la vie multicellulaire. Donc ce que vous avancez est donc non viable dans l'univers et je me répète encore une fois l'univers étant homogène et isotrope ''les même lois si applique'' donc la vie dans l'univers si elle existe sera sous le carbone. Cela n'est pas vous qui décidez mais les lois de la chimie et de la biologie 🤗 Tout astrobiologistes vous le dirais la vie n'est pas viable sous la silice ou une autre molécules seul le carbone est viable et une vérité avec preuve établie sur des millions d'espèces vivante. Dire comme vous le faite que la vie peut être différente ailleurs c'est faire fi des lois chimique et biologique et cela n'a donc aucun sens, c'est juste de la SF mais pas de la science. Je vous est donné de nombreux arguments de la non viabilité d'autres élément que le carbone et l'eau. A vous de me prouver par des arguments que les biologistes ont tord. Je suis tout ouïe de vos futurs arguments.🤔🤗
1
@pieceofinfinity pourquoi les gens n'accepte pas la réalité des faits. Pourquoi toujours cherché ailleurs des choses utopique et non viable alors que les faits sont là pour prouver leurs vérité. Vous dite que la vie peut être différente sous d'autres base en oubliant complètement que la vie apparue sur Terre ne dépend pas que de la terre mais des lois de l'univers ce sont les étoiles qui forme les atomes pas la terre ce sont les étoiles qui forme l'eau pas la terre. L'eau est partout dans l'univers sous forme de gaze ou de glace pour être liquide il faut de la chaleur et de la pression. Pour quoi cela serait différent ailleurs? Puisque tout les éléments sont là pour que la vie existe sous le carbone. Pourquoi compliqué la chose sous des éléments non viable pour une vie multicellulaire. C'est faire oublier les lois biologique qui fonctionne 🤗
1
@pieceofinfinity oui mais ils sont toujours sous le règne du carbone. Toutes vie sans exception est sous le carbone aussi bien la faune, les plantes, les bactéries et virus. Quand aux extremophiles ils ont tous la même base de départ, c'est l'évolution qu'ils les ont adapté a leurs milieux actuelle ils ont donc tous là même base de départ 🤗 et aucun je dit bien aucun ne peuvent vivre dans le vide de l'espace meme les extremophiles. Les rayons cosmiques et ultra violet des étoiles sont des destructeur de vie ils explosent les cellules vivante. Ils peuvent en partie survivre sur l'ISS mais l'ISS n'est pas dans le vide de l'espace il est encore sous la protection du champs magnétiques terrestre 🤔🤗 Et en dernier vous dit ''je veux bien'' !! C'est pas vous qui décidez mais les lois de l'univers. Vous n'en êtes pas le centre mais vous en faite partie
1
@AIyos007 ta des preuves? Ou alors c'est un mensonge
1
@KevinChambre tout a fait il est bien plus probable de découvrir la vie sous forme bactérienne voir animal mais delà a une civilisation technologique c'est bien plus difficile voir même abstrait. Si une météorite et éruption volcanique n'était pas venue nous ne serions pas là pour en parler 🤔
1
@Spirit-np8un pas que astral apparemment 😂
1