Comments by "douili450" (@douili450) on "Big anger at the police" video.

Ce n'est pas le fait de conduire sous stups qui est réprimé par la loi. C'est le fait de conduire, après avoir fait usage de stup. Et la jurisprudence considère que le depistage salivaire est suffisant pour présumé qu'il a conduit après avoir fait usage. Ça c'est la théorie, après est ce que c'est juste/légitime/logique c'est un autre débat. Je sais néanmoins que même si les effets du cannabis s'estompent après quelques heures, les metabolites peuvent rester plusieurs jours et peuvent avoir encore des effets psycho actifs dans certaines circonstances
9
Stop victimisation. Le gars savait très bien ce qu'il risquait.
3
En quoi c'est abusé, ils font le taf
2
Comment ça ?
2
@bandy7748 ce qui ne manque pas ce sont des études qui établissent le contraire de ce que tu dis : le cannabis provoquerai de l'arterite, un impact grave sur la fertilité avec apparition spontanée de kystes génitaux, intoxication chronique provoquant des douleurs articulaires, arythmie, dégénérescence neuronale sur l'adolescent, altération mémorielle (jusqu'à 6 semaines après la consommation), troubles sensoriels, trouble de la coordination. Et ça ne soignerait rien. Ça atténue la douleur liée à certains symptômes. Ouais ça a l'air sympa. Je n'ai regardé que les sites qui mentionnaient leurs sources scientifiques, dont certains pro weed
2
Ca frise l'outrage selon le ton employé.
2
@gandja6696 c'était le cas des anciens tests "plaquettes", ça l'est beaucoup plus rarement avec les drugcheck en usage depuis 3 ans
2
les gendarmes n'y sont pour rien. Ils appliquent la loi votées par des députés, et les prévenus sont condamnés par la justice. Les gendarmes n'ont qu'un pouvoir de constatation dans ce cas. Je suppose que tu es pro cannabis. Je vais donc tenter ma chance. De tous les pro cannabis avec qui j'ai pu parler, aucun n'a pu me donner le lien d'une étude scientifique sérieuse sur les effets du cannabis sur la conduite ou sur la santé à court, moyen et long terme. Tu as l'air sûr de toi quand tu dis qu'il n'y a aucun effet, donc sur quoi te bases tu pour le dire ? (si tu te bases sur ton experience perso, laisse tomber. Un cas personnel ne saurait être une étude statistique ou scientifique valable)
1
@alabonneheure3208 tu ne m'aide pas beaucoup. Présumer de la consommation de ces mecs et la corréler avec une compétence de conduite, c'est pas très fiable comme analyse. A ce compte là je te dis que tous les mois y a un mec sous thc qui s'enroule autour d'un platane dans ma ville. Est ce que ça en fait une vérité générale ou une statistique ?
1
@alabonneheure3208 c'est super, mais finalement tu es comme les autres : tu ne peux pas prouver ton point de vue et tu met une grosse louche de syndrome de persécution. Dommage. J'espère que finalement vous aurez gain de cause.
1
@alabonneheure3208 je te renvoie à mes premiers messages. Ton expérience perso ne saurait être une statistique ou une étude scientifique. Et de ce fait incompatible avec une analyse large du cannabis au volant. Le fait est que le cannabis est impliqué dans 20% des accidents mortels. Et aucune étude confirmant des situations similaires à la tienne ne peut lui être opposé, car elles n'existent pas. Pour le reste, je respecte ta situation et ton opinion
1
@alabonneheure3208 je ne te juge pas tkt. Après, d'aucun diront à ceux qui ont perdu leur permis à cause du cannabis, qu'ils savaient que le cannabis était interdit, et qu'ils savaient qu'ils risquaient leur permis et leur travail en cas de contrôle.
1
Quel est le rapport ? Que certains roulent sous benzo l'autorise à fumer et conduire ?
1
@gandja6696 il y a des tests objectifs pour les deux cas, et des infractions associées. Personne n'est pris en traître, celui qui consomme sait qu'il prend un risque
1
@gandja6696 il n'y a aucune contradiction. L'infraction est le fait de conduire après avoir fait usage de stupéfiants, pas de conduire sous l'influence de stupéfiants. Au contraire de l'alcool, où c'est bien la conduite sous l'empire d'un état alcoolique qui est réprimé. Et en ça les dépistages salivaires remplissent parfaitement leur rôle. Il n'y a aucune nécessité de déterminer un taux, puisque la simple présence de stupéfiants dans le corps suffit à caractériser l'infraction.
1
@gandja6696 aucune contradiction puisque tu n'as toujours pas compris que ce n'est pas la conduite sous influence qui est réprimée, mais la conduite après usage. Pourtant c'est mon tout premier message.
1
@renaudrenber582 tu persistes à penser que c'est le test le problème, alors que le test rempli parfaitement son rôle : détecter un usage, pas une influence.
1
@gandja6696 je réitère ma réponse : non. L'usage de stupéfiants seuls est une infraction, son usage avant de prendre le volant est une forme d'infraction aggravée. Et en cela le droit français est très cohérent.
1
@gandja6696 je ne vois aucune simplification administrative. Les stupéfiants sont interdits, au sens large du terme. La valeur ajoutée est celle de la santé publique. L'usage de stupéfiants est d'ailleurs réprimé par le code de santé publique et non le code pénal.
1
@gandja6696 il n'y a aucune simplification. Les FDO constatent une infraction prévue par la loi, en rassemblent les preuves, présentent l'auteur au ministère public, qui, s'il le juge opportun, le poursuit devant la juridiction compétente qui le jugera coupable ou innocent. Comme toute enquête judiciaire. La personne a-t-elle consommée des stupéfiants ? Oui, le test le prouve. Ce simple fait (avéré) est un délit prévu par le code de santé public. La personne a-t-elle conduit ensuite ? Oui, c'est constaté par les FDO. La combinaison de ces deux éléments est constitutif d'une autre infraction, prévue par le code de la route. Simple, basique. Ni le conseil constitutionnel, ni la jurisprudence n'ont rien à y redire, donc pardonne moi, mais ton analyse constitutionnelle, elle ne vaut rien. Le simple usage du mot "stipule" démontre ta méconnaissance du sujet.
1
Ouais pablo escobar il mérite juste une amende et une suspension de permis, c'est comme ça qu'on endigue les cartels.
1
C'est mal foutu parce qu'il n'existe pas vraiment de tests fiables et objectifs permettant de dire si tu es sous influence ou non. La limite est plus technique que légale. Pour l'alcool, si t'en as encore dans le sang ce sera détecté. Garanti.
1
Indulgence de quoi ? Il est positif il assume
1
En français ça donne quoi ?
1
Bah le soucis c'est que des études sérieuses sur le sujet y en a pas des masses. Ou si tu as des sources balance le lien
1
@madabuxant5837 comme je disais, je cherche des études sérieuses qui permettent d'établir les effets positifs et négatifs de la weed. Je ne suis ni pro, ni anti. Mais visiblement, ni toi ni ton pote n'êtes en mesure de parler d'autre chose que de votre petit cas personnel. Mais toi en plus, tu as l'air d'être irrespectueux (être fort en maths de terminal n'est pas un gage d'intelligence). Mais je ne jette pas la faute sur la weed, je pense que c'est d'éducation.
1
@alcapone3065 tu es le deuxième mec qui vraisemblablement fume à être agressif sur ce post. Détendez vous les gars, j'arrête pas de dire que je ne m'y connais pas sur le sujet c'est pour ça que je pose des questions et que je cherche. Et je comptais justement sur des fumeurs pour donner des études sérieuses sur le sujet, vu qu'ils sont premiers concernés. Du coup si tu as des liens, je prend.
1
Les test fonctionnent comme ça. Ils détectent la présence dans l'organisme. Malgré ça, je pense qu'une substance psychoactive garde un certain effet s'il y en a encore dans le corps
1
@oz5_5 est ce que ce délai d'1h30 repose sur une étude scientifique ? Si oui source ? Toujours est il qu'il n'y a pas à ma connaissance de tests qui permettent d'évaluer l'influence psychoactive en temps réel. Et toujours est il que ce n'est pas le fait de conduire sous l'influence de stupéfiants qui est réprimée, c'est le fait de conduire après avoir fait usage de stupéfiants. Une nuance sémantique qui rend de toute manière le test judiciairement incontestable
1
Belgique : env 1600e d'amende et entre 8j et 2 ans de suspension Suisse : env 1300 chf et au moins 3 mois de suspension Italie : env 1500e et 1 an de prison Espagne : env 1000e et 6pts France : 200e, 6 pts, 6 mois de suspension. Donc bof
1
@cedricleruyet752 test salivaire, puis prélèvement salivaire ou sanguin selon le cas. L'amende dépend du département et des antécédents
1
@cedricleruyet752 le test salivaire n'a rien de systématique en France. Et la répression est une des raisons d'être des forces de l'ordre. Ils appliquent les lois, ils ne les inventent pas. Tout conducteur français sait que les drogues sont interdites, et notamment au volant. Donc celui qui en prend quand même le fait en connaissance de cause et en assumera les conséquences.
1
Bah en l'occurrence ils ne l'ont pas tutoyé...
1
@semirgerkhan355 nan mais y en a qui tutoient c'est sûr. Mais tu peux pas sortir 95% comme ça juste avec ton expérience perso. C'est pas parce que dans 95% tu t'es fait tutoyer que ça veut dire que 95% des flics tutoient 😉
1
@semirgerkhan355 ça revient au même. Ce que tu vois régulièrement personnellement ne saurait être une statistique fiable. Exemple : je n'ai jamais vu un flic tutoyer quelqu'un. Ça ne veut pas dire que l'un de nous deux ment, ça veut dire qu'on ne peut pas se baser uniquement sur ce qu'on voit personnellement
1
Enfin un expert en droit communautaire. Wait...
1
Les tests salivaires sont prévus dans certains cas, lorsque plusieurs critères sont remplis. Notamment des signes extérieurs pouvant laisser présumer d'une consommation de stupéfiants : anxiété, nervosité, euphorie, rougeurs, odeur, etc
1
@bidibenndenjha1390 des brebis galeuses qu'il faut signaler. L'as tu fait ? Je pense toutefois que ce genre de policers est rare et est davantage le reliquat d'un cliché certes occasionnel il y a 40 ans. Il n'en reste que la police française est mal formée, mal recrutée, mal équipée, mal gérée. Même s'il s'agit de gendarmes ici et non de policiers, ce qui limite à peine la casse.
1
C'est une question de sémantique. En théorie, ils ne punissent pas. Ils prennent des dispositions pour permettre la poursuite des investigations. Entre nous, des faux positifs pour le cannabis j'en ai jamais vu. Après s'il est effectivement négatif, libre à lui de demander une indemnités à l'Etat.
1
La loi est mal faite, c'est une certitude. Mais c'est pas parce qu'il ne t'es jamais rien arrivé qu'il ne t'arrivera jamais rien
1
Ca dépend si tu es fumeur regulier ou occasionnel. Si tu es occasionnel, le lendemain le test sera négatif. Si tu es régulier, ce sera positif même 1 semaine après ton dernier joint. Il n'y a pas de taux. Tu es positif ou négatif, point.
1