Comments by "" (@innaroz7953) on "Какая вакцина от коронавируса лучше?" video.
-
592
-
16
-
@mianav2952 , я верю в науку, медицину, научные исследования, статистику, очевидные факты и профессионалов. В историю вакцинации, в конце-концов! У нас в Израиле 90% тяжёлых больных в реанимациях, в том числе под аппаратами экмо и ивл - НЕВАКЦИНИРОВАННЫЕ люди. Только очутившись в реанимации люди горько раскаиваются в том, что не сделали прививку, об этом говорят многие реаниматологи. Но часто бывает уже поздно, к сожалению. Скажите, где бы было сейчас то человечество, если бы в свое время умные головы не изобрели вакцины от опаснейших инфекционных заболеваний и ими не стали бы прививать народ? Не подскажете? Да мы сейчас живы благодаря науке и прививкам, а люди еще смеют открывать рот против них! Поразительно! И продолжают верить мракобесным бредням, фейкам и лжи, которые распространяют малограмотных неучи в инете. Да на совести эти антиваксеров из средневековья смерти людей, которые поверили всему этому бреду, побоялись сделать прививку, тяжело заболели и ушли в мир иной. Неужели до сих пор непонятно, что чем меньше вакцинированных, тем больше распространяется эпидемия ?
И вы мне еще рассказываете про наивность? Читайте больше научных публикаций, исследований, ознакомьтесь с историей вопроса.
Всего хорошего и будьте здоровы.
7
-
4
-
4
-
4
-
@Man11ka не все так однозначно как выясняется. Недавнее исследование, опубликованное в журнале Nature показало, что через 6 месяцев после первоначального заражения способность антител нейтрализовать вариант Дельта снизилась в 4-6 раз по сравнению с вариантом Альфа. И в этом исследовании людям, которые уже переболели короновирусом рекомендуется ввести дозу вакцины, чтобы укрепить иммунитет, приобретённый после заражения.
Возможно, американское исследование касалось варианта Альфа, и Вы тоже им переболели 11 месяцев назад, в конце 2020года и после него действительно остаётся высокий иммунитет надолго. В отношении варианта Дельта, который пришел в мае-июне 2021 все по-другому, если верить исследованию. Иммунитет снижается прилично.Так что еще одна доза только помогает. У нас в Израиле сейчас точно так и делают.
Могу привести еще одно исследование, результаты которого опубликованы в журнале JAMA Network Open, которое говорит о том, что предшествующая инфекция сама по себе не является надежной защитой от COVID-19. Концентрация антител у людей, которые ранее сталкивались с коронавирусом, в образцах крови испытуемых переболевших составляла около 621 единицы на миллилитр (AU/мл). После первой дозы вакцины Pfizer этот уровень повысился до 30 000 AU/мл, что обеспечивает необходимую защиту против инфекции. Таким образом, ученые называют оптимальной для переболевших именно одну дозу вакцины.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
@lovlov8039 извините, ноут Вас полная "каша" в голове, на мой взгляд. Давайте наведем порядок во все этом. Вот, полюбопытствуйте.
"Правда: вакцина прошла все испытания, назначенные FDA, и была одобрена до начала ее применения
10.02.2021
Ложь: вакцина не одобрена и не прошла все необходимые проверки.
Разработка вакцины - длительный и дорогостоящий процесс, который строго контролируется регулятивными органами и требует проведения клинических испытаний на тысячах людей в соответствии со строгими правилами.
Разработка вакцин состояла из двух основных частей:
В первой части были проведены доклинические испытания: лабораторные испытания и испытания на животных. Эти испытания стали основой для проведения предварительного исследования на людях.
Во второй части испытания проводились на людях:
В начале испытания были сосредоточены на проверке безопасности вакцины в различной дозировке. В этих испытаниях участвовали десятки человек.
После получения данных о безопасности вакцины начались испытания по проверке оптимальных доз, отмеченных при проверках безопасности вакцины, иммунного ответа и безопасности по сравнению с контрольной группой. В этой части испытаниях участвовали сотни человек.
После того, как было доказано, что вакцина безопасна и вызывает иммунный ответ, вакцина была введена десяткам тысяч людей для того, чтобы проверить ее эффективность, безопасность, проверить, защищает ли она от заражения, развития заболевания и серьезного течения заболевания, а также вызывает ли побочные эффекты. Все это проводилось в сравнении с контрольной группой, которой было введено плацебо.
После того, как вакцина соответствовала условиям, заранее определенным FDA, была подана заявка на регистрацию и применение вакцины, и было проведено всестороннее обсуждение. В заявке содержались все данные клинических испытаний. Команда ученых, статистов, врачей и токсикологов изучила результаты и одобрила их.
Консультативная комиссия независимых специалистов, представителей компаний и представителей общественности, ни один из которых не являлся сотрудником FDA, повторно обсудила все полученные результаты, после чего FDA выдало Разрешение на экстренное применение (EUA).
Через несколько недель аналогичный процесс прошел в Европейском агентстве лекарственных средств (EMA), которое одобрило и зарегистрировало вакцину. Аналогичные процессы прошли в различных органах по всему миру.
Такие факторы, как обмен информацией между компаниями, распределение многих ресурсов различными странами и меценатами, согласие многих добровольцев на участие в испытании и многое другое способствовали разработке вакцины без задержек.
Необходимо помнить:
Регуляторные органы внимательно следят за каждым этапом испытаний. Регуляторный орган, который сопровождает вакцину, утверждает продвижение процесса от этапа к этапу.
Испытания на людях проводятся компаниями, которые специализируются на клинических испытаниях. Эти компании отделены от фармацевтической компании, ведущей разработку препарата. Разрабатывающая компания не может вмешиваться в процесс проведения испытания.
Метод проведения испытаний на продвинутых стадиях - это двойной слепой метод (Double blind). При этом типе испытаний ни медицинский персонал, ни участники не знают, кто получает экспериментальную вакцину, а кто - плацебо. Мобилизация многих факторов в процесс разработки вакцин позволила ускорить его, но правила строгого контроля не изменились.
Разработка вакцины без задержек стала возможной по ряду причин:
Ранее уже были разработаны вакцины против SARS-COV-1 и MERS, входящих в то же семейство вирусов. Существование этих вакцин позволило быстро перейти к разработке вакцины против SARS-COV-2.
Утверждение технологии вакцины - технология была одобрена ведущими регуляторными органами в ходе предыдущих клинических испытаний (материалы, методы, оборудование и условия производства).
Обмен информацией между несколькими компаниями - то, чего обычно не происходит.
Анализ результатов между этапами клинических испытаний был проведен эффективно, так как в дело были вложены многочисленные ресурсы. Этапы 1 + 2 были поданы на утверждение одновременно.
Сбор средств между этапами не занял много времени, потому что различные страны, меценаты и Всемирная организация здравоохранения выделяли огромные средства. Обычно сбор средств длится годами.
Благодаря большому интересу, вызванному испытаниями, огромной реакции многих людей на участие в испытаниях, за короткое время были набраны десятки тысяч добровольцев. Это значительно сократило этап набора участников, который обычно занимает очень много времени.
Именно из-за серьезности эпидемии и распространения болезни те, кто проводили испытания, в течение короткого времени получали информацию о контакте с вирусом, и данные о большом количестве зараженных и заболевших были быстро собраны. Благодаря этому стало возможным статистически рассчитать эффективность вакцины в защите вакцинированных по сравнению с контрольной группой, получившей плацебо."
1
-
@lovlov8039 Вы, наверное, считаете, что мы "подопытные кролики"? Нет, это абсолютно не так
Беспрецедентная мобилизация государственного и частного секторов перед лицом пандемии сделала возможным совершить этот подвиг за один год по сравнению с обычными десятью годами. Перед лицом этого вируса были нарушены правила финансовой игры, но не правила научного процесса" . При данных условиях "подопытными кроликами" могут считаться только участники клинических испытаний. Эти первые 100 тыс. добровольцев согласились пойти на еще неизвестный риск, их можно за это лишь поблагодарить.
Сегодняшняя ситуация похожа на то, как это было с антибиотиками во время Второй мировой войны. Условия были абсолютно нестандартные, антибиотики получили широкое распространение не потому, что были безопасны и полностью исследованы в теперешнем понимании, а потому, что надо было спасать десятки тысяч жизней.
Практически то же самое произошло и сейчас. В условиях мировой пандемии, в условиях чрезвычайной, экстренной ситуации, когда не было ни одного лекарства против ковида, надо было спасать людей. Для этого и была создана спасительная вакцина в разных странах на основе известных, наработанных технологий. Это является настоящим прорывом в медицине.
1
-
@lovlov8039 , все эти рекомендации ВОЗ к прививкам не имеют никакого отношения. Такое впечатление, что Вы читаете только заголовки, а суть Вам неинтересна. Прежде, чем писать глупости, потрудитесь хотя бы узнать что это за рекомендации.
А утверждение, что вакцины меняют днк человека -это ложь и фейк. Это просто НЕВОЗМОЖНО, т.к.составляющие вакцины просто не проникают в ядро клетки человека, где находится днк.Это миф, который распространяют противники вакцин, чтобы вызвать недоверие и путаницу. По этой теме есть масса научных публикаций в инете, которые полностью опровергают этот миф. Читать Вы умеете.
1
-
@lovlov8039 , да прекрасно знаю, что потом нужно будет делать прививки 1 раз в год, или чаще (этот вопрос пока неясен, он изучается) И что? Делаем же мы прививки от гриппа раз в год, и ничего страшного не происходит, все в порядке. Наука идет вперёд, и прививки, я уверена, будут более продвинутыми и защищать на долгий период времени. Кстати, мрнк -вакцины (Файзер, Модерна) хороши не только своей эффективностью, но и технологичностью. То есть, уже существующую вакцину можно быстро, за 2-3 месяца адаптировать под любой новый штамм короновируса. Считаю, что мрнк-технология - это будущее вакцин.
А то, что наши врачи были против вакцин? Серьезно? :)) Ну да, ну , да, конечно :)). Поэтому, наверное, Израиль и стал одной из первых стран в мире, которая начала вакцинацию от короны, за короткий срок ему удалось привить 60% населения, потом Израиль стал первой страной в мире, которая начала делать 3-ю, бустерную дозу....
А вообще, врач, который открывает рот против вакцин - это не врач, это неуч, которого надо лишать лицензии.Израильские врачи, слава Б-гу, не неучи. Уж это известно всем.
1
-
@DoctorGershun , Доктор, благодарю, мне очень приятно ). Но это Вам и всем врачам спасибо огромное за вашу благородную профессиональную и просветительскую деятельность.
Нет, я не медик, больше по гуманитарному направлению ), но родители были врачами , многое они мне рассказывали вообще оказали влияние. Сейчас сын - врач, реаниматолог- анестезиолог в одной из центральных больниц Израиля. Сами понимаете, конечно, что это за работа, он полтора года на "передовой" был, также их больница напрямую получает всю информацию по исследованиям, фактические сведения и т.п. из других стран, и сами они ведут научную работу и исследования. Он у меня сурьезный товарищ ), среди прочего участвует в операциях по пересадке печени. И он мне многое рассказывает, о многом знаю не понаслышке. Ну и стараюсь слушать в инете серьезных ученых, врачей, популяризаторов науки. В комментах под многими видео стараюсь тоже рассказать о прививках и вакцинах что могу. Иногда просто получается беседа, иногда цитирую публикации ( как тот большой пост о разработке вакцин, его я "закавычила"), но часто получаю ругательства и обзывания от антиваксеров и сомневающихся. А я уже и внимания не обращаю, хотя неприятно, конечно.Многие пишут такую ересь, и так много неадекватных людей в принципе, удивляюсь просто. Но теплится надежда, что, возможно, кто-нибудь прочитает и все же сделает прививку, и, может, убережёт себя от худшего.
Всего наилучшего Вам, только приятных эмоций, хороших новостей и прекрасного самочувствия! ❤💐🧿🇮🇱
1
-
1
-
@Man11ka , "Бог любит троицу" :)). Я нашла и израильское исследование, правда, предварительное, скопировала сюда материал, но ютуб его не пропустил почему-то, такое иногда бывает. Погуглите :Эффект первой дозы вакцины от COVID19 на переболевших. Это исследование израильского Университета им.Бар-Илана. В общем, оно похоже на предыдущие.
А вообще, я думаю, что эта одна доза переболевшим очень похожа на 3-ю, бустерную дозу после двух доз неболевшим людям. Это такой же бустер- усилитель иммунитета. Кстати, в Израиле сейчас активно ставят этот 3-й бустер от Файзер.
Я и его поставила, и от гриппа прививку - в общем, всё по полной программе )))
1
-
@Man11ka да знаю я про " лечение" от Зеленко и его выступлении. Эффективность его протокола лечения так и не была подтверждена, а сам врач Зеленко впоследствии попал под расследование Федеральной прокуратуры США за ложные утверждения, что его испытания были утверждены Управлением по продовольствию и медикаментам США (FDA)
По состоянию на октябрь 2021 г. ни гидроксихлорохин, ни ивермектин не получили одобрения как безопасное и эффективное лекарство против COVID-19.
А то, что он говорил в Суде не соответствуют действительности, это фейки и манипуляции. .На самом деле:
Роберт Мэлоун не причастен к созданию мРНК-вакцин. Его тезисы об опасности вакцин не соответствуют действительности.В
ысказывания Люка Монтанье противоречат научным данным о вакцинации.Миокардит и образование тромбов — очень редкие побочные эффекты после вакцинации от COVID-19. Преимущества вакцинации значительно превышают возможные риски.
Эффективность вакцин падает против варианта Delta, однако они все еще существенно снижают риски осложнений при инфицировании.
Нет доказательств, что вакцина от COVID-19 вызывает прерывание беременности, бесплодие, раковые и аутоиммунные заболевания.
Молодые люди и дети, хотя и в среднем имеют меньшие риски, могут оказаться в больнице и умереть от тяжелого течения COVID-19. Также при выздоровлении существует возможность развития постковидного синдрома.
Тезис «В США 45 тыс. человек погибли после прививки» — это неправда. Эти расчеты основаны на безосновательном предположении, что система VAERS занижает количество сообщений о смерти после прививок в 5 раз. Кроме того, сообщение о смерти необязательно означает, что вакцина являлась причиной этих явлений.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1