Comments by "Лариса Соколова" (@user-dv7bz9wt6o) on "Мифы о мужском и женском мозге // Наука против с Филиппом Хайтовичем" video.

Как я понимаю, гость здорово противоречит современной науке. Ведущий не спросил, чем конкретно обусловлены половые различия, сам гость тоже промолчал, только упомянул тестостерон. Странно, что тестостерон якобы добавляет ума. Ощущение, что смотрю сексистскую чушь.
16
@TotalInfluencer "интуитивно понятно"? Как это не по-мужски) А вот знать отличие корелляции от причинно-следственной связи следовало бы. Логика - это типа ваше))
10
У них тут мужской консенсус, что женщины глупее, у них нет вопросов. Сидят и улыбаются друг другу. Гадость.
9
Например, у древних женщин была гораздо более интересная жизнь, чем тут выше описано, и чем у мужчин, спросите у Дробышевского. Не выживали женщины, неспособные справиться с хищником или добыть добычу, и не оставляли потомства. Мышки, когда они беременные и кормящие, умнее, потому что думать надо за семерых, спросите у Сапольски. Мышкам-мальчикам вообще ума много не надо. Учите матчасть и не позорьте ваш пол здесь в коментах, лучше, действительно, почитайте в это время что-нибудь умное.
9
@TotalInfluencer я бы почитала. Деятельность, в том числе вызывающая рост тестостерона, разве не поощряется с рождения у мальчиков и не осуждается у девочек? Реально смогли сделать поправку на социальный контекст в исследованиях? Разве в Исландии девочки не лучше мальчиков решают задачи по математике?
8
Я прям представляю, как турецкая мать говорит турецкой дочери: "Красавица моя, иди вышивай крестиком, тебе нужно удачно выйти замуж". А кроха, вся в бусиках и бантиках, отвечает: "Нет, мамочка, я буду решать задачи по астрофизике" На вас, сексистов, никакого тестостерона не хватит. Вовсе он не для работы мозга. С ним удобнее преодолевать, иначе никакого "свободного развития" (Декларация Прав Человека) не получишь. Вот вы двое, ведущий и гость, снова усугубили, обратно тянете в средневековье, ещё и заставляете женщин быть менее женственными, потому что мягко с такими, как вы, нельзя.
7
@TotalInfluencer в вашем [не по-мужски)] многословном тексте нет смысла комментировать все ошибки, он из них состоит. Например, рождаемость падает в развитых странах, осуществивших второй демографический переход, независимо от гендерной принадлежности руководства. Естественно, в этих же странах женщины получили больше прав, и ни который из этих фактов не причина. Причина у них одна - всеобщая грамотность. Помните, женщин раньше даже читать-писать не учили? Удобно вам было, правда? Вам не нравится, что никто не обязан вас обслуживать в быту бесплатно, что не на кого сбросить ответственность за ваших детей. Вам обидно, что женщины конкурируют с вами за высокооплачиваемые рабочие места и властные полномочия. Вас бесит, что я не сварила десяток борщей, а вместо этого прослушала курс биологии поведения человека в Стэнфордском университете. И вы, чтобы примириться с реальностью, строите теорию, притягивая за уши любую хрень, возводя между неверными посылками неверные мостики, называя их причинно-следственными связями. Вот серьезно, наймите репетитора по логике. Мне вредно общаться с вами: я начинаю думать, что мой эстроген серьезно положительно влияет на мой интеллект; а ведь сексистом быть более стыдно, чем дураком.
5
@TotalInfluencer 1. Стараюсь не иметь стереотипов 2. Любое мнение по природе субъективно, и мое, и ваше. Самое объективное, что у нас есть - научный консенсус. Рекомендую. 3. Зачем вам лично или нашему предку австралопитеку глупая женщина? Как это поможет передаче генов? Вы не переживаете, что ваши дети с такими генами побегут на проезжую часть и сунут пальцы в розетку? А она не сообразит, как их спасти? 4. Патриархату не так много лет, и он не повсюду - и среди людей, и среди других животных. Вы сексист.
5
@TotalInfluencer как вы выкручиваетесь с этой вами же приведенной статьей, смотреть больно. У меня прямо жалость к вам. Похоже, вы не сможете выжить в современном мире в одиночку, и вам нужна жена, которая в такой ситуации жёстко тут со всеми разберётся, встанет на вашу защиту и утешит как-то.
4
@eralashpereshelvbardak у вас не получилось
3
@ГалинаПрусская-ж1с посмотрела 10 минут. Неправильно употребляет термин "изменчивость", не в курсе про нейрогенез у взрослых. Спасибо, нет.
3
@ГалинаПрусская-ж1с "нейроны только погибают" - прямая цитата
3
@НиколайБогдан-ц4ш гость ничего не сказал прямо, он вообще учёный? Радует, что свои оскорбления сексисты теперь трусливо скрывают за многословием. Скоро их, как фриков, вообще перестанут приглашать. Скорее бы. После таких эфиров нормальные с виду взрослые люди отправляют своих сыновей познавать мир, а дочерей - мыть посуду на кухню. Порочный круг продолжает вращаться, а теорию струн доказать некому.
3
@TotalInfluencer но это же прямая неправда. Вы берете цифры, демонстрирующие корелляцию между тестостероном и интеллектом, потом называете эту связь причинно-следственной, потом назначаете причину (!) и на этом основании считаете женщин глупее биологически. Поразительно, как работает ваш мозг, даже интересно поизучать в дикой среде, как велит Сапольски. Никакой логики, берете именно цифры и трактуете так, как вам выгодно. Верю, что без злого умысла, просто все возможные когнитивные искажения нам тут продемонстрировали. Про двух жен интересно. Половой отбор - это не про развод, а про то, как вы были в репродуктивном возрасте и их выбирали. Как это было, расскажите.
3
@TotalInfluencer а поскольку человека ничем не обмерить, то вот вам реальная, а не фантастическая история. Два моих брата строили лежак из брусков и досок. Построили и уже красят, а я говорю: хоть одну тоненькую диагональ, хоть реечку надо. Не поняли. Я двигала перед ними параллелограммом и показывала жёсткий треугольник. Не поняли. Через час лежак развалился. О чем говорит эта история с точки зрения распределения ума между полами? Ни о чем, это частный случай. И когда я не делаю выводов, я предельно логична. А вы, делая выводы с миллионом допущений, основываясь на гипотетической истории или чужих цифрах, демонстрируете... Как бы помягче... Интуицию, наверное. Одно из моих любимых слов, кстати, "контринтуитивно".
3
@Nik-jq4tx у нас сроки по политике дают не за глупость, а за ум
2
@ГалинаПрусская-ж1с по этому поводу существует научный консенсус, я не вижу смысла в нашей с вами дискуссии
2
@palenymph8254 на день рождения дочке я подарила металлическую инерционную машинку. На два месяца. Над этой историей смеялись 17 лет. Теперь ее старые игрушки родственники бережно подсовывают своим детям и внукам со словами: играй розовой каретой, Ванечка, в МГУ поступишь.
2
@TotalInfluencer и правильно. Ведь половой отбор, если он сейчас есть, в чем некоторые антропологи сомневаются, на ум.
2
@ГалинаПрусская-ж1с где Андрей Курпатов ссылается на Савельева? Это вы только что придумали?
2
@palenymph8254 не досмотрела до этого) что ж, вам удалось дискредитировать Курпатова)))
2
А когда в Турции девочки на 35% хуже мальчиков сдают математические тесты, это у них в три с половиной раза меньше мозг? Или в генах дырки? А если, теоретически, турчанкам кололи бы тестостерон, они догнали бы? Точно?
1
@palenymph8254 могу предположить, что тестостерон толкает человека на изучение окружающего мира, по итогам которого, собственно, пространственное мышление и развивается волей-неволей. Точнее даже не так. Носители тестостерона и неносители пространственного мышления не нашли дороги домой и не оставили потомства, т.о. произошел естественный отбор. Т.е. возможно тестостерон - это всего лишь слабоумие и отвага. Чем не теория? По моему, так гораздо стройнее предположения, что от тестостерона растет мозг.
1
Стиль Курпатова не люблю, слишком попсовый. Но то что я видела, кажется, в рамках современной науки. Ссылается на последние исследования, неплохо формулирует логически обоснованные выводы для прямого использования в быту) И ни словечка сексистского, хотя уж ему-то бояться совсем нечего: более неприкосновенного, приближенного к власти психолога в России не найти.
1
@ГалинаПрусская-ж1с уровень аргументации выдает в вас любительницу плохих книг. Не удалось вам дискредитировать Курпатова)
1
@ГалинаПрусская-ж1с не читала
1
@ГалинаПрусская-ж1с смешно, когда вы ведёте дискуссию, не понимая смысла того, что вам говорят прямо здесь и сейчас, в двух строчках. Не тратьте время на толстые книги, Галина, вам бесполезно.
1
@ГалинаПрусская-ж1с я сегодня писала, что прослушала курс лекций Стенфордского университета. Когда вы вот так глухи к людям, вы похожи на сектантку.
1
@ГалинаПрусская-ж1с в очередной раз вы не в силах понять адаптированный специально для вас текст. Я не писала, что сегодня что-то прослушала. Я не собиралась никого удивить. Прошу вас не писать мне больше.
1
@АлександрБулыгин-р8э традиция просто Когда в детстве я прыгала с парашютом, парашютный спорт как раз включали в программу Олимпийских Игр. Не помню деталей, но пришлось производить десятки мелких странных изменений на всех уровнях тогдашнего ДОСААФ (или уже ОСТО?), чтобы участвовать. В спорте мужчины и женщины выступают отдельно. Шахматы - спорт. Какая-то такая логика у них. Вообще-то подозреваю, что шахматы сделали спортом ради политики.
1
@fotobraz ещё рано шутить настолько неполиткорректно, никто не поймет))
1