Comments by "Лариса Соколова" (@user-dv7bz9wt6o) on "АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ" channel.

@Dji-gurda_Jdi-druga кто ж словами такое говорит? Если ваша семья бедная и вы не можете себе позволить глобус, покажите хоть мячик. Я своей дочке в два года рассказала и показала. Это был очень трогательный и эмоциональный разговор. В конце она сказала "я хочу полететь в космос и увидеть круглую Землю. Мне ведь можно ракету? Мне самую маленькую, я же маленькая" То есть на слово не поверила, молодец. О чем вы вообще говорите с детьми, если такие интересные темы не обсуждаете
62
@Pavel_Ivanov По поводу потепления и прививок не лектор вам внушает свое личное мнение, а есть научный консенсус. Расходимся.
9
@redgreenredsquirrel я про Деда Мороза даже говорила, запинаясь и краснея, какая там Атлантида. Думаю, дочка в 10 месяцев мне не поверила. Я жалею, что врала. Не надо было. Не врите детям.
7
Не дала научно доказать очевидное(
6
Панчин - красавчик. Сказал все, что я хотела сказать. Но я, в отличие от него, ответов бы добилась) Ответ, судя по всему, "не знаю", вот Панчин и постеснялся.
5
@КащейБессмертный-ь2ж да нету там ответов. Я сомневаюсь, что в РАНХиГСе может быть психология. По нынешним временам это экстремистская наука. Я представляю так, что там фактически проходят боевое нлп.
3
Смотрю начало и ржу. Купила дочке глобус в полтора года, а у остальных взрослых так не принято?
3
Передача именно о них, а вовсе не о плоскоземельцах. Теперь всюду подтексты
2
Лектор вообще не понравился. На эту тему загуглите "Людмила Ясюкова понятийное мышление", у нее все по полочкам, с исследованиями в течение десятков лет. Она психолог-педагог, изучает начальное образование. Спойлер: война бы не началась, если бы научное "Природоведение" не заменили развлекательным "Окружающим миром".
2
Об этом было вначале, у вас аддуктивное мышление: от частного к частному. Религия и есть бред.
2
@Pavel_Ivanov а я думаю, что вам придется экономить, плюс заводы стоят, плюс атомные станции снова входят в моду, так что то на то и выходит.
2
Я голосовала фиолетово, но я не то имела в виду, что пренебрежительно говорит лектор. Возможно, я неправильно понимаю слово "популяция". Второй вариант еще более странный. Боже, вы же ученые, сформулируйте нормально.
2
@ПётрКарлов-ъ8ы х стремится к нулю справа
1
@БеспокойныйБуддист отнюдь. На вопрос Панчина, кто из детей вырастет и поверит в плоскую Землю, биология не отвечает. Просто чел не знает возрастную психологию, а она очень полезна, без нее дети вырастали бы маугли. Что мы, увы, и наблюдаем.
1
@БеспокойныйБуддист у кого рыхлое мышление?))
1
@БеспокойныйБуддист этот чел, чью фамилию я запоминать не желаю, не психолог, а шарлатан. С Панчиным у меня нет ни одного расхождения по научным вопросам, я давно его знаю и люблю. И он, и я, и Ася Казанцева знаем, что биология не отвечает на вопрос, откуда берутся плоскоземельцы.
1
@БеспокойныйБуддист я думала, так устроен политический публичный диспут)
1
@БеспокойныйБуддист я работаю с детьми, причем не кормлю, а учу их. Поэтому мне нельзя вульгаризировать человеческий мозг. Он, конечно, состоит из нейронов, но нейронные сети (то, чем мы думаем) получаются не из генов родителей, не из йодосодержащих продуктов, а из разговоров с родителями в младенчестве главным образом. Начальная школа - последний шанс сформировать научное мировоззрение, потом совсем туго. Я преподаю в старшей школе, и это адски тяжело. Либо они осознают что-то на эмоциях, либо заучивают алгоритм для конкретного действия. Логики нет. Я только на днях осознала, кто сделал меня нормальной. В младенчестве я вечно болела и сидела с бабушкой. Она была очень добрая, умная и интеллигентная. Она радостно отвечала на любой мой вопрос. Думаю, родилась-то я обычной, как все, ничто биологическое не предвещало.
1
@БеспокойныйБуддист гормоны влияют, резко и непредсказуемо. Подростки в норме должны считать, что они могут все, как супергерои. Учеба улучшится, если в этот момент рядом взрослые, которые поддержат самооценку, подадут пример пользы образования, ответят на вопросы, дадут свободу, дадут посильную, но сложную работу мозгу, а главное - тонко помогут сменить детскую мотивацию "хочу нравиться взрослым" на подростковую "хочу быть принятым в обществе", и, самое главное, если это общество, этот детский коллектив не деструктивен. Слишком много психологических факторов. Чаще это не срабатывает. Девочки ничем не отличаются в среднем. В крайних проявлениях и там, и там мальчиков больше. Я не думаю, что эти различия биологические. Хотя биология очевидно разная, результат ее воздействия или отсутствует, или ничтожно мал, что странно. Я вижу межполовую разницу только в мотивации. Ни разу не слышала ни от одного мальчика взрослую тупую мысль "математика дана не всем". Эта мысль явно не врожденная. Моя дочка учится в топовом ВУЗе на крутой химической специальности. Связываю это с тем, что, например, на два месяца я ей подарила металлическую инерционную машинку - то, что делают все обалдевшие от счастья отцы для мальчиков. Куклы тоже были: мне хотелось дать ей все, абсолютно все возможности. Глобус, микроскоп, дроби, проценты, книжки, книжки - всё не по возрасту, всё раньше, чем дают другим детям. Вроде получилось. Психологи (настоящие) знают, что научное мировоззрение легко формируется (не созревает само!) до 10 лет, и что оно сто процентов не врожденное. В подростковом возрасте в когнитивной сфере резко меняется только мотивация. После 10 лет сформировать научное мировоззрение прямо сильно сложнее, но психологи знают, как. Согласно исследованиям (если нужно, я дам ссылку) больше 80% взрослых не умеют надежно построить причинно-следственную связь (одну, не цепочку даже!) и эта цифра нам напоминает кое-какие соцопросы.
1
@БеспокойныйБуддист поехала за город, в понедельник вам напишу. Спасибо на добром слове) В телеграме я есть, но не как канал
1
@realkill7928 да. Мой мозг полностью защищен от пропаганды, потому что нейронные сети научились строить связи между пестиками-тычинками, семечкой и новым цветочком с раннего детства.Не имея такого навыка, нейронные сети ничего не строят, только потребляют и производят эмоции. Страх- ненависть. Причина и следствие...
1
@user-vapet корень наших бед в том, что из программы начальной школы выкинута наука. Там развлекают и дрессируют. В пятом классе большинство думать не может. Одну связь "причина-следствие" не видят, тем более не могут строить цепочки, пересекать множества, классифицировать. Самого банального мозг не может, там только эмоции да негодные шаблоны.
1