Comments by "Игорь Семененко" (@Ihor_Semenenko) on "Смысл существования человечества" video.

  1.  @maff33r  анархо-коммунисты - вы что за них не знаете? Интереснея тема, вклад их в создание СССР довольно весом, в части уничтожения белого движения в чеверном причерноморье. Их потом порещили конечно по больше части - но ижейно оно все щее витает: все живут коммунами, порсвоим законам и правиалсм, а с сосебнимим коммутируют ка считают нужным и не лезут со своими нравоучениями и построением единой страны. Такой себе первобытно общинный строй но с балгами цивилизации, или феодализм без феодалов.
    2
  2. Просто автор поисписался, а новых тем и идей годных мало - потому и пошел по экспансивному пути - увеличил длинну ролков и запихал туда кучу тем. Вот и пошла софистика, апереливаение из пустого в порожнее, всвместо интерсных роликов.
    1
  3. По определению же. Нет предела развитию. На сегодня пока что.
    1
  4. Ага, понятие поля вообще мало кто понимает, только ка постулат. А физику к сожадлению никто не знает хорошо, особенно после школы.
    1
  5. Богов порождают люди - по своему образу и подбию. Они же их предают забвению.
    1
  6.  @CarapaxSPb  По времени не все так просто - его существование постулируется, но доказать что оно существует мы не можем. ДА и какое оно - непрерывное или дискретное? Даже такого ответа нет.
    1
  7.  @CarapaxSPb  В том и дело, что мы время оценивем косвеннло - по двум положениям трехмерного мира. есть положение А, В и С, и мы говорим, пусть расстояние в смысле времнни межда А и В есть 1 ед. времени, то между А и С будет 3 ед. и т.д. Вроде похоже ка кна длинну - что вот эталон с ним сравниваем, но эталон длинны можно физическимим элементами заменить - просто посчитать сколько это атомов в длинну и ширину, а вот время нельзя. Потому вопрос и открыт о его существовании. Та же матричная схема в квантовой механике предпологает сосотояния и их вероятности, а время там как бы есть, но оно не нужно. В общем - самая неоднозначная коцепция в физики. Просто в быту мы ей пользуемся, и она не кажется нам непонятной. Но есликопнуть глубже, становиться больше вопросов, чем ответов.
    1
  8. Эволюдция это процеес, а не деятельнотсь. Логично что целей нет.
    1
  9. Физика? В ролике ничего о ней неет, так поверхностаня информация.
    1
  10. Не, тут не нейросети - а простая компиляция, ка студент рукопоппик пищет реферат - надергал из разных истоников кусков и выдал за цельную работу. Вот четко даже видно место сшивки.
    1
  11. Органика и неорганика - это традиционные названия, появившиеся в те времена, когда хомия и биология стояли у своих истоков. И даны они были по тем признакам, которые лучше на тот момент считались именно атоврами со свим ограниченным мышлением. Это традиционные во всех смыслах названия. Реальность такова, что синтежировать "органические" соединения мы умеем так же хорошо, ка и "неорганические". И отлчиить синтезированное вещество, а от полученного из живых организмов не сможем никак. Потому ваш вопрос это типичная игра слов, лишенная смысла.
    1
  12.  @РусланМагомедов-ы6ь  .Прекрасно все подтвержаедтся, химической промышленостью синтизурующей оргнанические соедиенения тысячами тонн. Та же генетика и модификации организмов показали, что ничего особого нет в эжвывих клетках и организмах, они также модифицируються. Пока не можем с нуля создать клетку, но тут мы пока ограниченны этикой сарых пердунов. Без гинетической модификации человека - комос не покорить.
    1
  13. Нет, один из вида гомо - наш с вами брат по биологическому виду.
    1
  14. Человек на 100% материален, что подтвержить можно объективно. Как вы подтвенрдите остальным, что вы на 999/1000 не материалыьны? Укажите способ и метод, тонгда и поговорим.
    1
  15. Положим, некоторым ее частям не более 3-4 тыфс. лет, т.е.е пирамиды старше БиблииЮ о какой вейности вы говорите? Для средневековог окрестьянина или монаха или горожанина это было так, они не знали об античности, но для современного человека подобное утверждение - это повторения детских сказок, не более.
    1
  16. Я инженер - от таких рассуждений о физике я просто опух слегка - страшно представить какой вы тогда физик, если вам норм.
    1
  17. То что автор несет местами чушь, не мешает вам нести ее также. Человек - это жывотное из отрада приматов. Ту т идоказывать нечего - все и так ясно - мы от других представителей гомо не сильно отличаемся. Ероме того, что полукчили в свое время приимущество в ходе эволюции и являемся доминирующим видом на Земле. Не более. С Доклада Планка о квантовании энергии до рабор Гейзенберга положивших начало и конец сохдания квантовой механики прошло 24 года. Вего навсего 24 года на одну их самых абстрактных и наукоемких наук современномти. Только полный профан может утверждать, что это было додго и сложно. Это случилось за одно поколение ученых. Ни одна наука в мире так быстро не состяолась. И 100 лет для любой другой идеи фундаментальной - вообще не о чем. Вы просто не знаеет ничего о науке - потмоу и заблуждаетесь. В общем, вам жжет, что вы просто обезьяна, как и я и как горила или шимпанзе какое. Вам же хочеться быть "деснице божей" - удачи вам в жизни.
    1
  18. Проводили эксперемент с орангутанами - они вполне могу тпользоватся пилой. Вообще норм учаться. Но вот создать пилу не смогут. Так и с обществом, созадть что-то неординарное могут едениы, пользоватся набегают со всеми всякие мрази, приписывая себе создание. В общем, ничего особенного, прсто логика развития общества.
    1
  19. Это примерно как при помощи палочек объяснить суть полового размножения - глупость полнейшая. Тут просто значть что такое таблица менделеева и почвему там 8 групп элементов, и ка к они эти группы соотносятся по востановительным и окислительным реакциям. В общем, просто обывательская сказка не имеющая отношения к реальности.
    1
  20. Он всегда гнулся в сторону анрхо-коммунисов, но с религизным и натуралистическим подтесктом. Тут ничего удивительного.
    1
  21. Начсало конечно.... Ведб можно было просто ограничится цитатами и ссылками - но не делать такой поток сознания по элементарным частицам, жуть. Энергия и масса для элементарных ччастиц одно и тоже. Похоже на кривой пересказ кривого пересказа. Поле - лучше вообще не рассуждать о нем, не понимая что это и зачем. Тем более строить на нем какие-то теории. Мда, старый формат хоть мысль держал, сейчас прост опоток идей не свзанных мыслью. Лучше по каждой идее делать отдельный ролик, а не запихивать все в один. А если охота донгести мысль - просто сделать серию с продолжением, будет не так напрягать, оставлять время на подумать - и проще зайдет и будет чаще. Вот мне так кажется. А то еще пара таких заходов и моэно бросать смотреть канал. Будто автора подменили.
    1