Comments by "Татьянс Филиппова" (@user-dk9ys3nb8s) on "Серия 7. Сперанский. «Пушкин русской бюрократии»" video.
-
Что мне никогда не нравилось в советских учебниках истории, так то, что о государственных деятелях царской России там говорилось вскользь, очень коротко и безапелляционно: типа, мол, консерватор, или, там, реакционер, вместо описания основных их дел. Также плохо было понятно, чем правление одного царя, императора отличается от другого. Все, мол, они там были угнетатели трудового народа. Угнетателиями они, конечно были, как и положено царям, но ведь и время каждого из них было всегда чем-то характерным и отличным от правления других. В целом, ставлю лайк, хотя и не люблю путинских министров.
2
-
1
-
1
-
1
-
Сперанский понравился Александру 1 за то, что он, по рассказу лектора, предлагал некий план, который у него был расписан в деталях и поэтапно. Как это не похоже на то, что говорят нынешние руководители ВШЭ, например Караганов: не нужны, мол, никакие планы; не надо ничего планировать, тем более расписывать какие-то действия в будущем, надо просто реагировать на возникающие обстоятельства и тд. А вам кто брльше нравится - александровский Сперанский или путинский Караганов?
1
-
1
-
1
-
1
-
Консервативная часть окружения Александра1: "система, мол, сложилась, приближается война с Наполеоном, не надо ничего менять, сначала надо разобраться во внешних делах, а потом браться за внутренние"... Кажется, это похоже на современность. Нет комплексного сбалансированного подхода: менять все, что сегодня, сейчас мало жизнеспособно. А главное, не все из правящего слоя могут работать так, чтобы их рабочий день начинался в 8час, а заканчивался в 18. Так были способны работать только, пожалуй, советские директора заводов.
1