Comments by "Алексей Несмеянов" (@user-yi1zt5cu5o) on "Полтавская битва: где погибла лучшая армия Европы (Зубенко, Соколов, Комнатный Рыцарь) / "МИ"" video.

@drillingsturm по другому сюзерен поступить не мог. ни тогда ни сейчас.
5
и ещё момент: шведская армия, и пехота и кавалерия ЗНАЧИТЕЛЬНО употребляла кирасы и прочие доспехи в рядовом составе. шлемы, броня и всё такое. это мы достоверно знаем из разных даже картин. чего уже не было через 70 лет. а русская армия? картин я не видел, а в фильмах наши все в телогрейки одеты и в кителя ХБ. так ли это было?
2
@talitha_kumi_ вот и я такого же мнения о московских стрельцах.
2
@bredbredov9538 кое-что другое --- это непонятно
1
все они там были ставленники золотого гульдена. ))
1
@drillingsturm именно. впереди крепости и зима. а продовольствия, пополнения и снаряги уже нету. а тут такое предложение. выбор карла был оправдан. а когда на гетманщине всего нужного не оказалось, то прибытие корпуса левенгаупта было критически важным.
1
@ОлегНазаренко-ь6г если бы не вопросы ведущего, я бы вообще утратил интерес к этому каналу. Он хоть иногда задаёт насущные вопросы и приятно видеть и слышать это. а без него это вообще была бы пустая болтовня.
1
@ЕвгенийГоловков-т1й а кто имущество вассала жалел?
1
@talitha_kumi_ 1) мезепа не был неизвестным не пойми кто. не просто казак какой-то. 2) они уже состояли в переписке давно 3) про гетманщину карл знал, что она богата продовольствием.
1
@Сергей-т5г7п )))))) реклама 90-х......
1
превосходство русских в артиллерии началось с ивана грозного. другое дело, что с петра началось превосходство в артиллерии ПОЛЕВОЙ, организованной по европейским (натовским) стандартам. Но остался без ответа вопрос - откуда мы взяли эту артиллерию? при петре до полтавы. спецов-офицеров - в европе. а сами пушки? неужели мы не могли сами лить их? ну и где взяли сырьё для пушек и ядер?
1
@talitha_kumi_ пардон. иван 3.
1
если бы не вопросы ведущего, я бы вообще утратил интерес к этому каналу. Он хоть иногда задаёт насущные вопросы и приятно видеть и слышать это. а без него это вообще была бы пустая болтовня.
1
опять же: в чём преимущество полком нового строя? разве наши стрельцы предпочитали рубиться бердышами? нет. они потому и стрельцами назывались, что были вооружены огнестрелом и явно не хотели биться врукопашную, а хотели использовать огнестрел. а значит нужно чаще стрелять. так в чём была вундервафля европейцев в полевых сражениях? дисциплина? так кто мешал дисциплинировать стрельцов? да и при нарве, в тяжелейших условия далеко не все стрельцы опозорили себя бегством. ну и про победы суворова при пару десятков погибших тоже не стоит рассказывать сказки - документально известно что бессовестно увеличивали в донесениях потери врага. Соответственно, также могли и уменьшать свои потери. это нам кстати также известно в описания сражений того же александра македонского, когда в сражении погибали сотни македонцев, но из греции и македонии постоянно шли тысячи пополнения ...
1
@talitha_kumi_ впервые слышу, что стрельцы для обороны крепостей. )) но знаю, что стрельцы участвовали в полевых сражениях а также в штурмах крепостей ))) что-то тут не так ))) ну и тактику можно изменить, оружие тоже ))) или бунт был бы ? )))
1
@dobry_chelovek157 я понимаю, ПОЧЕМУ расформировали стрелецкие полки. мне непонятно, почему о их боевых качествах говорят так пренебрежительно ((( мол, полки НОВОГО (европейского!) строя - это огого !!!, а стрельцы это - ... (старьё непригодное). И при этом никто не приводит никаких обоснований, кроме НОВОЕ ЛУЧШЕ СТАРОГО. Ну так сейчас в европе принято долбить друг друга во все щели без разбора. НОВОЕ. Нам тоже следует по быстрому у себя это внедрять?? Из европы же. Эта логика не работает.
1