Comments by "Алексей Несмеянов" (@user-yi1zt5cu5o) on "История Цивилизаций"
channel.
-
Различные авторы, рассказавшие нам войну Пирра с Римом, были римлянами или проримскими греками. И по этому их рассказы являются проримской пропагандой. А именно в том смысле, что Рим 1) потерпел несколько поражений и величайшего полководца эпохи (уже не так обидно), но 2) поражения не слишком сильные и сражались легионеры достойно и всё такое.
Однако.
Пирр пришёл по стены Рима с требованиями и ... Рим, армия которого не понесла сокрушительных потерь 1) позволил Пирру прийти под стены города без боём и осад городов, которые были по пути к Риму, а 2) римский сенат был готов принять условия Пирра и если бы не один сенатор/герой/патриот то принял бы .... т.е. Рим был готов заключать обидный мир ! вместо того, чтобы собрать граждан по ружьё, вывести в поле и дать бой! Опять же ... победы Пирра были убедительными для многих римских союзников и они изменили Риму ... Все эти факты указывают на то, разгром в битвах был настолько сокрушительным, что а) римская армия если и сохранилась, то была абсолютно деморализована и утратила всякую боеспособность и б) веру в военную мощь Рима утратили не только его союзники, но и его сенат! И только силой убеждения один сенатор сумел внушить остальным, что не всё ещё потеряно и что Пирр не сможет штурмовать такой город как Рим. И так и случилось. Пирр идиотом не был, на штурм войска не повёл. А через год Рим пришёл в себя, организовал новое войско (в третий раз уже!) и снова двинулся на юг. Но осторожно. К тому времени Пирр ослаб и не мог бороться с этой гидрой ))))
Так что всё указывает на катастрофические поражения римлян от Пирра, а не так, как рассказывают, мол, поражения были, но не слишком серьёзные, а сам Пирр понёс такие большие, что вынужден был уйти. Пирр воевал ещё в великой греции и на сицилии, не нужно забывать. И когда все поняли, что он пришёл их не защищать, а завоевать, то местные греки и местные племена стали сражаться против него как могли. И поэтому, когда очередная римская армия пришла с севера, Пирру уже нечем было воевать - предел.
5
-
@Sigma_man_88 давайте будем иметь ввиду 3 вещи: 1) Красс скорее всего не сам командовал. У него были высшие офицеры, которые решали вопросы тактики и стратегии, а он просто был во главе предприятия. 2) римские армии и после Красса не раз терпели поражения на данном направлении. 3) мы не знаем, каким он был командиром на самом деле, но он точно был выдающимся руководителем и в бизнесе и в политике, так что с головой у него всё было хорошо. А то, что из него сделали карикатурный образ - так пропаганда во все времена была. Вон Ричард Львиное Сердце, был самым настоящим маньяком/садистом/убийцей, а нам в произведениях рисуют его как благородного и достойного подражания героя. А если изучить, чем он занимался на ближнем востоке, то может поплохеть.
2
-
1
-
@Sigma_man_88 а в чём выражается ЖАДНОСТЬ красса в данном случае? Непонятно. Короткий путь выбрал красс? но мы не знаем, ОН выбрал ли и ЧТО по этому поводу говорили его генералы - возражали ли. В той ситуации им так виделась обстановка. ТАК они решили. я уверен, что красс слушал своих офицеров, т.к. он был главнокомандующим и лавры в любом случае достались бы ему. Так что чудить и самому разрабатывать планы войны у него не было ни единой причины. Ему выгоднее было положиться на мнение опытных военных, чем самому принимать решения, да ещё и противоречащие мнению опытных офицеров. ПОТОМ уже, всякие писатели, ради того, чтобы опорочить красса, много чего ему приписали. Это нужно было, чтобы тем самым возвеличить цезаря и других вождей. Обычная пропаганда. красс не был дураком.
1
-
1
-
1
-
1