Comments by "Алексей Несмеянов" (@user-yi1zt5cu5o) on "Mark Solonin" channel.

  1. а я уже чуть не поверил... вы уж определились, взрыв или не взрыв. прожектора посреди леса можно и не заметить, но если говорите, что там тело отброшено в стену туалета со страшной силой, то к чему тогда туман???
    3
  2. нквд-сты - это палачи! а оун-цы - добрейшие люди! и бендеровцы. и сс галичина тоже. непонятно только кто убил десятки тысяч поляков на волыни в 43-м, беларусов кто сжигал живыми? ....
    2
  3. но воевать англичане конечно не собирались. и даже не предполагали, что с континента может что-то угрожать. ведь страшные гитлер и талин только в 39 начали вмв.
    1
  4. во многом с автором нельзя не согласиться. Однако это все одностороннее изложение событий, думаю. СССР - агрессивное и даже террористическое государство, в изложении автора. Не стану спорить об этом. Но предположим, что это так и было. А что же из себя представлял коллективный Запад? Миролюбивых и альтруистичных пушистых котят? Позволили Германии занять рейнскую область вопреки условиям заключенного мира. Позволили занять Чехословакию Не знали, что получит Германия в Чехословакии и как это её усилит? Позволили Германии занять Польшу. Разве Германия решила напасть на Польшу с сегодня на завтра? нет. долгие месяцы подготовки, мобилизация и потом только боевые действия. Что предприняли - ничего. Все они подписывали с Германией пакты и мирные договоры. А США так вообще с 30-х готов накачивали Германию технологиями, деньгами и сырьем, очень хорошо на этом зарабатывая... И все они вместе смотрели на то, как нарастает военная мощь Германии. Это что? Сейчас многие говорят, что, мол, франция и Британия не хотели воевать, потому, что понесли страшные потери в первой мировой. И потому они стали такими пацифистами, что у них атрофировалось даже инстинкт самосохранения и мозги скисли. Они типа не понимали, к чему это всё идёт. А СССР разве понёс меньшие потери в первой мировой и в гражданскую?? Разруха была куда сильнее, чем в европе. Так почему же СССР должен был пресечь рост 3 рейха, а Запад не должен был? По поводу агрессии. СССР в основном восстанавливал территории в объеме российской империи. Британия, Германия и Италия схлестнулись в колониях ... Таких варварских бомбардировок, какие учинили союзники в германии, мир раньше не знал. США обычными бомбами сожгли Токио и двумя ядерными Хиросиму и нагасаки.... какой гуманизм ... И также было бы и СССР, если бы у СССР в заложниках не было западной европы, точнее армии, способной активно и успешно завоевать западную европу, а американцы не могли атаковать ядерными зарядами европу. Получалось, что бомбить СССР технически возможно, но нет гарантии, что эти русские не начнут стирать с земли в отместку американских союзников в европе. Только это и удержало американских гуманистов от ядерной атаки на СССР.
    1
  5. предположим: туман, транспондер - всё это было. Допустим. И хотя Марк типа не называет организаторов теракта на борту, но недвусмысленно даёт понять, что высшее руководство России и есть организатор. Однако тут возникает сразу 2 вопроса: 1) зачем? кому выгодно? что, кроме проблем получила или хотела получить Россия от уничтожения высшего руководства Польши??? Пока мы знаем, что ничего не получила, кроме международного скандала. Польша как была, так и осталась антироссийским государством. А на определенный момент времени антироссийские страсти в Польше вообще вскипели. 2) если у российского руководства была мечта погубить польское, а у спецслужб имелась возможность затащить на борт № 1 Польши взрывное устройство, то зачем было устраивать взрыв над территорией России???? Поляки ведь не только в Россию летают. Взорвали бы себе где-нибудь над европой! и пусть ломают голову, что да как! Конечно, возникла бы версия про Петрова и Баширова, это очевидно, но мало доказуемая. И скоро бы она стала для всех смешной. Тогда ЗАЧЕМ было подрывать их в небе России!!??
    1
  6.  @Mefes  послушайте, я 6 лет прожил в кракове и до сих пор имею друзей там и читаю их прессу и новости. Никаких двух Польш там не появилось. Ничего не дестабилизировано. Более того, поляки стали даже более сплоченными перед т.н. российской угрозой. Более того, дестабилизиция интересна не сама по себе с какой-то целью. Для чего так хотелось дестабилизировать?? И главное, вы проигнорировали - если могли занести бомбу - зачем было подрывать над Россией?
    1
  7.  @Mefes  Можно подумать, что ВВП убивает всех, кто ему не нравится )))))))))) дикость какая ))) И к тому же в Потше место погибших заняли не друзья ВВП, которых там попросту нету, а такие же антироссийские политики, потому как там только такие и есть. Так что убивать делегацию не имело никакого смысла для ВВП. В то же время конкуренты качинского могли заложить бомбу и рвануть её над Россией, чтобы в глазах поляков ВВП стал ещё более отвратительным или страшным, а Россия стала ещё более агрессивной.
    1
  8.  @Mefes  значит по существу вам сказать нечего, кроме как ерничать )))
    1
  9. всё меняется, границы тоже. Были времена, когда литовские князья и поляки сидели в москве, ходили на москву походами, разбивали москвичей, грабили и всё такое. Потом всё изменилось в обратную. сторону. в 1921 году поляки снова полезли на украину, большевики их выбили и почти до варшавы дошли, но счастье улыбнулось полякам и они разили большевиков и захватили зап белоруссию почти на 20 лет. я сам оттуда родом. полонизировали поляки местных очень серьёзно, хотели всех поляками сделать. А в Берёзе Картузской был концетрационный лагерь для тех беларусов, кто возмущался ... так что с поляками мы жили не совсем добровольно. Они нас таким же быдлом считали, как и украинцев....Неужели всё повторится и будет война и кровь??? (((((((
    1
  10. думаю, что никто не убивал польского президента. по крайней мере у россии не было никакого резона в таком скандале. а что касается спора по авиакатастрофе .... нет достаточно открытой инфы об этом. насколько я знаю, до сих пор не рассекречены записи разговора экипажа и пассажиров перед катастрофой. А ведь уже это много чего прояснило бы. самописцы отдали полякам, но они не публикуют.
    1