Comments by "Gojo Ţigan" (@gojotigan92) on "Простые числа"
channel.
-
57
-
46
-
37
-
28
-
27
-
22
-
20
-
20
-
18
-
17
-
17
-
16
-
15
-
14
-
14
-
13
-
12
-
12
-
11
-
10
-
10
-
10
-
10
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
@DonXardas , я подумал, что ты идиот, еще до того, как ты решил, что "триггернуть" имеет отношение хоть к одному из славянских языков.
Правых либерашек не меньше левых. Либерашки изначально правые, впервые появились в Испании, где локальные "не мозг нации, а дерьмо", обделавшись от наполеоновских войн, решили сделать обрезание робеспьеровскому Liberté, Égalité, Fraternité, дабы сохранить монархию. Ваши немцы, кстати, тоже.
Кто бы сомневался, что Овальный и Путлер одного поля ягоды, кроме либерашек. Их споры, кто из них труЪ либерашка, а кто ренегат и агент Нибиру, вызывают умиление не меньшее, чем возня карапузов песочнице. И даже вселяет надежды, ведь в песочнице нет летальных вооружений, а у либерашек их полно, и "повивальная бабка" ™ неминуемо придёт.
так что, ох ты наш неожиданный, обтекай дальше.
6
-
6
-
5
-
5
-
@Usergh5374
"Нам пришлось теперь прибегнуть к старому, буржуазному средству и согласиться на очень высокую оплату “услуг” крупнейших из буржуазных специалистов. Все, знакомые с делом, видят это, но не все вдумываются в значение подобной меры со стороны пролетарского государства. Ясно, что такая мера есть компромисс, отступление от принципов Парижской Коммуны и всякой пролетарской власти, требующих сведения жалований к уровню платы среднему рабочему, требующих борьбы делом, а не словами, с карьеризмом.
Мало того. Ясно, что такая мера есть не только приостановка — в известной области и в известной степени — наступления на капитал (ибо капитал есть не сумма денег, а определенное общественное отношение), но и шаг назад нашей социалистической, Советской, государственной власти, которая с самого начала провозгласила и повела политику понижения высоких жалований до заработка среднего рабочего". (с)1918 в.и.ленин "очередные задачи советской власти"
а вслед, за старорежимными спецами привилегии плавно перетекли на советских служащих, которые даже нанимали прислугу в обществе "без эксплуатации человека человеком". в 36-ом году началась ликвидация советской власти с заменой производственного принципа на парламентский с территориальными округами. и так далее. отступали вплоть до 1990 года, пока не достигли цели. кто такие "мажоры", откуда и когда они появились?
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
@3axapvlad , так вся природа устроена так, что тырят (паразитизм) или обмениваются (симбиоз). денег в природе нет, хотя научить им можно даже обезьян. деньги благоприятствуют паразитизму, а не симбиозу. Но если не уничтожать паразитов, то популяция https://elementy.ru/novosti_nauki/430970/Altruisty_protsvetayut_blagodarya_statisticheskomu_paradoksu побочный вывод, что полное отсутствие паразитов, пусть и незначительно, но тоже снижает "тонус" популяции, можно интерпретировать, что и никакой "окончательной победы" и "царства розовых поней" ждать не стоит. но с процветанием паразитов конец неизбежен. у революций нет лимитов.
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@CMDR_Andreo771 , практика покажет, ибо истина всегда конкретна. А ни одно умозрение не стало научным, пока не было подтверждено. Из последних -- бозон Хигса. Вот Хигс сказал: "как-то некрасиво, надо бы посмотреть нечто с такими парометрами," -- и нашли же!
Ну марксисты говорят: "как-то живем херово, надо бы поменять вот эти параметры", -- на некоторое время хватило. Ща спор, какие из параметров подкручены правильно, какие нет, какие не в то значение. А проверить можно только на практике. И никак иначе. Это и с проектами бескризисного капитализма у либертарианцев. Тока их к экспериментам тоже не пускают. А я бы всё проверял. Выделить полигоны и проверять всё. Потом выбрать.
3
-
@Steerch , в научном методе есть место теоретически разработкам, то бишь буквально "умозрению", "спекуляции", но выдавать их результаты за мнение, или даже таковые мнения за факты (ведь к этим выводам пришел не абы кто, а признанный учёный) есть уже отход от научного метода. Справедливости ради стоит отметить, что подобные подмены чаще свойственны журналистике и публицистике, чем самим авторам гипотез. Но и среди научного сообщества такое практикуется ради выбивания финансирования. Науку надо как-то "кормить", ученые же люди, а не механизмы.
3
-
@Диванныйаналитик-и3р , дело не в том, чему учат, а в том, какая под этим материальная база. Первый секретарь ЦК решил догнать и перегнать Америку. И хотя конкретного человека сняли, идея запала многим, и Третья программа КПСС (а Вторую так и не выполнили) наметила плановое построение общества потребления.
"Главное, чтобы человек был счастлив. Замечаю это в скобках: счастье есть понятие человеческое. А что есть человек, философски говоря? Человек, товарищи, есть хомо сапиенс, который может и хочет. Может, эта, всё, что хочет, а хочет всё, что может. Нес па, товарищи? Ежели он, то есть человек, может всё, что хочет, а хочет всё, что может, то он и есть счастлив. Так мы его и определим. Что мы здесь, товарищи, перед собою имеем? Мы имеем модель. Но эта модель, товарищи, хочет, и это уже хорошо. Так сказать, экселент, эксви, шармант. И ещё, товарищи, вы сами видите, что она может. И это ещё лучше, потому что раз так, то она… он, значить, счастливый. Имеется метафизический переход от несчастья к счастью, и это нас не может удивлять, потому что счастливыми не рождаются, а счастливыми, эта, становятся." (с) А.А.Выбегалло.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@MrWeter22 , здесь идёт речь именно об анархии. "анархия" буквально "безначалие". СОЮЗы это не иерархия -- раз. анархия это не исключительно анархо-ИНДИВИДуализм -- два. потому ваше видение "анархического видения" это еще не истинное или не единственное видение.
для вас же "анархия" это "безвластие", а не "год без эпонима"? но власть по-гречески ισχύς, по-древнегречески κράτος, отнюдь не ἀρχή. а кто виноват в подобных когнитивных искажениях? вот и при демократии все решал жребий, а не выборы, которые почему-то сегодня называют демократией, а не иерархией. да и демос (δῆμος) не народ, а район полиса или его пригорода, аналогично новгородским концам и пятинам. во время же империи это уже провинции, управляемые димархами, но снова не народ. трудно избавиться от вбитого в школе, ведь школа это институт... государства. по крайней мере сегодня.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
пролетарий и есть буржуин. из-за неправильного перевода буржуазия ассоциируется с капиталистами. буржуа, бюргер, мещанин, горожанин, -- все они суть одно. у нас именуются церковно-славянским словом "граждане". гражданское общество и есть общество городское, бюргерское, буржуазное. революция уничтожает своих творцов. так и буржуазная революция уничтожает не только другие сословия, но и "третье сословие", буржуазию. капиталистами становятся не только буржуи, но и часть переобувшейся аристократии, и прогрессивные земледельцы, и конечно сами буржуи. но большая часть пауперизируется и пролетаризируется.
капиталисты стран с более сильной экономикой могут поддерживать существование буржуазии под именем среднего "класса" (хотя нет класса без классифицирующего признака, а "среднее по палате" не есть признак, но только усреднение многих признаков). этот средний "класс" существует от излишков изъятого из слабых экономик. вот почему рабочий класс развитой Европы стал опорой фашизма вместе с классическими мещанами-буржуа. этим пролетариям было, что терять, обещано же им было господство над себе подобными.
2
-
2
-
эффект "жаренного петуха" весомый фактор эволюции в целом. пока нет давления, отбор стабилизирующий, как только внешние условия начинают давить, эволюция порождает революционные перемены. не было бы похолодания и засухи, мы бы до сих пор прекрасно сидели на деревьях. жрать стало нечего, и появились люди.
товарные виллы были уже у древних римлян, да и водяной молот эпохи Возрождения мог стать символом капитализма, но лишь похолодание 16-го века и неурожаи породили развитие капитализма в Испанских Нидерландах, Англии, далее везде. жрать стало нечего и стартануло развитие товарной экономики.
кончатся пиво и чипсы, всё осознаешь поневоле.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
леса лишь в учебниках для начальной школы так и остаются "легкими планеты", хотя уже в старших классах изучают цикл дыхания растений, которые на свету углерод потребляют для синтеза сахаров, а в темноте выделяют. кроме того, медленно набирающие биомассу леса, связывают меньше углерода, чем обычные травы. реальными же легкими планеты являются болота и диатомовый планктон, ибо связанная ими органика посмертно захоранивается без доступа кислорода, а не разлагается, как в лесах и степях, возвращая всю органику в круговорот.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@СергейСергей-ю2ф , перечитай цитату, с которой всё началось, и поймешь. Поймешь, что твой вопрос не выглядит глупым в любой другой ветке. Но не в этой. Сочувствую.
А так, я не против, когда те, кто кормит всех, те и решают, с кем делиться. Хочешь порулить благами, иди и создавай эти блага. Вот как у басков https://www.mondragon-corporation.com/
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@_A_M_ , выберите более удачный пример норова. "Приватное" это латинское, то бишь романское заимствование в германский, каковым английский и является, язык. А privo это:
privo, avi, atum, are [privus]
1) отнимать, лишать (aliquem vita, somno C);
2) избавлять, освобождать (aliquem exsilio, dolore C; dominis superbis Lcr)
что, противоречие исчезло?
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
зависит от использования наёмного труда. без покупки рабочей силы невозможно присвоения прибавочной стоимости, а, значит, сколько не впахивай, капитала (как самовозрастающей стоимости) не сколотишь. а если, наёмный труд используется, то, зная "Капитал", научишься эффективно изымать прибавочную стоимость. вот и вся разница между исходными буржуа (или аристократом, земледельцем) и капиталистическим собственником.
то бишь не так, как наши "капиталисты" по сути уничтожают свои активы, превращая их в мертвые накопления на счетах. они пытаясь стать рантье. исключения это наши корпорации с иностранными акционерами и западным менеджментом. те точно Маркса читали.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@MrWeter22 , для вас меняется. Для большинства "бытие мое" это фраза из кинокомедии "Иван Васильевич меняет профессию", но философские школы используют не слова, а термины.
И если вы чему-то придаёте то значение, которое вам нравится, или которое разделяет большинство, то что меняется? До шестнадцатого века большинство (даже большинство ученых) верило в сотворение мира. Вы можете строить свои трактовки на своих значениях слов, но это в свою очередь не мешает политическим течениям использовать свои смыслы. Так что, ваше видение есть лишь ваше. Либо видение основанной вами социально-политической школы. В своих терминах вы можете анализировать свои фантазии, а не любые.
И еще. Зачем детей-то обманывать, что демос - народ, а демократия - народовластие? Они же, даже повзрослев, не проверяют. Как те, что верили в сотворение мира.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
цена определяется по общественным затратам на единицу продукции, а не по конкретным у конкретного производителя. произведший по низкой себестоимости, получит прибыль, произведший по себестоимости выше общественной разорится. когда все низкопроизводительные разорятся. общественно необходимые затраты сдвинутся в сторону более рентабельных производств, и тем уронят прибыль самого производительно, а бывшие "середнячки" автоматом станут нерентабельны. самый шустрый модернизирует производство и еще снизит себестоимость, тем порлучит прибыль... ну и на колу мочало начинай сначала. когда прибыль сойдёт на нет, придется переключаться на производство чего-то иного. к примеру, какой-нить никому неведомой и не нужной херни, которая станет жизненно важной усилиями грамотных маркетологов.
например, было от пяти до десяти копеек, в среднем семь с полушкой. произведшие по пять, шесть или семь получил прибыль, произведшие по восемь насчитали убытки и зачесали репу. а сделавший за десять не получил ничего. стало от пяти до девяти, в среднем уже семь. тот, что делал за пять сразу теряет 20% прежней прибыли, он он, не будучи лохом, не стал покупать яхту, а вложился в модернизацию, и стал производить по три! от трёх девяти это в среднем шесть, и прибыль уже вдвое! но это разоряет еще кучу производителей, и вот уже общественно необходимые затраты не шесть, а четыре с полушкой. это порочный круг, лучше буду продавать теслу... о черт! автоконцерны уже выкатили свои линейки электромобилей. буду продавать полёт на Марс, и "нас не догонят".
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ИнсафФирдинадович , да причины конкретные (и объективные, то бишь внешние) и описаны Лениным в процитированной публикации. Но вот на вопрос, отчего же "компромисс" поддерживался и при исчезновении причин, остался без ответа. А консервация неравенства, как и другие "компромиссы" и, как следствие, ликвидация СССР, лежат в природе власти. Власть и собственность едины, и непропорциональное отчуждение общественного продукта властной номенклатурой (вертикалью) проистекает из владения и распоряжения "общественной" собственностью этой небольшой (корпоративной, сословной, партийной, -- на выбор) группой лиц. Поменяй Сталина на Троцкого, и существенно изменится не больше, чем при замене Ельцина на Путина, а Путина на Навального или Мишустина.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ВладиславАксненов , неспособность прочесть книгу это потентность, да?
а рассуждать о том, что никогда не знал, да еще с чужих слов это ваще гениальность?
глядя на вас, голубки, понимаешь, что за эффект Даннинга -- Крюгера надо давать не шнобелевку, как за общеизвестное, а нобелевку, как за сокровенное знание.
1
-
1
-
@БеспокойныйБуддист , это всё на что способно твоё плесневое говно? Самый большой "творческий успех" настиг тебя при выборе аватарки, да, импотент?
Когда я троллю коммунистов, то я беру их же документ (например программу 8-го съезда, которую читало еще меньше коммунистов, чем тех, кто прочел "Капитал" ) и спрашиваю, кто же (или что, поскольку бытие первично) им помешали исполнить.
А вы, голубки, только взагали-позагалям пиздеть можете. Сначала учиться было лень, а потом стало поздно, да? Таким даже интернет не доставит сублимации комплексов. "Дурака учить -- только портить".
1
-
1
-
1
-
1
-
@ДормидонтЕвлампиевич-э9ц , "В настоящей работе под
капитализмом понимается индустриальное общество, опирающееся
главным образом на частную собственность, а под социализмом --
индустриальное общество, опирающееся главным образом на
общественную (государственную) собственность. И ничего больше."
Ну и нахера эта теория в рамках "и ничего больше". Был такой философ Вольф, который, придумал философский плюрализм, мол, всё энергия. И материя энергия, и сознание энергия. А его спрашивают: а энергия она мыслится или существует объективно?
То бишь, тупо переназвать, это элементарная (sic!) спекуляция. Ну а продать "научную идею" это задача маркетологов, вон Сказки Тартарии выходят бешеными тиражами и пипл хавает.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
узнаю егэшников и болонок. youtu.be/PhE7IHNu0rg
"Сегодня, напротив, у среднего человека самые неукоснительные представления обо всем, что творится и должно твориться во вселенной. Поэтому он разучился слушать. Зачем, если все ответы он находит в самом себе? Нет никакого смысла выслушивать, и, напротив, куда естественнее судить, решать, изрекать приговор. Не осталось такой общественной проблемы, куда бы он не встревал, повсюду оставаясь глухим и слепым и всюду навязывая свои "взгляды". (с)
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Yesli... , эх, старик, вот потому что ты до седых волос веришь, когда тебе обещают "сделать мир лучше", мир и продолжает быть для тебя всё хуже и хуже. хочешь, чтобы было хорошо, сделай это сам.
или, как пели твои прадеды,
Il n’est pas de sauveurs suprêmes :
Ni Dieu, ni César, ni Tribun.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Norilchanin-VKPK , кури учебник, внимательный, читать не научился, то хотя бы вкурить попытайся.
производительные силы суть СОВОКУПНОСТЬ средств производства и людей, занятых в производстве, система субъективных (человеки) и вещественных элементов. средства производства суть совокупность ВЕЩНЫХ элементов производительных сил, в отличие от личного элемента производства.
производственные отношения суть совокупность МАТЕРИАЛЬНЫХ, ОБЪЕКТИВНЫХ (не зависящих от сознания людей), экономических отношений, в которые люди вступают между собой в процессе общественного производства.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
замечательные вопросы. но по ним кроме срачей в комментариях ответов не бывает. это "неудобные вопросы", потому, словами незабвенного Кобы, "без теории нам смерть". марксизм это политэкономия капитализма, вывод о его исчерпаемости, конечности, "смертности". а что же дальше? so tell him, with the occurrents, more and less, which have solicited... the rest is silence.
я бы еще напомнил, как высокооплачиаемые рабочие (пролетарии) развитых экономик охотно поддерживали фашизм. "разделяй и властвуй".
1
-
1
-
1