Comments by "Gojo Ţigan" (@gojotigan92) on "АгитПроп // Константин Сёмин"
channel.
-
38
-
33
-
@pavlukevichmm , при социализме элиты не стали уничтожать. "такая мера есть компромисс, отступление от принципов Парижской Коммуны и всякой пролетарской власти, требующих сведения жалований к уровню платы среднему рабочему, требующих борьбы делом, а не словами, с карьеризмом" (с)1918. компромисс подразумевает временность? но порою нет ничего более постоянного, чем временное. неудивительно, что "теория элит", значительный вклад в которую принадлежит любимцу дуче Вильфредо Федерико Дамасо Парето, нашла благодатную почву в лице советской партийной номенклатуры. и вот уже профанные юзеры в соцсетях свободно оперируют терминологией "теории элит", ничуть не отождествляя себя с фашистами.
27
-
23
-
19
-
19
-
16
-
любой человек может воспроизвести лишь то, что есть в его опыте. писатель воспроизводит лишь более профессиональнее и даже талантливее, если писатель талантливый. но самое печальное, что и любой читатель может воспринять лишь то, что есть в его опыте. таким образом, книга рождается первый раз под пером писателя, и каждый раз в ассоциативных долях мозга читателя. читатель воссоздает образы книги и того, что имеет в опыте. вот почему детям с малым опытом иллюстрации помогают, в взрослому мешают. еще больше раздражают взрослого экранизации, ибо не могут полностью совпасть чужие и личное восприятия продукта творчества.
и о чем бы ни хотел сказать художник, в первую очередь, он говорит о себе и своём отношении к очно и заочно (искаженному чужим мнением) известному.
16
-
16
-
16
-
15
-
15
-
15
-
14
-
14
-
14
-
13
-
13
-
12
-
12
-
12
-
12
-
11
-
11
-
@Ковровыенарезки , в контексте понятнее?
"Один и тот же материал дает диаметрально противоположные выводы при различных приемах группировки.
С увеличением размеров хозяйства интенсивность земледелия понижается — если судить о размерах хозяйства по величине площади земли; повышается — если судить о размерах хозяйства по стоимости продуктов хозяйства.
Какой же из этих двух выводов правильный?
Ясно, что о размерах хозяйства количество земли не дает никакого представления, если земля не обрабатывается (не забудем, что в Америке в основу группировки берут не одну лишь обрабатываемую, землю, а всю площадь земли, и что в этой стране процент обрабатываемой земли колеблется по группам хозяйств от 19 до 91%, по районам от 27 до 75%); — не дает никакого верного представления, если между отдельными хозяйствами имеются в значительном числе случаев и существенные различия в приемах обработки земли, в интенсивности земледелия, в системах полеводства, в размерах удобрения, в применении машин, в характере скотоводства и т. д.
Именно этот случай заведомо относится ко всем капиталистическим странам и даже ко всем, земледелие которых затронуто капитализмом.
Мы видим теперь одну из самых глубоких и общих причин того, почему ошибочные мнения о «превосходстве» мелкого земледелия так прочно держатся, почему буржуазные и мелкобуржуазные предрассудки этого типа так легко уживаются наряду с большим прогрессом социальной и, в частности, сельскохозяйственной статистики за последние десятилетия. Конечно, прочность этих ошибок и предрассудков поддерживается еще интересами буржуазии, стремящейся затушевать глубину классовых противоречий современного буржуазного общества, а когда дело касается интересов, тогда самые бесспорные истины, как известно, начинают оспариваться."
10
-
10
-
9
-
9
-
9
-
9
-
8
-
8
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
6
-
6
-
6
-
@PaagriolRUoffClassic- , да, мир классовый, двухполюсной, но это не исключает, что меж Сциллой и Харибдой, как навоз в проруби, дрейфует мещанство. Я не против, чтобы каждый отстаивал свои интересы, но зачем Вам прикидываться тем, кем не являетесь? Дрейфуйте на здоровье в своём радужном мире.
6
-
6
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
@PaagriolRUoffClassic- , да тока что озвучили свои цели. В ответ могу привести: "И мы можем видеть на этом частном случае всю узость и нелепость модной бернштеинианскои теории , которая заменяет революционную борьбу борьбой за реформы, которая объявляет (устами, напр., г-на Бердяева), что «принцип прогресса — чем лучше, тем лучше». Этот принцип, в общей форме, так же неверен, как и обратный — чем хуже, тем лучше." (с)1901 В.Ленин "Гонители земства и анибаллы либерализма", журнал "Заря" № 2—3.
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
@k_e_n_n_y_e_z , зато твоя проблема не нова.
"Если бы только изучение коммунизма заключалось в усвоении того, что изложено в коммунистических трудах, книжках и брошюрах, то тогда слишком легко мы могли бы получить коммунистических начетчиков или хвастунов, а это сплошь и рядом приносило бы нам вред и ущерб, так как эти люди, научившись и начитавшись того, что изложено в коммунистических книгах и брошюрах, оказались бы не умеющими соединить все эти знания и не сумели бы действовать так, как того действительно коммунизм требует." (с)
и еще
" Было бы ошибочно думать так, что достаточно усвоить коммунистические лозунги, выводы коммунистической науки, не усвоив себе той суммы знаний, последствием которых является сам коммунизм. Образцом того, как появился коммунизм из суммы человеческих знаний, является марксизм." (с)
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
а в ссср челядь за спасибо служила? кто не сеет не пашет, тот всегда служит власти. если власть не кормит, то как её не предать ради более щедрой руки.
ссср не был эгалитарным обществом, но за какие заслуги челядь поставили выше людей производящего труда?
"... такая мера есть компромисс, отступление от принципов Парижской Коммуны и всякой пролетарской власти, требующих сведения жалований к уровню платы среднему рабочему, требующих борьбы делом, а не словами, с карьеризмом". ну и доотступались со своими компромиссами. вырастили номенклатуру, мажоров и прочих социальных паразитов без всяких цру, фбр и госдепов. сами.
3
-
3
-
3
-
3
-
@SoSlowpoke , так ты любитель цитат? их есть у меня.
"Нам пришлось теперь прибегнуть к старому, буржуазному средству и согласиться на очень высокую оплату “услуг” крупнейших из буржуазных специалистов. Все, знакомые с делом, видят это, но не все вдумываются в значение подобной меры со стороны пролетарского государства. Ясно, что такая мера есть компромисс, отступление от принципов Парижской Коммуны и всякой пролетарской власти, требующих сведения жалований к уровню платы среднему рабочему, требующих борьбы делом, а не словами, с карьеризмом.
Мало того. Ясно, что такая мера есть не только приостановка — в известной области и в известной степени — наступления на капитал (ибо капитал есть не сумма денег, а определенное общественное отношение), но и шаг назад нашей социалистической, Советской, государственной власти, которая с самого начала провозгласила и повела политику понижения высоких жалований до заработка среднего рабочего2. Конечно, лакеи буржуазии, особенно мелкого разбора, вроде меньшевиков, новожизненцев, правых эсеров, будут хихикать по поводу признания того, что мы делаем шаг назад. Но нам нечего обращать внимание на хихиканье. Нам надо изучать особенности в высшей степени трудного и нового пути к социализму, не прикрывая наших ошибок и слабостей, а стараясь вовремя доделывать недоделанное. Скрывать от масс, что привлечение буржуазных специалистов чрезвычайно высокими заработками есть отступление от принципов Коммуны, значило бы опускаться до уровня буржуазных политиканов и обманывать массы. Открыто объяснить, как и почему мы сделали шаг назад, затем обсудить гласно, какие имеются средства наверстать упущенное, — это значит воспитывать массы и на опыте учиться, вместе с ними учиться строительству социализма. Едва ли был хоть один победоносный военный поход в истории, когда бы победителю не случалось делать отдельных ошибок, терпеть частичные поражения, временно отступать кое в чем и кое-где назад. А предпринятый нами “поход” против капитализма в миллион раз труднее самого трудного военного похода, и впадать в уныние по поводу частного и частичного отступления было бы глупо и позорно". (с)
а теперь послушай, на канале тубуса, как дочь королёва жалуется, что стало не хватать денег на прислугу. королёв был уже советским, а не старорежимным спецом. вот так растили номенклатуру и контр-революцию, что игорёшиным хомячкам никогда не вкурить. можешь еще глянуть фильм "Отцы" (1988), как из нормальных людей кпсс создавала подлецов. или сериал "и это всё о нём" по книге секретаря правления сп ссср виля липатова. бытие первично, хомячок.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@Особоемнение-р1е , нет, к вам. ваша проблема, которую вы никогда не в состоянии решить, это рост капитала. Если капитал не растёт, он перестаёт быть капиталом, и его поглощает растущий капитал. Если капитал растёт, то неизменно сталкивается с равновеликим растущим капиталом. Когда нет места для роста, без которого нет капитала, и чтобы не потерять свободу капитала, кого вы вооружаете для защиты капитала? вы же не идёте сами в первых рядах, не ведёте своих вассалов, но мобилизуете население. вы сами даёте (даже не продаёте!) веревку, на которой будут вешать.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@alexkireev6221 , государства появились до капитализма, как средство контроля за основным средство производства -- землёй. Капитал разрушает государства, так как нет больше натурального хозяйства, и основным средством производства становятся машины и механизмы. Капитал создаёт корпорации -- силовой аппарат не хуже государственного, но еще более эффективный.
Как никуда не делось добывающее хозяйство при переходе к производящему (в РФ добывающие корпорации наиболее жирные), так некуда не денутся агрокорпорации, но наверху "пищевой цепочки" будут уже корпорации производящие оборудование для добывающих, строительных, агрокультурных, энергетических и прочих. Госаппарат при корпорациях займёт такое же подчиненное место, как церковная иерархия при государствах. Религия выпестовала государства и была подчинена ими. Корпорации вскормлены государствами и будут их ослаблять и дробить. Та же бюрократия ЕС продвигает регионализм, а национальные государства старой и новой Европы уже пытаются сопротивляться. Так кто же сильнее, наличное или становящееся?
Кто занимался воспитанием, распределением, лечением, богадельнями? Церковь. Нахрена это надо было государствам? Кто занимается образованием, финансированием, медициной, собесом? Государства уже скидывают с себя эти функции. На кого, на церковь что ли?
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
from Old Turkic tavar ishchi (tavar ishchi, “merchant, businessman”), from tavar (“property, goods, trade, wealth”) + ishchi (“one who works”), from ish (“business, work”), from Proto-Turkic *īĺč (“work”) (or, possibly instead -iš (“friend”)).[1][2] See modern Turkish işçi (“worker”).
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@kontraltobize5104 , вот, когда коммунисты превратились в тонких глубинных "коммунистов", борющихся то с романсами, то с джазом, то с одеждой и прическами, -- короче, когда эти идеалисты забили на материальный базис, они и переродились в контр-революционеров. а ФБР не при делах, не удастся на внешние силы спихнуть внутреннее вырождение, проистекающее из выстроенного бытия. а ведь еще дедушка Ленин предупреждал, мол "компромисс, отступление от принципов". отступать можно не бесконечно, а лишь до "тёмного прошлого". в "светлое будущее" ну никак не попасть, отступая.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@СергейРаков-е5ц , мужик, ты не порвёшься меж двух стульев? выбери или оригиналы Србска, Польска, Белорусь Русь, или экзонимы Сербия, Полония, Белоруссия, Россия. Или что-нибудь третье, но одно, а не все сразу.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
"Чтобы сделать это вам более ясным, я приведу пример. Мы называем себя коммунистами. Что такое коммунист? Коммунист - слово латинское. Коммунис значит - общий. Коммунистическое общество значит - все общее: земля, фабрики, общий труд, - вот что такое коммунизм". (с)1920
на самом деле communis = com + munis (из moenia). com это точный когнат славянского сѫ (сусед, супруг, сусек, сумерки), то бишь совместно что-то с чем-то либо кто-то с кем-то. в нашем случае интересно кто с кем и зачем. munifex mamma, dido munia servis, aequo munia alicujus, munia comparis aequare. "Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, т. е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту" (с)1917 "максимальный 6-часовой рабочий день без уменьшения вознаграждения за труд и при обязательстве трудящихся сверх того уделить два часа, без особого вознаграждения, теории ремесла и производства, практическому обучению технике государственного управления и военному искусству" (с)1919
но ведь этак и власть потерять можно! какой вам еще коммунизм? нате общество потребления, как в америке. догоним и перегоним! "там всё будет бесплатно, там всё будет в кайф, там наверное вощще не надо будет умирать". догнали.
2
-
@VladimirUshanov , а что он содержит? вот вы тут цитатами перекидываетесь, и я обратил внимание на "и проводиться не государством чиновников, а государством вооруженных рабочих." во-первых, вспоминается о кухаркиных детях, во-вторых о 2-ой программе РКП(б), а в-третьих, что "вооруженные рабочие" это дружины 1905 года, а не полиция, названная "милицией".
покажите мне "государство вооруженных рабочих" на практике, а не в теории. в теории "всесильно, ибо верно", на практике верхушка партии провела контрреволюционный переворот, а вооруженные касками шахтеры ему панихиду отстучали.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@antares2840 , рабы дают наибольшую прибавочную стоимость. А рабы, которых можно уволить, дабы нанять свежих (да еще беженцев из Африки), это просто новый Клондайк! Почему в Римской империи накрылось рабство? Иссякли испанские копи, чтобы купить рабов или заплатить силовикам, чтобы захватить рабов. В результате эдиктами Диоклетиана в рабов государства (крепостных) было обращено всё гражданское производящее население. Когда же пошел Ренессанс, в капиталистических республиках северной Италии сразу появились новые рабы и новое слово для рабов во всех языках старой Европы от византийского Σκλάβος. Старые слова вроде латинского servus или германского kneht осталось за батраками, прислугой, и даже перешло на современных официантов и охранников.
С освобождением городов от диоклетиановых эдиктов связано возникновение Магдебургского права и его прототипов. Вне юрисдикции Священной Римской империи города в освобождении не нуждались, князья наоборот боролись с вече и таки забороли переносом своих резиденций (а значит и экономических и политических центров) из традиционных вечевых в новоотстроенные ими же города.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@HFR86 , дык надо помнить, кто тебе советовал "вы сделали бы огромную ошибку, если бы попробовали сделать тот вывод, что можно стать коммунистом, не усвоив того, что накоплено человеческим знанием. было бы ошибочно думать так, что достаточно усвоить коммунистические лозунги, выводы коммунистической науки, не усвоив себе той суммы знаний, последствием которых является сам коммунизм. образцом того, как появился коммунизм из суммы человеческих знаний, является марксизм"? или не тебе?
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ericcartman9617 , тогда взглянем на "Ибо мозг (а значит поведение) формировался всей биологической историей жизни на Земле. Жри, хватай, размножайся, доминируй", и зададимся первым вопросом: отчего традиционные (прошедшие отбор в конкурентной борьбе с соседями и не исчезнувшие) общества настолько разнообразны? И вторым вопросом будет: отчего орфанные дети (реальные, а не литературные "маугли"), имея тот же мозг с той же биологической историей, не только не воспроизводят модели социума, в котором родились, но не воспроизводят ничего человеческого, ни языка, ни прямохождения?
чего-то такого савельеву и его адептам незнакомо в науке, образования не хватает.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@TheAbazigal , если ты заглянешь в любой университетский учебник, то увидишь ту же кашу. более того, школьный учебник для тебя был такой же кашей, пока родители и учителя не заставили тебя запомнить элементарные знания.
пример на поверхности. что значит слово δῆμος в слове демократия? школьники уверены, что это "народ". а лингвисты, что всего лишь "часть" причем не народа, а территории. и что в античности это звучало "демос", в имперский период уже "димос", и димархи были правителями провинций -- частей -- но не демократами в твоём детском понимании.
то бишь знания школьника ограничены даже в его речи, а не только в политике. но ты вырос, и заставить тебя умнеть некому.
1
-
1
-
@TheAbazigal , а тебе свыше всё открылось? Так ты пророк и учиться тебе не надо, ибо ленинское "учиться, учиться и учиться коммунизму" адресовалась обычным, а не альтернативно одаренным.
Более того, как о тебе сказано:
"Если бы только изучение коммунизма заключалось в усвоении того, что изложено в коммунистических трудах, книжках и брошюрах, то тогда слишком легко мы могли бы получить коммунистических начетчиков или хвастунов, а это сплошь и рядом приносило бы нам вред и ущерб, так как эти люди, научившись и начитавшись того, что изложено в коммунистических книгах и брошюрах, оказались бы не умеющими соединить все эти знания и не сумели бы действовать так, как того действительно коммунизм требует.
Перед вами задача строительства, и вы ее можете решить, только овладев всем современным знанием (выделено мной), умея превратить коммунизм из готовых заученных формул, советов, рецептов, предписаний, программ в то живое, что объединяет вашу непосредственную работу, превратить коммунизм в руководство для вашей практической работы".
Ленин В.И. ПСС Том 41, стр. 302, 308.
а ведь вас таких стало больше, как только стало модно рядиться в красное. вы и в фашизм вслед моде впишитесь, лишь бы головой не думать.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@SoSlowpoke , зато ясно, кто тут слабоумный. "требующих сведения жалований к уровню платы среднему рабочему, требующих борьбы делом, а не словами, с карьеризмом" (с). а теперь снова сходи к тубусу и послушай, как топили друг друга коллеги-карьеристы королёва, ради плюшек "временного отступления", как зарились на квартирки друг друга в то время, когда рабочий класс жил даже не в коммуналках, а в бараках.
1
-
1
-
1
-
@SoSlowpoke , да, ты прав: я всё время упускаю из вида, что мал. деб. это не возраст, а состояние ума.
а с чего мне с тобой общаться адекватно? смотри не, как развивался, а с чего начинался "диалог": но ты есть в списке у Игореши, -- какой иной может быть диалог с дитём, живущим не просто чужим умом, но умом так и не повзрослевшего игорёши? я, слава богу, не педагог, ибо в наше время педагоги дохнут, как мухи.
1
-
@SoSlowpoke , а ты сомневаешься в неоспоримости факта? должен ли я расценивать твоё "корректно сказать, что бытие и сознание взаимосвязано", как попытку обоснования философского дуализма в пику философскому монизму? или, что более вероятно, ты с философией знаком шапочно и философствуешь на бытовом уровне "бытие мое"?
королёва это документальное (и, поверь, не единственное -- слышал о "мажорах"?) свидетельство, а кинцо суть свидетельства художественные. более того, в зеркально искаженном конфликте поколений виля липатова по сути предсказана гибель ссср. да и липатовское -- члена кпсс и главы союза писателей -- обоснование процесса тлетворным влиянием экзистенциализма, созвучное хрущевскому "сегодня он играет джаз, а завтра родину продаст", есть показатель идеализма в который скатывалась вырождающаяся кпсс. вот и сегодня модны "теория элит" и "мягкая сила", концепции сугубо идеалистические, в коих бытие не субстанционально, а формируется людьми под влиянием той либо иной пропаганды.
1
-
@SoSlowpoke , где ты увидел рефлексию, умник? "этот пацак всё время говорит на языках, продолжения которых не знает" (с). чтобы казаться умным, надо не только знать "умные слова", но понимать их значение. почитай "impostures Intellectuelles" брикмона и сокаля, чтобы знать, как таких как ты на раз раздевают.
"то, что СССР рухнет, было ясно большевикам с самого начала, потому что находился в окружении капиталистического мира" -- а ты к тому же еще и троцкист. игорёше-то признаешься или боишься угодить в его расстрельный список?
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@olegpro7231 , ну а как можно отговаривать людей от действий, без которых нереально, чтобы "все враждебные нам классовые силы достаточно запутались, достаточно передрались друг с другом, достаточно обессилили себя борьбой, которая им не по силам; ... все колеблющиеся, шаткие, неустойчивые, промежуточные элементы, т. е. мелкая буржуазия, мелкобуржуазная демократия в отличие от буржуазии, достаточно разоблачили себя перед народом, достаточно опозорились своим практическим банкротством"?
пусть передерутся, кто за них всё это сделает, Пушкин?
1
-
1
-
@olegpro7231 , откуда такая уверенность, что всякому есть, чем думать? да и тем, кому есть, чем думать, умно отстаивать именно свои интересы, не правда ли? а с тех пот, как левые вошли в моду, так мелкая буржуазия во всю "полевела". этим новобранцам даже мем создали -- "вместолевые" -- это все кто не разделяет их "нового социализма", "народного социализма" и даже "скандинавского социализма". куда бы они не стремились, а как были социальной опорой фашизма, так ею и останутся. ну и нахрена удерживать потенциальный фрайкор от битв с космонавтами? или лучше создать "широкую левую" и ждать, когда этот фрайкор будет чистить и "вместолевых", и своих слишком левых? а они будут. они в своё время даже НСДАП от Рёма очистили. фашисты обожали левую риторику, пока власть не получили.
1
-
1
-
1
-
@olegpro7231 , чувак, что у тебя с логикой? Законы уже написаны. Никому ни с кем более договариваться не требуется. А кто писал законы, тот их и переписывает, ибо пишет суверен, а суверен он потому, что над законом.
Ты легко можешь найти ролик, где некто Немцов, будучи при полномочиях, запрещает митинги и перекрытие дорог, и, будучи тем самым индивидом, призывает выходить на улицы. Индивид ничто, классу плевать на вас уникальных и неповторимых. Вы не мозг нации, а то, что и всегда.
1
-
@olegpro7231 , ты читать не умеешь или не выспался? Где ты увидел "раз и навсегда" в "кто писал законы, тот их и переписывает, ибо пишет суверен"?
Более того, не люди, не твои любимые индивиды пишут законы. Конкретные люди могут хотеть разрушить старое и создать новое государство, а воссоздают снова старое. Могут планировать милицию, а создают полицию, пусть и с названием "милиция", могут строить коммунизм, но "ясно, что такая мера есть компромисс, отступление от принципов Парижской Коммуны и всякой пролетарской власти, требующих сведения жалований к уровню платы среднему рабочему, требующих борьбы делом, а не словами, с карьеризмом" (с)
Человек предполагает, а объективные законы социума вынуждают здесь компромисс, там отступление -- надстройка не может противоречить базису, и надстройка подстраивается, перестраивается под базис теми же самыми людьми либо их наследниками. В следующий раз кто-нибудь да найдёт ошибку заложенную в базис, а не в программу. А нет, так Перестройка отменит проектную документацию.
Примечание. В русском языке (в отличии от многих) слово "закон" именует изначальное и неизменное. Прекрасно подходит к законам природы, к закону божьему, с натяжкой к незапамятных времен обычному праву. Но контрактное, прецедентное, кодифицированные и прочие права от Конституции до ПДД законами не являются, они лишь правила игры, меняющиеся согласно требованиям игры. Нет и никаких естественных прав человека, право человечество создает в рамках конкретного социума. Сколько общин, столько и "законов". В Третьем рейхе была диктатура закона, о которой либералам остаётся только мечтать.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@borise4104 , да, они имели максимум дачи и "волги". но аппетит приходит во время еды.
"Нам пришлось теперь прибегнуть к старому, буржуазному средству и согласится на очень высокую оплату «услуг» крупнейших из буржуазных специалистов. Ясно, что такая мера есть компромисс, отступление от принципов Парижской Коммуны и всякий пролетарской власти, требующих сведения жалований к уровню платы среднему рабочему, требующих борьбы делом, а не словами, с карьеризмом. Мало того. Ясно, что такая мера есть не только приостановка — в известной области и в известной степени — наступления на капитал (ибо капитал есть не сумма денег, а определенное общественное отношение), но и шаг назад нашей социалистической, Советской, государственной власти, которая с самого начала провозгласила и повела политику понижения высоких жалований до заработка среднего рабочего." (В. И. Ленин. Очередные задачи Советской власти.)
а теперь расскажи мне о судьбе "партмаксимума". дочь королёва из интервью в интервью плачется, что им стало не хватать денег на прислугу. откуда у человека, который уже не был старорежимным специалистом, не был еще генеральным конструктором и даже не успел отсидеть за нецелевую растрату фондов, появилась прислуга в "обществе, где нет эксплуатации человека человеком". мои предки, которые со времен конфискации монастырских земель были черносошными крестьянами и не знали барщины с оброком были вынуждены идти в прислуги к красной аристократии. бытие формирует сознание. коммунисты создали новый эксплуататорский класс, а мажоры и были теми первыми звоночками. таково было партийное бытие.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@filosof256 , а в афинах все свободные не просто голосовали, но были обязаны сами быть политами (полис -- город, полит -- горожанин), распределяя обязанности по жребию. уклонившийся был идиотом. в республике таких идиотов большинство. от полисной демократии сохранился лишь институт присяжных, формируемый случайной выборкой.
а установится власть меньшинства точно так же, как она установилась, начав с власти советов с императивным мандатом и отзывом депутата, а закончившись перестройкой. бытие первично, стратификация социума, а не правильные социальные институты. когда и какое общество или какие социальные страты того общества произвели фигурантов "дела Четвертого рейха"? яблоко от яблоньки далеко на катится.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Vazhenin_Vladimir_Ohranitel , граждане не пойдёт. церковно-славянское гражданин, русское горожанин, польское мещанин, немецкое бюргер, французское буржуа -- это то самое третье сословие, буржуазия, которое "Что такое Третье сословие? -- "Hичто! -- Чем оно является сегодня? -- Ничем! -- Чем оно хотело бы быть? -- Хоть чем - то!" (с)Emmanuel Joseph Sieyès
и когда, кто-то превозносит гражданское общество, речь всегда идёт о обществе буржуазном, либеральном.
но и с товарищем "не всё однозначно". слышал о такой должности "товарищ министра финансов"? from Old Turkic tavar ishchi (tavar ishchi, “merchant, businessman”), from tavar (“property, goods, trade, wealth”) + ishchi (“one who works”), from ish (“business, work”), from Proto-Turkic *īĺč (“work”) (or, possibly instead -iš (“friend”)).[1][2] See modern Turkish işçi (“worker”).
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@НикТанкист-х6ю , если ЧВК не частная, то какая же она ЧВК? Это как смешивать оппортунизм и оппозицию. К примеру, если силовая структура организована муниципалитетом, то это полиция, потому что город это полис. А если в городе всё принадлежит князю, то и полиции не будет. Будет дружина, ЧОП, ЧВК. Или к примеру в революцию 1905-07 годов, рабочие окраины создавали народные дружины -- слово то же самое, частного владельца дружины не имели.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Султан Садыбеков , всем отличается. это категории из разных систем.
основной социальной потребность. капиталистической системы является извлечение прибыли. Всё остальное следует из этой потребности, в том числе формирование спроса. Еще раз: ФОРМИРОВАНИЕ. Потребность же нельзя сформировать направленно. даже если потребность не осознанна -- "чего-то хочется, а чего, не знаю, а, что знаю, того не хочется", -- то её всегда можно либо выявить, либо подменить. В случае подмены и будет формирование спроса, симулякра, "пластмассовый мир победил".
Основные способы организации производства, вы не поверите, прописаны во Второй программе РКП(б). Правда, они не исполнялись, и вернулся к ним Сталин лишь в "Экономических проблемах социализма". Но было поздно: что посеяли, то и вырастили.
Прежде всего это снижение рабочего времени увеличением производительности. Работа есть труд вынужденный, по сути рабский, хоть по формам разнообразный. Работа и обеспечивает социально необходимые потребности. А вот высвободившееся время направляется не как ныне, на потребление (без которого обычный человек сегодня не мыслит нормальной жизни), а на труд свободный. На потребление были направлены уже хрущевские реформы и Третья программа КПСС. Вот и догнали Америку.
А свободный труд и формирует ту нравственность, о которой выше написали, как о кратком объяснении, КУДА исчезнет наше любимое государство. К слову, во Второй программе еще написано о передаче государственной власти трудящимся именно благодаря свободному времени для самообучения самоуправлению. Вопрос же о причинах неисполнения Второй программы довольно комплексный, что позволяет оправдывать провалы наличием объективных причин. Но все эти причины временные, неисполнение же перманентное и последовательное.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1