Comments by "Missiavu" (@missiavu) on ""C’est un scandale démocratique" : Eric Zemmour s'emporte sur la transparence des parrainages" video.
-
93
-
16
-
En interdisant au peuple souverain d'en décider lui même dans les urnes par le suffrage universel direct, @Karim Winy ?, c'est ça votre conception de la démocratie qui, je vous le rappelle, signifie étymologiquement "pouvoir du peuple", pas "pouvoir des maires et autres élus locaux" ?..... Je ne suis pas spécialement pro-Zemmour, mais foncièrement démocrate, et votre "transparence" a totalement dénaturé la sens initial de la procédure des parrainages pour les élections présidentielles qui était seulement d'éviter tant que possible les candidatures loufoques ou fantaisistes, voire délirantes au sens psychiatrique du mot, susceptibles de porter atteinte à la dignité du scrutin, pas d'opérer une pré-sélection purement politique des candidats, privant ainsi les électeurs de leur droit absolu à les départager eux-mêmes.
2
-
Mais je ne suis pas pour Zemmour, @Asgirniho8782 , et, personnellement, je ne voterai pas pour lui. Foncièrement démocrate je pense simplement qu'il serait scandaleux qu'un candidat qui, selon les sondages, totaliserait, pour le moment, 13 à 15% des intentions de vote au premier tour ne puisse obtenir ses 500 parrainages, alors que d'autres, comme Anne Hidalgo, qui tourne autour de 5%, ou, pire, Poutou, qui ne dépasse pas 1%, les ont d'ores et déjà bien au-delà de 500, ce serait même un véritable déni de démocratie. Parrainer un candidat ne signifie pas nécessairement qu'on adhèrerait à ses idées et à son programme, ça veut simplement dire que l'on prend acte de son audience auprès de l'opinion publique, gage de sa représentativité démocratique.
2
-
2
-
La Constitution est différente de quoi, @pascalszwzeiij1194 ?, elle prévoit bien que le président de la République est élu au suffrage universel direct, non ?, au peuple souverain, donc, de décider lui-même dans les urnes et personne d'autre à sa place, la procédure des 500 parrainages n'ayant pas d'autres but, en principe, que d'éviter tant que possible les candidatures fantaisistes susceptibles de porter atteinte à la dignité du scrutin présidentiel, pas d'opérer une pré-sélection purement politique des candidats de nature à confisquer au peuple l'exercice de la souveraineté nationale qui lui appartient ainsi-que le prévoit expressément la Constitution.
1
-
1
-
Quelle "haine raciale", @pascalszwzeiij1194 ?, avoir dit, par exemple, il y a quelques années : "À Paris et en région parisienne, le plupart des trafiquants de drogue sont noirs ou arabes" c'est de la "haine raciale" ?, non, c'est un simple constat de réalité et ça n'aurait été de l'incitation à la "haine raciale" que s'il avait dit : "tous les noirs et tous les arabes sont des trafiquants de drogue", ce qui n'aurait pas-du-tout été la même chose. Il y a plus de 50 ans, un Zemmour de l'époque aurait très bien pu dire, car ça correspondait également à une réalité, "À Paris et à Marseille, la plupart des proxénètes sont corses, le "Milieu" du "crime organisé" est très largement tenu par des corses, la "French-Connection" est, en réalité, une "Corsican-Connection"", et aujourd'hui, on pourrait très bien dire, parce que ça correspond également à une réalité, que la société corse est largement gangrenée par une véritable emprise mafieuse, serait on pour autant sérieusement accusé d'incitation à la haine contre le peuple corse dans son ensemble et en tant que tel ?, et c'est un corse à cent pour cent, parfaitement corsophone de surcroît, qui te le dit......
1