Comments by "Missiavu" (@missiavu) on "" video.
-
4
-
1
-
Je ne parle pas ici de la vieille gauche universaliste, républicaine, laïque et antitotalitaire, celle de Jean Jaurès, de Léon Blum, de Pierre Mendès-France, de Michel Rocard, des époux Badinter, de Lionel Jospin même, dont Renaud Dély appelle la renaissance de ses vœux, @Nonalhomophobie , mais de cette fausse gauche, LFI et consorts, totalement dévoyée, voire dénaturée, devenue l'"idiote utile", le Cheval de Troie politique en France, même, du pire obscurantisme politico-religieux de notre temps, d'une idéologie politico-religieuse fondamentalement rétrograde, voire réactionnaire, misogyne, violemment homophobe, d'essence totalitaire à vocation théocratique.
1
-
Ben entendu qu'en tant que personnes humaines, les Musulmans peuvent avoir une infinité d'approches et de pratiques individuelles de leur foi, des plus littérales, dogmatiques, rigoristes, voire fanatiques, aux plus intimes, paisibles, exclusivement spiritualistes, piétistes et quiétistes, et, surtout distanciées par rapport aux dogmes de leur religion et à la "Loi" islamique, @Nonalhomophobie , mais ce ne sont justement pas les musulmans modérés, laïcs et progressistes qui soutiennent les "idiots utiles" de LFI, sachant pertinemment qui se tient derrière eux, et il n'en demeure pas moins qu'en tant que construction idéologique l'Islam est fondamentalement une "religion-Loi" d'essence totalitaire à vocation théocratique.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Dis moi, @Nonalhomophobie , qu'entends-tu véritablement par ce néologisme d'"islamophobie", popularisé, rappelons-le, par l'ayatollah Khomeini, grand « démocrate » et « humaniste » exemplaire, comme chacun sait ? S'il s'agit, par ce mot, uniquement de condamner les atteintes aux personnes, les appels à la haine et les discriminations envers les personnes, en raison de leur appartenance religieuse, pas de problèmes, il peut être opérant. Mais, dans ce cas, pourquoi donc avoir inventé un mot nouveau, spécifique à une religion précise, dès lors que la loi sanctionne d'ores et déjà toute atteinte aux personnes, tout appel à la haine, toute discrimination en raison de l'appartenance religieuse quelle qu'elle soit ? De même, pourquoi donc ne parle t on jamais de « christianophobie » à propos des persécutions et même, parfois, des meurtres dont sont victimes nombre de communautés chrétiennes du Moyen-Orient ?... . Par contre, s'il s'agit, par ce néologisme d'"islamophobie" de restreindre la liberté d'expression en interdisant, petit à petit, toute vision critique de l'Islam en tant que dogme, en tant que conception globale de l'homme, de la femme et de la société, et même en tant que système juridique [car l'Islam est bien tout cela à la fois], et, plus précisément, de réintroduire peu à peu, dans notre droit, l'incrimination archaïque de « blasphème », alors là, il y a danger liberticide. En effet, dans une société comme la nôtre, on doit avoir le droit de critiquer librement toute construction idéologique, même à caractère religieux, quelle qu'elle soit. En définitive, ce concept d'"Islamophobie" semble bien être un véritable "piège", une véritable "arme" utilisée dans cette "guerre psychologique" menée contre la République et ses valeurs, et l'on peut s'étonner que nombre de nos esprits réputés « progressistes » et « éclairés » s'empressent de tomber si étourdiment dans un piège aussi grossier.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Tu sais, @Nonalhomophobie , dans ma loge du Grand Orient de France nous avons quelques "frères" homosexuels. eh bien, je peux te dire qu'ils détestent par dessus tout les petits activistes LGBT fanatiques dans ton genre qui réduisent l'identité forcément plurielle de toute personne humaine à sa seule orientation sexuelle comme d'autres la réduisent à ses origines, à la couleur de sa peau ou à sa confession religieuse. Vous autres, les "wokistes", êtes fondamentalement des sectaires qui essentialisent les individus de manière unidimensionnelle par assignation identitaire, leur déniant, en définitive, tout libre arbitre. Et ça, l'essentialisation par assignation identitaire, c'est l'essence même de tous les racismes. Bon, je pense que tu n'y auras pas compris grand-chose mais c'est pas grave, l'essentiel c'est que ça ait été dit une fois pour toutes.
1
-
Tiens, @Nonalhomophobie , cadeau pour toi, c'est, dans son intégralité, l'article premier du Règlement général du grand Orient de France lu en loge à chaque ouverture des travaux. Médite le avant de me traiter de "raciste", "facho", "extrême-droite", voire "nazi" de manière totalement ubuesque, ça te rendra peut-être intelligent même si tu ne comprendras sans-doute pas tout : « Institution essentiellement philanthropique, philosophique et progressive, la Franc-maçonnerie a pour objet la recherche de la vérité, l’étude de la morale et la pratique de la solidarité. Elle travaille à l’amélioration matérielle et morale, au perfectionnement intellectuel et social de l’humanité. Elle a pour principes la tolérance mutuelle, le respect des autres et de soi-même, la liberté absolue de conscience. Considérant les conceptions métaphysiques comme étant du domaine exclusif de l’appréciation individuelle de ses membres, elle se refuse à toute affirmation dogmatique. Elle attache une importance fondamentale à la Laïcité. La Franc-maçonnerie a pour devise : Liberté, Égalité, Fraternité. » Eh oui, la devise de la république vient de nous, au départ .. .
1
-
Eh bien, @Nonalhomophobie , si votre mouvement cherche vraiment à défaire cette sexualisation de vos personnes il s'y prend très mal car il fait concrètement tout le contraire, il n'est que de regarder à quel festival exhibitionniste ressemblent vous "marches des fiertés" pour s'en rendre compte. Le "wokisme" c'est tout simplement le dévoiement, la trahison même, de l'antiracisme perverti en une idéologie holiste dans le cadre de laquelle l'appartenance à une catégorie collective prédéfinie en fonction de tels ou tels critères prime sur l'individu et son libre arbitre et qui est caractérisée par un manichéisme systématique quasiment puéril. À l'exact opposé, donc, du seul antiracisme authentique qui vaille, celui, à la fois universaliste et personnaliste qui était si bien illustré par Martin Luther-King lorsqu'il disait : "J'ai fait le rêve que mes quatre enfants vivront dans une nation où ils seront jugés, non-pas sur la couleur de leur peau, mais sur la nature de leur caractère", également sur leurs actes et leurs comportement aurait il pu ajouter, ainsi-que par Nelson Mandela lorsque dans sa profession de foi prononcée devant ses juges en 1963, il déclarait avoir combattu la domination blanche et avoir combattu la domination noire pour une société libre et démocratique où tous vivraient ensemble avec des opportunités égales. Quant à ta conclusion, hélas pour toi, apparemment pondue sans rire, au premier degré, :"Fort heureusement je suis beaucoup plus intelligent que toi, tu ne rends pas cette tâche difficile", heureusement pour toi que le ridicule ne tue pas 😂😂😂😂 Non mais, pour qui te prends tu, toi ? Tu parles ici à un vieux bonhomme qui atteindra ses 67 ans dans quinze jours, baccalauréat mention TB en 1976, diplômé du troisième cycle de l'enseignement supérieur, admissible au concours interne d'entrée à l'ENA en 1990, cadre supérieur de la fonction publique de l'État prenant une retraite bien méritée également dans une quinzaine de jours et vieux franc-maçon du Grand orient de France depuis plus de 27 ans, alors, doucement les basses jeune-homme ou jeune fille, construis ta vie d'abord, ensuite tu pourras parler.
1
-
1
-
Non, ce n'est pas ce que je fais avec les Musulmans en tant que personnes humaines, @Nonalhomophobie , sachant pertinemment qu'ils peuvent avoir une infinité d'approches et de pratiques individuelles de leur foi, des plus littérales, fondamentalistes, dogmatiques, rigoristes, voire fanatiques, aux plus intimes, paisibles, exclusivement spiritualistes, piétistes et quiétistes, et, surtout, distanciées par rapport aux dogmes de leur religion et à la "Loi" islamique, mais ce que je fais avec l'Islam en tant que construction idéologique, à savoir une "religion-Loi" intrinsèquement politique depuis ses origine, de nature totalitaire d'essence théocratique. À part ça, t'es bien un pur "techno", petit, ce qui signifie bien que tu n'as pas "fait tes humanités" comme on disait jadis. Cela explique ton manque de culture générale et on comprend mieux, dans ce cas, que ma définition du "wokisme" te semble obscure. c'est pourtant simple, pour le véritable antiracisme l'individu avec ses qualités et caractéristiques individuelles prime sur le groupe, alors que pour le "wokisme" l'individu n'existe qu'à travers le groupe auquel on le rattache.
1
-
1
-
Donc, si je te comprends bien, @Nonalhomophobie , naguère, il fallait s'abstenir de tout attaque contre l'idéologie marxiste-léniniste et de dire la vérité sur les systèmes foncièrement totalitaires qu'elle avait engendrés aux prix de dizaines de millions de victimes, voire de centaine de millions, sous prétexte de ne pas "alimenter de la haine", comme si les gens étaient des imbéciles ne sachant pas faire la part des choses, contre les militants communistes sincères dans leur globalité, souvent de très braves gens pleins de ces "bonnes intentions" dont l'enfer est pavé, en s'attaquant à leur idéal, c'est bien ça ? Tu me fais penser à Jean-Paul Sartres quand il disait "Faut pas désespérer Billancourt".....Que de mensonges nous a t on fait gober et de "couleuvres" avaler au nom de ce slogan.... Quant aux musulmans, inconsciemment tu fais preuve d'une sorte de racisme paternaliste à leur égard en les traitant comme des enfants à ménager, voire à protéger et non comme des adultes responsables et doués d'un libre arbitre, accessibles au raisonnement, à la critique et à l'émancipation. Nous avons su nous émanciper de la longue emprise de l'Église catholique sur nos sociétés et nos esprits, au nom de quoi les musulmans seraient ils incapables de faire de même par rapport à l'emprise des dogmes et "lois" de leur religion ? Tiens, à ce sujet, tu devrais débattre avec l'admirable Fatiha Agag Boudjahlat ou avec madame Fadila Maaroufi, par exemple, elles sauraient te remettre les idées en place, elles, sachant sur le bout des doigts de quoi elles parlent.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Ils sont déjà métissés mes petits-enfants, @Nonalhomophobie , étant quarterons. Ma femme est réunionnaise d'origine chinoise et nos deux fille, dont l'aînée, mère de nos deux petits-enfants, sont donc eurasiennes. Moi, le métissage, c'est ma vie depuis notre mariage il y a plus de 41 ans, tandis-que toi, comme tous les "bobos" donneurs de leçons, tu dois vivre dans l'entre-soi douillet des beaux quartiers, tiens, celui du Marais par exemple, tout en prônant le "vivre ensemble", mais pour les autres, pour les pauvres. Et pourquoi pas en couple avec un ou une Arabe si ce n'est pas un ou une adepte de l'Islam radical ?... Tiens, l'île de la réunion, tu devrais aller y faire un tour, tu verrais ce qu'est une société vraiment créolisée, à des années lumières de l'imposture sémantique de Mélenchon qui appelle "créolisation" son exact contraire, à savoir le fractionnement, l'émiettement, même, communautariste d'un société, non pas le "vivre ensemble" au-delà des différences des uns et des autres autour d'un socle de valeurs et référence culturelles communes, mais bien le vivre chacun de son côté comme enfermé dans ses différences conçues comme un horizon absolu et indépassable, en attendant de vivre face à face, les uns contre les autres. Une société intégralement multiculturelle sans ciment civilisationnel commun, je dis bien "commun", pas nécessairement exclusif, ce n'est pas autre-chose qu'une société multi-conflictuelle.
1
-
Eh bien, @Nonalhomophobie , sors un-peu de ton cosmopolitisme de luxe entre gens sans-doute d'origines diverses mais toutes de niveau socio-culturel globalement équivalent, pour aller te frotter à la réalité du communautarisme brut de décoffrage de nombre de quartiers dits "populaires", on en reparlera après....Tu sais comment ils les appellent les gens comme toi, les "jeunes" de ces quartiers ?, des "bouffons" dans le meilleur des cas, et ils respectent infiniment plus ceux qui savent leur tenir tête, crois moi. Et arrête un-peu avec ton accusation ubuesque de racisme à mon encontre, ce serait céder à ton terrorisme intellectuel que d'essayer de me justifier à ce sujet, je ne suis pas plus raciste que toi et peut-être moins que toi, dans le fond, tant tu sembles bouffi de prétention et d'arrogance. Avec l'anathème "raciste" tu fais exactement ce que Joseph Staline recommandait à ses partisans avec l'anathème "fasciste" : "Traitez vos adversaires de fascistes, le temps qu'ils se justifient, vous pourrez leur porter de nouveaux coups"....
1
-
1