Comments by "Missiavu" (@missiavu) on "Éric Zemmour: Sa défaite, son avenir… Le président de Reconquête ! répond à Bruce Toussaint" video.
-
7
-
2
-
2
-
C'est vrai, @MedNadji Benghanem, que l'Islam, lui, c'est l'incarnation même de la liberté, de l'humanisme, de la tolérance et du progressisme, il suffira de se promener dans les quartiers et banlieues à population très majoritairement musulmane une kippa sur la tête, en tenant par la main ou enlacée une personne du même sexe que soit ou, si on est une jeune-femme, un peu court-vêtue, pour le réaliser pleinement, LOL.....
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Ben justement non, @yasserbig-y3817 , la notion d'Islamisme et sa distinction d'avec l'Islam en tant que tel étant, sur le plan conceptuel, totalement artificielles. En effet, à l'origine, le mot "Islamisme" est apparu en France au XVIIIème siècle en tant que simple artifice sémantique destiné à aligner la dénomination de la religion musulmane, l'Islam, sur celles des autres religions, finissant toutes en "isme", Judaïsme, Christianisme, Hindouisme, Bouddhisme, Shintoïsme, Animisme, Paganisme, etc...., "Islamisme" n'était donc pas autre chose qu'un simple synonyme d'Islam. Ce n'est que durant la seconde moitié du XXème siècle, plus précisément à l'extrême fin des années 70, à la faveur de la Révolution islamique iranienne, que ce mot "Islamisme" a été redécouvert en Occident, et en Occident seulement, pour lui y donner artificiellement sa signification politique et idéologique actuelle qui ne signifie absolument rien dans le monde musulman où il n'y a que l'Islam formant un bloc idéologique à la base, même s'il est traversé par des courants divers, les plus connus étant évidemment le Sunnisme, d'ailleurs subdivisé en divers sous-courants, et le Chiisme. L'Islam, en effet, religion intrinsèquement politique depuis ses origines, depuis sa fondation par un prophète qui n'était pas seulement un guide spirituel et une autorité morale, mais également un véritable leader politique, une sorte de chef d'État, un législateur et, même, un chef de guerre, qui a toujours ignoré la distinction et la séparation entre domaine spirituel et domaine temporel si bien exprimée dans les Évangiles chrétiens à travers ces deux paroles attribuées au Christ : "Rendez à César ce qui appartient à César et laissez à Dieu ce qui est à Dieu" ainsi-que "Mon royaume n'est pas de ce monde", ce n'est pas seulement une spiritualité et des principes moraux, c'est également, en plus d'être une civilisation à part entière, une conception idéologique globale et totalisante du monde, de l'humanité et de la société, un système politique de gouvernement à vocation théocratique, le "Califat", et, surtout, une Loi avec un grand "L", c'est-à-dire un corpus juridique ayant vocation à régir tous les aspects de la vie humaine sur terre dans leurs moindre détails. Par conséquent, in abstracto, l'Islam en tant que tel est irréductiblement incompatible, non-seulement avec notre République laïque, mais également, de manière plus générale, avec tout principe démocratique et notre civilisation occidentale elle-même. Pa contre, il est une distinction qui est tout à fait opérante, c'est celle entre, d'une-part, l'Islam en tant que construction idéologique, une religion n'étant pas autre chose qu'une idéologie qui s'autoproclame sacrée et d'essence divine, et, d'autre-part, les musulmans en tant que personnes humaines, lesquels peuvent évidemment avoir une infinité d'approches et de pratiques individuelles de leur foi, des plus littérales, dogmatiques, fondamentalistes, voire fanatiques, aux plus paisibles, exclusivement spiritualistes, quiétistes et piétistes, et, surtout, distanciées par rapport aux dogmes de leur religion et à la "Loi" islamique. Partant de-là, l'Islam c'est l'Islamisme au repos, et l'Islamisme c'est l'Islam en action, ni plus, ni moins. Aussi, un "Islamiste" ce n'est pas autre chose qu'un musulman qui se conforme à la lettre à l'essence même de sa religion, à l'ensemble de ses dogmes et à la "Loi" islamique dans leur intégralité, c'est donc un "bon" musulman, un "bon" "soumis à Dieu" au regard de ces mêmes dogmes et de cette même "Loi" islamique, alors qu'un musulman dit "modéré" c'est celui qui sait avoir une approche et une pratique individuelles de sa foi distanciées par rapport aux dogmes de sa religion et à la "Loi" islamique, ce qui en fait donc, au regard de ces mêmes dogmes et de cette même "Loi" islamique, un "mauvais" musulman, un "mauvais" "soumis à Dieu".
1
-
1
-
1
-
Non, @je.reve.de.vivre.libre1 , il n'a jamais voulu obliger les musulmans à abandonner leur religion, il leur demandait simplement de respecter les distinctions et séparations fondamentales entre domaine spirituel et domaine temporel, entre sphère privée et sphère publique, en religion et politique au sens étymologique du mot, "chose de la cité". Comme le disait fort bien Aristide Briand, rapporteur de la loi de 1905 sur la séparation des Eglises et de l'Etat, résumant ainsi en peu de mots l'essence même du principe de laïcité : "a loi protège la foi aussi longtemps que la foi ne prétend pas dire la loi". Quant à votre record mondial du Point Godwin, inutile d'épiloguer à ce sujet, il est d'autant plus grotesque quand on connaît l'admiration que vouait à Benito Mussolini et à Adolf Hitler Hassan al Banna, fondateur des "Frères musulmans", dont l'organisation fut la cheville ouvrière du vaste réseau d'espionnage égyptien au service de l'Afrika-Korps d'Erwin Rommel, ainsi que le rôle d'auxiliaire zélé de l'Allemagne nazie joué par Mohamed Amine Al Husseini, grand mufti de Jérusalem qui déclara à la radio de Berlin : "les nazis sont les meilleurs amis des musulmans", et que l'on sait de qui émanent dans leur quasi totalité, dans la France d'aujourd'hui, les agressions physiques, parfois jusqu'au meurtre, contre des Juifs parce que Juifs. Si vous êtes tolérants, ouverts et démocrates, prenez vous en donc en priorité à vos propres intégristes, fondamentalistes, Fréristes, Salafistes, Jihadistes etc..., bref à ceux qui tuent ou incitent à la haine au nom de votre foi, avant d'attaquer les "moulins à vent" d'un "fascisme" imaginaire qui n'existe que dans votre propagande hystérique.
1
-
Oui oui, @je.reve.de.vivre.libre1 , plus de 13 siècles de traite négrière arabo-musulmane, avec pratique courante de la castration des hommes noirs capturés, ainsi justifiée dès le XIVème par votre grand penseur Ibn Khaldoun : "Les seuls peuples à accepter l'esclavage sont les n.... en raison d'un degré inférieur d'humanité, leur place étant plus proche du stade animal", plus de cinq siècles de razzias esclavagistes des corsaires barbaresques en Méditerranée chrétienne et même, parfois, au-delà, les grandes conquêtes Arabes, jusqu'au-delà des Pyrénées, Turques, jusqu'aux portes de Vienne, turco-mongoles en Inde, à l'origine de l'Empire Moghol, véritables entreprises philanthropiques comme chacun sait, le génocide Arménien de 1915, quels beaux exemples de tolérance. Savez vous que la seule conquête musulmane de l'Inde au XVIème siècle se solda par 45 millions de victimes. L'homme a toujours été un loup pour l'homme, en tout temps et en tout lieu, l'ampleur de ses crimes ne variant qu'on fonction de celle des moyens humains, matériels, techniques, technologiques et logistiques dont il peut disposer à tel ou tel moment pour les perpétrer. Assez de vous croire meilleurs que les autres, l'Histoire ce n'est pas le "bien" contre le "mal", ni les "gentils" contre les "méchants", ce n'est que des intérêts et des civilisations qui s'opposent. C'est un fait que deux civilisations radicalement différentes et que tout oppose ne peuvent durablement cohabiter de manière pacifique sur un seul et même territoire, l'une devant fatalement s'adapter à l'autre ou s'effacer, et il est logique que ce soit à la nouvelle venue de le faire.
1
-
Je vous l'accorde, @je.reve.de.vivre.libre1 , sa fixation sur les prénoms, même s'il ne proposait que de remettre en vigueur la loi de 1803 imposant de choisir le seul premier prénom sur le calendrier, c'est ridicule, être Français c'est d'abord un état d'esprit, pas le fait de porter tel ou tel prénom. Dans l'Islam c'est interdit d'obliger les non-musulmans à se convertir ?, dans ce cas, les grandes conquêtes arabo-musulmanes et Turques c'était pour quoi faire ? Et si c'était le cas, merci de m'expliquer pourquoi, selon la Loi islamique, l'apostasie, c'est à dire le fait, pour un musulman de se convertir à une autre religion ou de devenir athée ou agnostique, est considérée comme un crime théoriquement passible de la peine de mort ?...
1
-
1
-
1
-
1
-
Nom de Dieu, @je.reve.de.vivre.libre1 , vous disposez en France de très nombreuses mosquées et salles de prières, souvent financée sur fonds publics à travers le tour de passe passe consistant à les qualifier d'établissements culturels en y intégrant, par exemple, une bibliothèque, pour pratiquer librement votre religion, QUE VOUS FAUT IL DE PLUS ??? Les catholiques pratiquants, ils vont à la messe le dimanche ou pour cetaines fêtes chrétiennes, mais, à part ça, ils ne se sentent pas obligés d'afficher leur appartenance religieuse en tout temps et en tout lieu, ils n'importunent pas les autres de manière quasi permanente avec leur religion.
1
-
1
-
Bien sûr que vous allez tous voter, @je.reve.de.vivre.libre1 , votre objectif à long terme étant l'islamisation de la France, sa soumission finale à la "vraie" foi et à la "Loi" de Dieu, en passant par l'étape intermédiaire de la séparation progressive, tant sociétale, que culturelle et juridique, des musulmans de France d'avec le reste de la communauté nationale, une certaine "gauche" dévoyée ayant oublié, voire trahi, ses valeurs basiques, universalistes, progressistes, républicaines et laïques, n'étant que votre "Cheval de Troie" pour y arriver. Après, une fois que votre victoire totale sera assurée, vous vous débarrasserez de ces "idiots utiles", un-peu comme, il y a plus de quarante ans, la gauche progressiste et laïque iranienne, communistes du parti "Toudeh" compris, fut la première victime de la théocratie des mollahs après avoir si activement et naïvement contribué à sa mise en place.
1
-
Tes "jeunes des quartiers", @je.reve.de.vivre.libre1 , nous en avons également en Corse, dans les quartiers dits "populaires" d'Ajaccio, de Bastia, de Porto-Vecchio, en particulier, mais, "étrangement", chez nous, ils se tiennent à carreau, ils y sont même "sages comme des images", les rares qui s'y étaient crus autorisés à s'y comporter n'importe comment comme sur le Continent ayant appris à leurs dépens que, dans notre île, il y a une ligne rouge comportementale symbolique à ne pas dépasser sous peine de sévères corrections, comme à Ajaccio, le 25 décembre 2015, et à Sisco, le 13 août 2016, pour ne parler que des deux faits divers les plus médiatisés au niveau national. Chez nous, ce ne sont pas les mêmes que sur le Continent qui rasent les murs en baissant les yeux, la peur n'y étant pas dans le même camps......
1
-
Tes fameux "jeunes des quartiers", @je.reve.de.vivre.libre1 , ils ne sont forts qu'en meutes, à dix contre uns, comme contre ce pauvre Jérémy Cohen, en février dernier, mais seul à seul, d'homme à homme, il n'y a plus personne..... Il y a deux dictons de chez vous qui résument bien votre manière de fonctionner en ne comprenant et ne respectant que les seuls rapports de force : 1- "Quand tu es mouton, je suis lion, mais si c'est toi qui es lion, alors, je deviens mouton" 2- "Baise la main que tu ne peux trancher". Quand on a compris ça, on sait comment vous prendre.....
1
-
1
-
Youssef Hindi, le pote à Alain Soral, également encensé par Philippe Ploncard d'Assac, LOL..... Je pensais que vous étiez contre l'extrême-droite, @Rayane Boudria, car l'extrême-droite, la vraie, elle est justement là, parmi les laudateurs de Youssef Hindi et de son tissus de mensonges..... Éric Zemmour, un "sioniste" qui ne cesse de contredire implicitement la mystique sioniste du "retour" du "peuple Juif" sur "sa terre ancestrale", la "terre d'Israël", en reconnaissant sans aucun problème qu'il n'est pas autre-chose que le le descendant de Berbères convertis au Judaïsme il y a environ 2000 ans, franchement, on peut faire mieux dans le genre "sioniste"......
1
-
Pourquoi, @kmouham9771 , vous n'alliez pas chez les autres, vous, au moment des grandes conquêtes arabo-musulmanes jusque bien au-delà des Pyrénées, des grandes conquêtes Ottomanes deux fois de suite jusqu'aux portes de Vienne, de plus de 13 siècles de traite négrière arabo-musulmane, tant transsaharienne qu'orientale et de plus de cinq siècles de razzias esclavagistes des corsaires barbaresques en Méditerranée chrétienne et, même, parfois, au-delà ? Nous, nous vous avions au moins apporté un certain progrès sanitaire et des infrastructures modernes de toute nature ainsi que la découverte, l'exploitation et la rentabilisation de ressources minérales et énergétiques qui produisent une rente de situation confisquée par vos "élites" corrompues jusqu'à la moelle. Les peuples d'Indochine ont, eux aussi, été colonisés par la France, songent ils pour autant à venir en masses détruire notre pays de l'intérieur ?, non, ils ont autre-chose à faire, eux, comme bosser d'arrache-pieds pour développer leurs propres pays....
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1