Comments by "Missiavu" (@missiavu) on "Le discours d'Éric Zemmour à l'issue du premier tour des élections législatives" video.

  1. 1
  2. 1
  3. 1
  4. 1
  5. 1
  6. 1
  7. 1
  8. 1
  9. Non,  @theone1338 , Zemmour n'est pas mon "gourou", ayant pas mal de points de désaccord avec lui, à commencer pas sa conception erronée, à mon sens, de la laïcité qui n'a jamais exigé l'invisibilité, ni même la discrétion du fait religieux dans le simple espace publique, hors la "sphère publique" qui est le domaine des affaires publiques, de l'action et des missions de la Puissance publique dans l'intérêt général, sans distinctions de croyances et de non-croyances, mais il faut être juriste pour saisir ce genre de dinstingos, puis sa ridicule fixation sur les prénoms, être Français c'est d'abord un état d'esprit, pas le fait de porter tel ou tel prénom et, enfin, son indéfendable defense du Maréchal Pétain qui est peut-être intervenu en faveur de quelques cas individuels, des anciens-combattants de 14-18, par exemple, mais n'a jamais protégé les Juifs français dans leur globalité et en tant que tels, mais, par contre, je lui reconnais au-moins le mérite essentiel d'avoir clairement identifié le principal défi qui est posé à notre pays, c'est-à-dire un defi non-seulement civilisationnel, mais également, tout simplement existentiel. Cela dit, il faut être un minimum cultivé pour en prendre pleinement conscience de ça, et, avec votre écriture plus qu'approximative, ça m'étonnerait beaucoup que ce soit votre cas...... Maintenant, vous voudrez bien m'excuser, mais j'ai passé l'âge d'instruire les ânes bâtés surtout quand leur agressivité gratuite dissimule mal leurs complexes.
    1
  10. 1
  11. 1
  12. Ben oui,  @theone1338 , il y a historiquement le "Coran de la Mecque" et le "Coran de Médine", deux versions un-peu différentes de la même œuvre sacrée, le second étant bien moins pacifique que le premier, vous ne le saviez pas ? Il n'a jamais dit "à chaque versets du Coran", mais on trouve bien, dans le Coran de Médine des versets peu aimables à l'égard des Juifs qui y sont notamment traités de "porcs". Par-contre, le Coran de la Mecque est "ultra sioniste", d'une certaine manière (pardon pour l'anachronisme), puisqu'il dit à plusieurs reprises que tout le territoire de l'actuelle Palestine mais également tout ce qui va du Jourdain à l'Euphrate appartient au "peuple d'Israël", au sens antique et religieux de l'expression, car il lui a été donné par Dieu. Finalement, nombre de versets du Coran de la Mecque prônent le "grand Israël", LOL..... Vous savez, on trouve tout et son contraire dans le Coran, le meilleur comme le pire, c'est bien pour ça que la profession de foi théocratique des "Frères musulmans" : "Le Coran est notre Constitution" a oublié un détail, un texte constitutionnel ça doit être logique et cohérent, sinon il est inapplicable. Quant à "dire tout et son contraire" en matière de politique internationale, Marine le Pen et Jean-Luc Mélenchon ne sont pas en restes, eux-non-plus, notamment s'agissant de la Russie, quant à Macron, lui, dans tout les domaines, c'est le spécialiste du "en même temps", chageant constamment de discours en fonction de son auditoire. Il y a au-moins une proposition de Zemmour, en matière de politique internationale, se retrouvant d'ailleurs également chez Mélenchon et Marine le Pen, typiquement gaullienne, que j'approuvais totalement, c'était le retrait de la France du Commandement militaire intégré de de l'Otan qu'elle avait réintégré sous la présidence de Sarkozy, allié ne voulant pas dire "valet". Si, au temps de Chirac, la France avait déjà été réintégrée à ce Commandement militaire intégré de l'OTAN, Chichi n'aurait jamais disposé de la marge de manœuvre lui ayant permis son refus catégorique de s'associer à la désastreuse aventure militaire de George Bush junior et de Tony Blair en Irak. La vision Zemmourienne de la politique internationale de la France est, au contraire très cohérente, étant fondamentalement gaullienne, toute la vision du général de Gaulle s'y retrouvant, mais il faut avoir dépassé un certain âge et posséder une culture historique et politique suffisante pour le savoir, ça. Abandonne la partie, "billant intellectuel" de mes deux, LOL, t'as pas compris que tu as à faire à un universitaire avec moi ?, et, en plus, 24 ans d'engagement maçonnique au Grand Orient de France derrière, ça aide pas mal, ça aussi, pour comprendre les choses. Allez, va jouer ailleurs, s'il te plait, où tu veux, mais pas dans la cours des grands....
    1
  13. 1
  14. 1
  15. 1
  16. 1
  17. Mais quel rapport entre l'article 5 du traité de l'Atlantique Nord instituant une défense collective entre les membres de cette Alliance Atlantique, d'une part, et l'article 42 du traité de l'Union européenne instituant, pour l'Union, une politique de défense et de sécurité commune de l'Union, d'autre part,  @theone1338  ?, ce sont deux choses totalement juridiquement distinctes et indépendantes l'une de l'autre, et rien, dans ces textes, n'institue une obligation d'adhésion à l'OTAN des États membres de l'Union européenne, chose qui ne relève que de leur seul choix souverain comme en témoignent d'ailleurs les récentes demandes d'adhésion à l'OTAN de la Suède et de la Finlande, inquiètes des ambitions russes, lesquelles montrent bien qu'il n'y avait aucune obligation en la matière puisque ces deux États membres de l'Union européenne depuis plusieurs années n'ont jamais été membres de l'OTAN jusqu'à présent. C'est pas le sens logique qui t'étouffe, toi. Pour le reste, t'as qu'à taper "Coran de la Mecque Et Coran de Médine" sur la Toile, et on en reparlera. Formellement, il n'y a pas deux livres sacrés distincts l'un de l'autre, mais, par contre, il y a bien deux corps doctrinaux différents l'un de l'autre, celui représenté par les Sourates mecquoises, d'une-part, et celui représenté par les Sourates médinoises d'autre part qui sont bien les supports de deux approches doctrinales de la foi islamique bien distinctes l'une de l'autre. Écoute, je n'ai rien contre les imbéciles incultes, ni contre les autodidactes brouillons qui lisent tout et n'importe quoi à la va vite, sans aucun recul, et, surtout, sans aucun bagage universitaire solide, mais pas quand leur amateurisme se double de prétention et d'arrogance. JE N'AI PAS PASSÉ MA VIE À BOSSER POUR ME LAISSER INSULTER PAR UN PETIT BRANLEUR QUI N'A PROBABLEMENT JAMAIS OUVERT UN BOUQUIN DE SA VIE, SE CONTENTANT DE SURFER SUR INTERNET POUR Y GLANER ÇA ET LÀ QUELQUES CONNAISSANCES ÉPARSES ET DÉSORDONNÉES.
    1
  18. 1
  19. Le travail manuel est aussi respectable que le travail intellectuel,  @theone1338  , mais il ne vous confère pas pour autant une compétence spécifique pour juger des capacités intellectuelles des autres, en particulier ceux qui sont diplômés du troisième cycle de l'enseignement supérieur et qui ont toute une carrière de cadre A de la Fonction publique de l'État derrière eux. Il suffira à une tierce personne objective, intelligente et cultivée de faire une lecture comparée de nos posts respectifs pour voir où se situe la médiocrité intellectuel entre nous-deux, d'autant plus que vous n'avez probablement pas compris la moitié de mes arguments. Vous dites avec raison que je ne sais rien de votre vie, mais, dans ce cas, qu'est ce qui vous autorise à juger mon travail et à prétendre que je ne lirais pas ?, nous connaissons nous personnellement ? À 64 ans, j'ai certainement lu bien plus de bouquins que vous n'en lirez jamais vous-même, ne serait-ce que dans le cadre de mes études supérieures commencées en septembre 1976 par une année en classe d'hypokhâgne au lycée Louis-le-Grand, à Paris, après un baccalauréat obtenu avec mention très bien en juin 1976. Après, j'ai fait mon droit jusqu'au troisième cycle, couronné par un DEA de droit public (de nos jours on dit "Master 2" je crois). En-tout-cas, vos lectures "pas pour rien" ne semblent pas vous avoir appris à écrire correctement notre belle langue française, LOL... JE N'AI RIEN CONTRE LES IMBÉCILES,TOUT LE MONDE NE PEUT PAS ÊTRE INTELLIGENT ET CULTIVÉ, MAIS À CONDITION QUE LEUR MÉDIOCRITÉ INTELLECTUELLE ET LEUR INCULTURE NE SE DOUBLENT PAS D'ARROGANCE ET DE PRÉTENTION.
    1
  20. 1
  21. 1
  22. 1
  23. 1
  24. 1
  25. 1
  26. 1
  27. 1
  28. 1
  29. 1
  30. 1
  31. 1
  32. 1