Comments by "Missiavu" (@missiavu) on "Éric Zemmour chez Cyril Hanouna" video.
-
30
-
22
-
18
-
15
-
11
-
4
-
4
-
4
-
Mais vous n'avez rien compris, @Sakina LA MAROCAINE, Éric Zemmour ne veut pas-du-tout d'une "France entièrement française de souche", il n'est même pas, lui-même, "Français de souche", si tant est que cette expression ait un sens, il veut simplement une France unie autour de sa civilisation, de sa langue, de sa culture, de son Histoire, de son mode de vie, par l'assimilation de tous ses enfants, quelles que soient leurs origines et leur confession religieuse, et l'assimilation ça veut dire faire nôtre tout ce que nous devons avoir en commun pour vivre ensemble en faisant nation, sans pour autant forcément renoncer, dans notre sphère privée, à ce qui nous est propre dans la mesure où c'est compatibles avec cet indispensable socle commun.
4
-
3
-
3
-
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Fort bien dit, @kahinaberbere7014 . Âgé de 63 ans, j'ai plus de 23 ans de maçonnerie derrière moi, au GODF, ma loge parisienne portant le nom de "Fraternité - Pasquale Paoli", à forte composante corse comme vous le laisse deviner son nom. Eh oui, notre héros national, précurseur des idéaux des "Lumières", auteur de la Constitution corse du 18 novembre 1755, première constitution écrite de l'Histoire fondée sur la souveraineté du peuple, était également un "frère".. . Même si vous n'avez pas encore été initiée, je vous adresse ma triple à chaleureuse accolade fraternelle.. .
2
-
2
-
D'accord avec vous sur la question des prénoms, fixation ridicule de la part d'Éric Zemmour, @kahinaberbere7014 . Être français c'est d'abord un état d'esprit, pas le fait de porter tel ou tel prénom. D'ailleurs, il serait bon de lui rappeler que le prénom de ce Bonaparte qu'il admire tant, Napoléon, n'était pas autre-chose que la francisation artificielle et tardive d'un vieux prénom spécifiquement italien, "Napoleone" se prononçant "Nabulione" (Naboulione" en écriture phonétique, le "u" se prononçant "ou" ) en Corse, qui n'avait jamais été porté en France avant lui, à tel point qu'il fallut inventer de toutes pièces un "Saint Napoléon" à inscrire provisoirement au calendrier afin de mettre la situation personnelle du Premier Consul en conformité avec sa propre loi de 1803 sur les prénoms.
2
-
2
-
2
-
2
-
Mélenchon, @kahinaberbere7014 ?, il avait été suspendu du GODF après son attitude plus qu'agressive envers des policiers venus perquisitionner dans ses locaux ("la République c'est moi !!"), et il me semble bien qu'il a démissionné depuis. Figurez vous que je l'avais croisé, il y a plus de 10 ans, à une grande tenue blanche fermée (conférencier invité profane, auditoire exclusivement maçon) au temple Arthur Groussier, au siège national du GODF, rue Cadet, a Paris, revêtu de ses "decors décors maçonniques".. . Je me rappelle encore de la saleté repoussante de ses "gants blancs" qui étaient plutôt gris.. .
2
-
2
-
On sait, @barcalaurent9449 , on sait, "ci li Jouifs, ci li Siounistes, ci li Moussad, li mizilmans y fé pas ça, li mizilmans il é jonti", LOL.... Plus sérieusement, le coup du "nous ne sommes pas vos ennemis, vos ennemis ce sont les Juifs qui ont provoqué cette guerre", la propagande nazie de Josef Goebbels relayée par les collabos nous l'a déjà fait il y a 80 ans, il est rayé ton vieux disque......
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
N'en sois pas certain, @precious62290 , grâce à la bêtise hargneuse de nombre de ses opposants, notamment lors de ce débat animé par Cyril Hanouna qui a été très suivi, il ne cesse d'engranger des voix potentielles. Moi, par exemple, je me sépare de lui sur nombre de points, je voterai probablement Valérie Pécresse au premier tour, plus par défaut que par adhésion à ses idées et à son programme, car je pense que c'est la seule en mesure de battre Macron si elle arrive au second tour, mais, par-contre, si on a un second tour Zemmour - Macron, eh bien, les autoproclamés "antifas", messieurs Aymeric Caron et Alexis Corbière, entre autres, ont fini par me convaincre de voter pour Zemmour....
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Et une prétendue "gauche" qui se fait l'"idiote utile", la complice objective, même, du pire obscurantisme politico-religieux de notre temps, fondamentalement rétrograde, réactionnaire, même, d'essence totalitaire à vocation théocratique, ce n'est pas une "arnaque", ça, @snatshsnatsh476 ?.....
1
-
1
-
1
-
Là, je reconnais que Karim Zeribi s'oppose à Éric Zemmour de manière beaucoup plus intelligente que les lamentables Aymeric Caron et Alexis Corbière et que c'est lui qui est dans le vrai, plus que Zemmour, pour definir précisément ce que recouvre le principe de laïcité. Non, Éric, la laïcité n'a jamais imposé à tout-un-chacun un quelconque devoir de discrétion religieuse dans l'espace public, la laïcité c'est précisément la liberté, dans l'égalité des consciences et la tolérance mutuelle, de croire ou de ne pas croire, de pratiquer le culte de son choix ou de n'en pratiquer aucun, sous la garantie de la distinction et de la séparation entre domaine spirituel et domaine temporel, entre sphère privée et sphère publique, entre religion et politique au sens étymologique du mot, "chose de la cité", dont la traduction juridique est la séparation des cultes religieux et l'État, et de la stricte neutralité en matière de dogmes, religieux ou pas, de la sphère publique qui recouvre tout se qui se rattache aux affaires publiques, à l'action et aux missions de la Puissance publique au service de l'intérêt général sans distinctions de croyances et de non-croyance, et qui ne se confond donc pas avec la notion purement "spatiale" d'espace public ou chacun est libre d'afficher et d'exprimer ce qui relève de sa sphère privée, dont font partie la foi religieuse et l'appartenance confessionnelle, sous réserve de respecter la liberté d'autrui et de ne pas troubler l'ordre public par des manifestations violentes ou intempestives. Partant de là, l'obligation de neutralité laïque impliquant la prohibition non seulement des signes ostentatoires d'appartenance religieuse, mais également ceux d'appartenance politique et philosophique, ne s'impose qu'aux seuls agents du service public dans l'exercice de leurs fonctions et aux seuls élèves de l'enseignement public primaire et secondaire dans l'enceinte de l'établissement qu'ils fréquentent et dans le seul cadre de l'enseignement qui leur y est dispensé, étant là pour acquérir des connaissances et s'initier à la citoyenneté, pas pour afficher leurs convictions personnelles, religieuses ou autres. On peut également légitimement penser que le loi devrait étendre cette même obligation de neutralité laïque à ces "collaborateurs occasionnels du service public" que sont, en particulier, les parents d'élèves de l'enseignement public primaire et secondaire participant à l'accompagnement et à l'encadrement des sorties scolaires car, ce faisant, ils participent directement au fonctionnement du service public de l'Éducation nationale et à l'accomplissement de ses missions au même titre que les agents de ce même service public dans l'exercice de leurs fonctions, les usagers de ce service public que sont les élèves ayant droit à la même neutralité de la part des personnes qui les encadrent, quel que soit le statut juridique de ces dernières. Mais, pour le reste, dans le simple espace public, la laïcité n'impose pas et n'a jamais imposé à tous une quelconque neutralité, ni une quelconque discrétion, seulement le respect de la liberté d'autrui, notamment la libre circulation dans l'espace public, et l'obligation de ne pas troubler l'ordre public par des manifestations violentes ou intempestives. La laïcité, Éric, ce n'est pas une opinion, c'est seulement la liberté d'en avoir une dans le respect de la liberté d'autrui d'avoir la sienne, et, en cela, elle se distingue à la fois de la notion de religion d'État ou de religion officielle, d'une-part, et de celle d'Athéisme d'État, par exemple, de type marxiste, d'autre-part, car, dans les deux cas, l'État n'est justement pas neutre. Si demain, on interdisait de manière générale et absolue le port du voile, du hijeb etc...dans le simple espace public, en dehors de tout impératif de sécurité publique ayant justifié celle du voile intégral masquant entièrement le visage en ne laissant apparaître que les yeux, toute personne circulant dans l'espace public devant être immédiatement identifiable et le visage étant, dans notre civilisation, le principal vecteur physique de sociabilité et de communication entre les êtres, je regrette, Éric, mais ce serait une rupture de cette neutralité de l'État comme garantie de la liberté dans l'égalité des consciences qui est l'essence même de la laïcité. Enfin, en quelques mots, Aristide Briand, rapporteur de la loi de 1905 sur la séparation des Églises et de l'État, résuma parfaitement ce qu'est la laïcité en disant : "La loi protège la foi aussi longtemps que la foi ne prétend pas dire la loi"....
1
-
Ça peut l'être, @kracao , mais pas forcément, et pas de manière générale et absolue. Beaucoup de femmes musulmanes, par exemple, portent le hijeb uniquement par tradition, par habitude, même, notamment les plus âgées. En-tout-état-de-cause, on peut, et c'est mon cas, désapprouver une telle habitude vestimentaire en France, on peut même essayer de convaincre les femmes qui s'y conforment d'y renoncer, de "faire à Rome comme les romains", mais, pour toutes les raisons que j'ai exposée dans mon post initial, on ne peut pas le leur interdire de manière générale et absolue dans le simple espace public ainsi-que le propose Éric Zemmour. Et puis, après-tout, ce que nos aïeules, dont l'une de mes propres arrières-grand-mères (j'ai 63 ans), portaient autour de la tête, chez nous, en Corse, naguère, n'était pas tellement différent.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
OK, @vrom___vrom___7923 , merci d'en donner des exemples précis et documentés, tiens, dans le cadre de ce débat, par exemple. Ben oui, un couple, c'est d'abord, majoritairement, un homme et une femme, et le dire n'exclut pas nécessairement les autres formes de couples, c'est juste une banalité de le constater. Et si vous êtes gay, allez donc vous promener avec votre compagnon, main dans la main et en vous faisant des bisous, dans les quartiers islamisés, vous verrez bien où elle est la véritable haine homophobe, celle qui agresse physiquement, qui passe à tabac, qui tue, même, parfois...
1
-
1
-
Vous extrapolez, @vrom___vrom___7923 , en faisant des procès d'intention. Zemmour n'est certes pas, sur le principe, favorable au mariage entre personnes du même sexe, contrairement à moi, par exemple, qui considère que ce fut une bonne mesure correspondant à l'égalité des droits, et c'est son droit, mais il a dit clairement que, s'il était élu, il ne reviendrait pas sur ce droit acquis, que ce n'était pas une priorité pour lui, que ce n'était pas à son programme.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Tu l'as déjà passé le concours d'entrée à l'ENA, @RhumDesign ?, tu sais ce que c'est et ce que ça représente concrètement comme somme de boulot ?, non, je suppose, alors, tais toi. Quand on sait ce que c'est, avoir été admissible à passer les épreuves orales à la suite des épreuves écrites, même deux fois de suite, c'est déjà pas mal, crois moi.....
1
-
1
-
1
-
Ben oui, @patricelarose283 , il est de gauche, de cette vraie gauche demeurée droite dans ses bottes universalistes, progressistes, antitotalitaires, républicaines et laïques, loin de cette fausse "gauche" dévoyée, "idiote utile", voire "complice objective" d'un racialisme essentialiste et différencialiste à l'extrême et du pire obscurantisme politico-religieux de notre temps, fondamentalement rétrograde, voire réactionnaire, d'essence totalitaire à vocation théocratique.
1
-
1