Comments by "NotYourFox" (@notyourfox) on "Antochi"
channel.
-
31
-
Ну, как вы же и сказали, чтобы ЕГЭ был основан на школьной программе, надо сделать адекватной школьную программу. А тут тоже, привет, коррупция.
Вообще, ЕГЭ в своей натуре плох своей шаблонностью. Вступительные экзамены тем хороши, что они ориентированны на специальность лучше, они дают более объективную оценку. Да, неудобно ездить, но я бы лично выбрал вариант прокатиться в другой конец города, чтобы там меня оценили гораздо объективнее, нежели на ЕГЭ. Или прокатиться ради шанса поступить в другой ВУЗ в случае неудачи.
Ну и говоря лично о себе, я сегодня сдавал ЕГЭ и тоже ехал в центр города из его, так скажем, полупериферии. Ну и ничего, было время доботать пробелы этот час в дороге.
30
-
20
-
Важный апдейт. Если кому-то хочется покритиковать меня или сказать несвязный бред вроде "егэ можно решить, если ты умеешь кодить", или ткнуть мне пальцем за самохвальство, хотя я двести раз извинился и пояснил, зачем я вообще так делаю, предлагайте свои способы приватной или публично доступной коммуникации, отличные от ответов Ютуба. Как видно, для корпораций и проприетариев вообще свобода слова стала пустым звуком. Комментарии беззвучно удаляются проприетарным и наверняка очень глючным фильтром. URL и Base64 тоже.
Проблема ЕГЭ ещё в том, что как раз таки это не делает людей умнее.
Только что с ЕГЭ по информатике.Типичная задача 26 (повышенной сложности, 2 первичных балла) звучала примерно так:
В входном файле даётся количество рядов в зале и мест в ряду.
Необходимо найти такую пару рядом стоящих мест в одном ряду, которые наиболее всего удалены от сцены и перед которыми нет занятых мест.
Вывести ряд и наименьший из двух номеров сиденья.
Я придумал решение через матрицу (я не успел чётко заботать эту задачу, пришлось импровизировать), которое очень легко и приятно составилось. Не решил задачу из-за сложности алгоритма (примерно О(n^2)), т.к. зал из вопроса был размером 90к+ рядов и 6-7к мест в одном ряду.
Я хочу, чтобы составители этого ЕГЭ указали мне точное местоположение аналогичного зала на планете Земля и предоставили мне кейс, в котором я должен рассчитать эти места, когда у меня нет времени ждать выполнения классического алгоритма и нету той же самой огромной кучи предварительного времени на придумывание оптимизации к нему.
Нет, в целом, мой максимальный ожидаемый балл сейчас - 88 (я не успел решить 27 и оптимизацию 25 я придумал через 10 минут после конца экзамена), это очень неплохо (при условии, что он будет таким в итоге), но я надеялся на лучшее, т.к. хочу набрать 250-260, а превосходно сданная информатика мне бы в этом помогла.
Теперь минутка самохвальства. Простите. Я не такой, но мне очень хочется создать небольшой контраст.
Я программирую на Python с 8-ми лет, на C и x86 ассемблере GAS с 14-ти. На данный момент я пишу свою ОС. То есть, буквально ежедневно пытаюсь придумать, как реализовать ту или иную фичу, что-то вычислить и оптимизировать. Что ценнее, это, или 26 задача?
Я более чем уверен, что среди читателей есть много людей, способности которых не оцениваемы ЕГЭ просто из-за этого идиотизма в корне самого ЕГЭ как экзамена.
И к сожалению многие, и тут я себя не включаю, получают неудовлетворительный балл из-за того, что недостаточно запарили свой мозг шаблонной подготовкой, а не потому, что не имеют нужные знания. Рад, что сейчас есть возможность хотя бы пересдать один неудачный экзамен. Но факт остаётся фактом - ЕГЭ действительно делает людей не умнее, а просто шаблоннее, в чём-то даже глупее.
Я был бы рад вместо потраченного времени на подготовку к ЕГЭ потратить его на свою разработку. Разница в продуктивности между первым и вторым стремится к плюс бесконечности.
10
-
4
-
2
-
2
-
@timmdy4782
Я не ботал 26 и 27. Я умею программировать и логически мыслить. Я краткую сводку о себе дал. Этого недостаточно? Могу предоставить гитхаб, на котором скоро выйдет релиз минимально функционирующей ОС полностью моего собственного производства почти в каждой строчке кода.
Если ты умеешь программировать и логически мыслить, обычно ты делаешь это следующим образом:
1. придумываешь алгоритм
2. стараешься его оптимизировать
и обычно, у тебя есть на это время. Проблема в том, что на ЕГЭ этого времени мало. Если ты не заботал и ты не знаешь, как сразу написать оптимальный алгоритм для данного конкретного типа совершенно практически неприменимых задач - ты с высокой вероятностью её не решишь.
И если ты умеешь решать такие задачи - не значит, что ты умеешь кодить. Это значит - ты ботал пробники или ты олимпиадник. Вот олимпиадник в основном и потянет такого рода задачи, а сложный практический функционал чего-либо реализовать не сможет.
Далее про умение программировать. Неотъемлемой частью умения хорошо на чём-то кодить является знание глубин языка на хорошем уровне. Я могу заверить, что в моей ЧОУ с достаточно хорошим пед. составом и повышенным качеством образования люди могут решить ЕГЭшный пробник и может даже 26 и 27 задание, но тех, кто знает, скажем, принципы ООП (а это фундаментальное знание, которое не ограничивается одним ЯП) - единицы. Или, если говорить про низкоуровневое программирование, то, допустим, то, как работает адресация памяти и что вообще такое регистры.
То есть, они найдут свободные места в зале 10к*100к мест, но они же, как я уже говорил, столкнутся с трудностями при разработке чего-то большего.
Таким образом,
1. Решённое ЕГЭ не показывает умение кодить
2. Умение кодить не гарантирует решение ЕГЭ
Соответственно между этими понятиями нет ровно ничего общего.
1
-
@timmdy4782 Кстати "знать команды" недостаточно, а "уметь программировать" - абстрактное понятие.
Реализовать оптимальный алгоритм решения произвольной задачи, не очень доселе знакомой, не могут даже Гейтс и Торвальдс. Потому что нужно время подумать. "Умение программировать" - это != "придумать решение любой задачи за секунду", это == понимать, что примерно тебе потребуется для её решения и мочь восполнить ту информацию, которой тебе в какой-то ситуации может не хватать, при том условии, что ты понимаешь базу.
Я могу из твоих абстрактных выражений посудить, что ты просто выскочка. Учитывая, что содержание твоего комментария показывает то, что ты не вчитался в мой оригинальный.
1
-
1
-
@timmdy4782 Кажется, мой ответ пропал.
Я не ботал 26 и 27. Я умею программировать и логически мыслить. Я краткую сводку о себе дал. Этого недостаточно? Могу предоставить гитхаб, на котором скоро выйдет релиз минимально функционирующей ОС полностью моего собственного производства почти в каждой строчке кода.
Если ты умеешь программировать и логически мыслить, обычно ты делаешь это следующим образом:
1. придумываешь алгоритм
2. стараешься его оптимизировать
и обычно, у тебя есть на это время. Проблема в том, что на ЕГЭ этого времени мало. Если ты не заботал и ты не знаешь, как сразу написать оптимальный алгоритм для данного конкретного типа совершенно практически неприменимых задач - ты с высокой вероятностью её не решишь.
И если ты умеешь решать такие задачи - не значит, что ты умеешь кодить. Это значит - ты ботал пробники или ты олимпиадник. Вот олимпиадник в основном и потянет такого рода задачи, а сложный практический функционал чего-либо реализовать не сможет.
Далее про умение программировать. Неотъемлемой частью умения хорошо на чём-то кодить является знание глубин языка на хорошем уровне. Я могу заверить, что в моей ЧОУ с достаточно хорошим пед. составом и повышенным качеством образования люди могут решить ЕГЭшный пробник и может даже 26 и 27 задание, но тех, кто знает, скажем, принципы ООП (а это фундаментальное знание, которое не ограничивается одним ЯП) - единицы. Или, если говорить про низкоуровневое программирование, то, допустим, то, как работает адресация памяти и что вообще такое регистры.
То есть, они найдут свободные места в зале 10к*100к мест, но они, как я уже говорил, столкнутся с трудностями при разработке чего-то большего.
Таким образом,
1. Решённое ЕГЭ не показывает умение кодить
2. Умение кодить не гарантирует решение ЕГЭ
Соответственно между этими понятиями нет ровно ничего общего.
1
-
1
-
1
-
@ИванМельников-г9и
Олимпиады - это тоже сборник бесполезных непрактичных задач на зубрёж методов их решения. Коллекция чего-то похожего на 26, 27 КЕГЭ. Я решал пару таких, правда, одну в 9 классе, одну в начале 10.
Если человек прогает только для олимпиад, он никогда не напишет хороший, практичный, полезный софт с поддерживаемой кодовой базой. Потому что олимпиады как раз таки не учат применять какие-то знания в составных практических задачах. Это затачивание под оптимальное решение простых микрозадач.
С таким комплексом знаний ничего больше несвязных преобразований строк и массивов (списков) pure олимпиадник не напишет, если его усадить перед IDE.
Посчитает, сколько у шахматного коня есть путей из одной клетки в другую, а шахматы не напишет.
Олимпиады должны быть чем-то вторичным, первоочерёдно нужно уметь написать что-то реально практичное и составное.
Проектная деятельность как метод получения бви не столь популярна, к сожалению.
1
-
@GeforceRtx-kr4en "Базово" я готовился. Я решил всё, кроме 26 и 27Б. Если бы вы вчитались в оригинальный коммент (что не делает тут большинство), вы бы увидели "Я придумал решение... которое очень легко и приятно составилось". Это по факту был частично перебор. У меня не хватило времени на O(n^2) алгоритм. Которого бы в какой-то похожей ПРАКТИЧЕСКОЙ задаче хватило бы за уши. Но в таком идиотском методе тестирования, как ЕГЭ - нет.
Ничерта оно не заточено под составление алгоритмов. Не под составление оно заточено, а под зубрёж. Не вызубрил - не решил.
Экзамен является объективным и адекватным тогда и только тогда, когда его можно решить, имея соответствующие его уровню знания без предварительного зубрежа. Тем и плоха шаблонность. Она рассчитана на нарешивание десятков пробников и зубрёж.
Нешаблонные же экзамены сделаны как раз и на проверку знаний по теме и умения их применять. Потому что к ним нет пробников, их не вызубрить перед сдачей, поэтому на это они и не затачиваются.
И вот как раз если бы ты мог на экзамене использовать свои знания и умение их применять для изобретения велосипеда в стандартных человеческих масштабах о двух колёсах с алюминиевой рамой, а не какой-либо ещё ереси, это был бы хороший и ОБЪЕКТИВНЫЙ экзамен.
1
-
1
-
@timmdy4782 Я не ботал 26 и 27. Я умею программировать и логически мыслить. Я краткую сводку о себе дал. Этого недостаточно? Могу предоставить гитхаб, на котором скоро выйдет релиз минимально функционирующей ОС полностью моего собственного производства почти в каждой строчке кода.
Если ты умеешь программировать и логически мыслить, обычно ты делаешь это следующим образом:
1. придумываешь алгоритм
2. стараешься его оптимизировать
и обычно, у тебя есть на это время. Проблема в том, что на ЕГЭ этого времени мало. Если ты не заботал и ты не знаешь, как сразу написать оптимальный алгоритм для данного конкретного типа совершенно практически неприменимых задач - ты с высокой вероятностью её не решишь.
И если ты умеешь решать такие задачи - не значит, что ты умеешь кодить. Это значит - ты ботал пробники или ты олимпиадник. Вот олимпиадник в основном и потянет такого рода задачи, а сложный практический функционал чего-либо реализовать не сможет.
Далее про умение программировать. Неотъемлемой частью умения хорошо на чём-то кодить является знание глубин языка на хорошем уровне. Я могу заверить, что в моей ЧОУ с достаточно хорошим пед. составом и повышенным качеством образования люди могут решить ЕГЭшный пробник и может даже 26 и 27 задание, но тех, кто знает, скажем, принципы ООП (а это фундаментальное знание, которое не ограничивается одним ЯП) - единицы. Или, если говорить про низкоуровневое программирование, то, допустим, то, как работает адресация памяти и что вообще такое регистры.
То есть, они найдут свободные места в зале 10к*100к мест, но они, как я уже говорил, столкнутся с трудностями при разработке чего-то большего.
Таким образом,
1. Решённое ЕГЭ не показывает умение кодить
2. Умение кодить не гарантирует решение ЕГЭ
Соответственно между этими понятиями нет ровно ничего общего.
1
-
@timmdy4782 Я не ботал 26 и 27. Я умею программировать и логически мыслить. Я краткую сводку о себе дал. Этого недостаточно? Могу предоставить гитхаб, на котором скоро выйдет релиз минимально функционирующей ОС полностью моего собственного производства почти в каждой строчке кода.
Если ты умеешь программировать и логически мыслить, обычно ты делаешь это следующим образом:
1. придумываешь алгоритм
2. стараешься его оптимизировать
и обычно, у тебя есть на это время. Проблема в том, что на ЕГЭ этого времени мало. Если ты не заботал и ты не знаешь, как сразу написать оптимальный алгоритм для данного конкретного типа совершенно практически неприменимых задач - ты с высокой вероятностью её не решишь.
И если ты умеешь решать такие задачи - не значит, что ты умеешь кодить. Это значит - ты ботал пробники или ты олимпиадник. Вот олимпиадник в основном и потянет такого рода задачи, а сложный практический функционал чего-либо реализовать не сможет.
Далее про умение программировать. Неотъемлемой частью умения хорошо на чём-то кодить является знание глубин языка на хорошем уровне. Я могу заверить, что в моей ЧОУ с достаточно хорошим пед. составом и повышенным качеством образования люди могут решить ЕГЭшный пробник и может даже 26 и 27 задание, но тех, кто знает, скажем, принципы ООП (а это фундаментальное знание, которое не ограничивается одним ЯП) - единицы. Или, если говорить про низкоуровневое программирование, то, допустим, то, как работает адресация памяти и что вообще такое регистры.
То есть, они найдут свободные места в зале 10к*100к мест, но они, как я уже говорил, столкнутся с трудностями при разработке чего-то большего.
Таким образом,
Решённое ЕГЭ не показывает умение кодить
Умение кодить не гарантирует решение ЕГЭ
Соответственно между этими понятиями нет ровно ничего общего.
1
-
1
-
@ИванМельников-г9и
Олимпиады это такой же сборник бесполезных задач на полузубрёж. Я решал пару таких, чисто для души.
Они должны быть вторичными. Первичным должно быть умение написать что-то практичное.
Pure олимпиадник понимает программирование на уровне простых весёлых головоломок. Не глубже. Для более глубокого понимания нужна реальная теория и практика.
Олимпиадник рассчитает, сколько путей есть у шахматного коня из квадрата А в квадрат Б, но вряд ли напишет хорошие шахматы с поддерживаемым, универсальным и опрятным кодом, соответствующим стандартам качества.
Я когда зубрил ЕГЭ, в интернете находил различные вариации программного решения различных задач. 99.99% из них - нечитаемый говнокод, автор которого посчитал, что если он своё творение понимает (т.к. выучил в голове, что делает переменная mi или функция fr(x1, se)), то он становится понятным и для других.
Про какие-либо другие стандарты вроде NoNesting или PEP8(в случае с питоном) уж тем более такие "погромисты" не слышали.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@GeforceRtx-kr4en Да опять коммент не отправился...
я бомблю из-за тупости, а не сложности. Задача из моего примера простая, классная и приятная, а экстрим кейс фантастически тупой. Опять же, времени ждать я сам себе не оставил (я тут не спорю, просчёт мой), а оптимизацию придумать не смог, т.к. не заучил паттерн. Там на ходу было алгоритм не оптимизировать. Вот в 25 задаче да, можно было изобрести велосипед и написать базовый алгоритм, на его основе придумать оптимальный.
И главное, что эта оптимизация для подобной задачи даст навыков ровно 0, т.к. практического применения этому нет, зато даст 2 первичных на ЕГЭ.
Отсюда я и сделал вывод, написанный мной в конце оригинального коммента.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@I_l_l Ага, только ныть будут те, которые нихрена просто не знают, а не те, кому попались бредовые, противоречивые и абсолютно бесполезные и нахрен никому не сдавшиеся задания. Такого нет, разве что, в математике. Там сложно накосячить, поэтому не так много косяков. Вот где не сложно - там и весь бред ЕГЭ лежит. Биология, химия, информатика - из того, что нарешивал.
1
-
@wannal1e873 Мы-то знаем, что когда ЕГЭ не было, образование было ужасное и очень дорогое...
Я уже высказал своё мнение по поводу абсолютной тупости ЕГЭ, как экзамена. Приезжим может и даст шанс, а вот своим - нет.
Вступительные экзамены в сотни раз объективнее, так как дают более чётко оценить, насколько реально человек способен в этой области развиваться, и они уникальны для каждого вуза, т.е. проверка идёт реальных знаний и понимания предмета, а не соответствия шаблону. Стоит ли объяснять проблемы шаблонности?
Лучше вступительных экзаменов только индивидуальное собеседование, но его проблемы в контексте оценки большой массы людей очевидны.
К тому же, вступительный экзамен - штука как раз таки менее стрессовая. Так как есть возможность попробовать поступить куда-либо ещё в случае неудачи. Заваленные вступительные - не то, чего реально можно бояться. Тут даже не запугать особо. С ЕГЭ же ситуация совершенно обратная, что можно видеть в реальной обстановке.
1
-
1