Comments by "Sergey Misik" (@Jimmy1972) on "Верую, ибо показалось | Александр Панчин" video.

  1. сверхъестественное не требует никаких доказательств. Вся наша жизнь сверхъестественна, если разобраться. Просто она нам привычна. Сверхъестественное это лишь реакция мозга на недоступное для нашего понимания, а такого в жизни предостаточно.
    2
  2. бритва Оккама - опасная вещь, если вы беспечно ей отсекаете любую возможность познать то, что пока недоступно для понимания.
    2
  3. умение видеть закономерности там, где их не видят другие, это не заболевание, а дар. Можно все при желании объяснить рационально, а вот познать сверхъестественное дано далеко не каждому. Конечно, речь не идет о суевериях, а о способности видеть более, чем это привычно.
    1
  4. мы ведь говорим не о зрении, верно? Человек видит разумом. Так зачем мне в чем-либо убеждать других, если они этого не видят? Пока не увидят, не уверуют. А проверять конечно нужно, но это само-собой разумеющееся для любого разумного существа. Хотя, закономерности не всегда представляется возможным проверить. В этом и есть особенность мистики. Не верно мистику путать с суеверием. Мистика это просто то, что пока не познано. Отрицать мистику означает самоограничение, стагнацию развития.
    1
  5. а о втором я и не говорил вовсе. Тут действительно спорить не о чем. Вопрос только в том, насколько широкий спектр явлений способен зарегистрировать наш мозг. Я допускаю, что эта способность у каждого индивида различна, поэтому одни люди способны замечать сверхъестественное, а другие предпочитают успокаивать себя рациональными объяснениями того, что им лично просто недоступно.
    1
  6. смотрите, я пытаюсь вам обосновать разумно свою точку зрения, а Вы в ответ просто развешиваете ярлыки. Так кто из нас тогда фанатик?
    1
  7. Алексей, говорить и рассуждать так имеет моральное право только тот, кто познал суть всех явлений и может все объяснить рационально. Вы не являетесь таким человеком, да и не существует таких людей вовсе. Мы находимся на такой стадии развития, на которой мы пока не способны объяснить суть многих явлений, и должны иметь смелость признать это. Мы знаем очень мало даже о самих себе. Например - как работает сознание, разум, интуиция? Науке это неизвестно, она только подошла к этому рубикону. Человек с этой точки зрения - существо сверхъестественное. Сверхъестественное это непознанное естественное. В этом смысле я готов с Вами согласиться, а утверждать будто сверхъестественного нет, очень самоуверенно. Раздвиньте рамки своего познания, не ограничивайтесь только тем, что вы способны понять и объяснить. Это залог человеческого развития.
    1
  8. Спасибо за нисхождение, но на каждый Ваш аргумент есть контраргумент, но Вы наверняка самонадеянно считаете, что положили меня на лопатки. )) Дискуссия действительно бесполезная как для меня, так и для Вас, поскольку ни я Вас, ни Вы меня, научить ничему не можете, даже если зацитируете все словари мира. Мы просто с Вами читаем разные источники, Вы - Википедию, судя по всему, я - философские труды. Так вот к трудам, если бы Вы, к примеру, прочли Н. Бердяева, Лосского, и других, Вы бы знали, что вера это знание, просто это знание отличающееся по своей природе от знания рационального, научного. Отсекать для себя все остальные способы познания, кроме научного, означает собственноручно себя ограничивать, и обеднять собственное сознание. Что касается рамок познания, то если бы Вы стали объяснять человеку прошлого века что такое мобильная связь, то он наверняка счел бы это мистикой и колдовством, чем-то сверхъестественным. Не так ли? А дело то только в том, что он столкнулся с тем, что его сознание не может объяснить. А знаете о том, что если бы человек имел нюх как у собаки, или зрение как у летучей мыши, то его наверняка бы заподозрили в колдовстве? Человек ограничен, и ограничен существенно даже по сравнению с теми видами существ, которые обитают на этой планете. Считать, что, мол, не существует всего того, что человек не может познать - просто очень самонадеянно по-детски. Человек не объяснил научно и маленькой толики естественных явлений, поэтому не стоит себя закомплексовать научной догмой и определениями словарей. Это тоже проявление фанатизма, ничем не лучшего чем религиозный. Хотя, я полагаю, что зря теряю с Вами время.
    1
  9. Вы откуда взяли убеждение, что я должен Вам что-то ответить? Ну, и уже совсем наглость требовать с меня каких-то извинений за наличие собственной позиции, которая отличается от Вашей. Читайте книги, умнейте, раздвигайте границы познанного, и увидите, что мир это сплошная мистика, сплошное непознанное. Без этого понимания человек обречен на стагнацию развития, и в конечном счете на деградацию.
    1
  10. Какую веру я Вам навязывал? Ну зачем врать-то?
    1