Comments by "Sergey Misik" (@Jimmy1972) on "Справедливость: Лекция #7. Как правильно врать? [Гарвард]" video.

А есть в Гарварде лекция "Как правильно говорить правду", или в западной системе философии вопрос так не ставится? Как по мне, это больше не курс философии, а, скорей, промывка мозгов студентам. В этом лектор профессионал, это сразу видно.
4
@sergej5 тогда почему философы называют современность эпохой постправды? На мой взгляд, все как раз наоборот - лгать привычно и легко, поскольку ложь приносит дивиденды в краткосрочной перспективе, а правду говорят немногие, поскольку чаще она не несет никакой выгоды, кроме ущерба, и дополнительных моральных обременений, и требует значительных интеллектуальных усилий, чтобы не оказаться в проигрыше в сравнении с тем, кто лжет.
4
@sergej5 если проблемы сказать правду не существует, тогда почему все вокруг лгут, а не говорят правду?
3
@nofacenonamenonamber_ это бедный аргумент с точки зрения интеллекта.
3
@sergej5 Вы противоречите себе. С одной стороны, Вы говорите, что манипуляция информацией (ложь) стала привычной в современном мире, но не хотите признать очевидный и логичный вывод из этого утверждения, что этим занимаются большинство людей для влияния на других, и извлечения для себя какой-то выгоды. Или по-вашему манипулируют информацией не люди, а кто-то еще? Объясните пожалуйста каким образом можно манипулировать информацией и не лгать? Мне этот момент не понятен.
3
@sergej5 Откуда у Вас такие данные про соотношение расстрелов и пропаганды? Это правда? А кого расстреляли? Пропаганда тут не при чем, пропаганда - не обязательно ложь. Вы подменяете понятия для того, чтобы защитить свою позицию. Это и есть ложь. Постправда это состояние общества в информационной среде, в которой сложно отличить правду от лжи, в следствие чего индивид постепенно теряет такую способность.
3
@REXXRS почему Вы считаете, что проблема в моей философии, а не западной? О каких фантазиях речь? И с чего Вы решили, что я не смог прослушать лекцию?
2
@nofacenonamenonamber_ а где я заявил, что так считаю?
2
@REXXRS почему вы считаете, что я не понимаю, что означает современный термин "западная философия"? Ведь я не давал никаких определений по этому поводу, я лишь констатировал факт, что в лекции идет речь именно о западной философии. И вот почему я сделал такой вывод: если в ней упоминаются только западные философы, то у меня есть все основания полагать, что это не восточная философия, значит - западная. Можете опровергнуть мою логику? У меня есть все основания полагать так же, что у меня более полное представление о философии в общем, и о западной философии в частности, чем у Вас. Приведите примеры моих фантазий, если Вас это не затруднит, поскольку не понятно о чем вообще речь. Ваше невежество в философии выдает хотя бы такой факт, что Вы с трудом различаете разницу между вопросом и утверждением. Я задавал вопросы. Это Вы вдруг стали утверждать, что у меня есть какие-то проблемы, но подкрепить этот тезис заслуживающими внимания аргументами так и не смогли. Философ из Вас некудышный. Без обид.
2
Постправда как она есть - манипуляция сознанием через искажение действительности.
1
@REXXRS я поставил такой вопрос, поскольку у меня вызвало сомнение название лекции, и методика преподавания. С философией это имеет мало общего, на мой взгляд. Это софистика.
1
@sergej5 Я задал Вам конкретный вопрос. Утверждение: "100 назад 90% расстрелов + 10% пропаганды. Теперь 90% пропаганды + 10% расстрелов" - является правдой? Если Вы считаете, что да, является, я бы хотел убедиться в надежности источников информации и объективности этих фактов, поскольку мне оно показалось похожим на обращение к эмоциям и личным убеждениям, т.е. - ложью.
1
@sergej5 т.е. вы соврали. Считаю мой тезис о том, что большинство людей врут, доказанным.
1
@sergej5 я рад, что мы выяснили правду.
1