Comments by "z08840" (@z08840) on "Гей VS Священник / Вылечить гомосексуальность молитвами? / НЕНАВИЖУ ТЕБЯ?" video.

@Ostapovplay "то я им должен сочустывовать и войтти в их положение" - ну что вы, вы никому ничего не должны. Впрочем, как и они вам. Вы почему-то считаете, что это ваше право разрешать что-то кому-то или нет - должен вас разочаровать - у вас прав ничем не больше, чем у тех, кому вы хотите разрешать/неразрешать. Это называется равноправие. "А если несчастен я , то это мои проблемы?" - ну если ваше счастье определяется ущемлением прав других, то да, это ваши и вашего доктора проблемы. "Как то двуличненько выходит)" - отнюдь, отнюдь - у "других" всё то же самое. "сообщества меньшин НВСТУПАЮТ мне на ноги" - каким образом?
3
@Ostapovplay ну чтобы доказать свой тезис, что ориентацию можно сменить.
2
@Ostapovplay ну что-то вроде этого. Но надо исключить богатое воображение испытуемого.
2
@Ostapovplay как что "так что"? я пока доказательств не видел. Хотите провести эксперимент на себе? :) "А симптомами болезни является тяга к своему полу" - если это не причиняет вреда носителю - это не болезнь. По определению.
2
@Ostapovplay вы считаете тюремное заключение не насот вреда? странно...
2
@Ostapovplay "а тюремное заключение это симптомы болезни?" - нет "результат взаимодействия больного с обществом?" - в обобщеном виде - да "по такой логике и ориентация вред приносит,ведь вас могут ударить за это" - я нигде "такой логики" не приводил - нарушение закона является подмножеством "взаимодействия с обществом" - и результат только такого "взаимодействия" рассматривается как вред, наносимый заболеванием (оставляя в стороне вопрос легитимности и правомерности самих законов).
2
@ТатЦ пока вы тут прохлаждаетесь, ваши мальчик и девочка проводят опыты по менделю...
1
@Ostapovplay критерии я думаю обсуждаемы. Но скорее всего придется доказывать появление соответствующего влечения.
1
@Ostapovplay да
1
@Ostapovplay нет, не приводил, естественно - вред является вредом от болезни, когда вызван объективными причинами, источником которых является болезнь. А то, что ваша ориентация кому-то не нравится, объективной причиной не является - "кому-то не нравится" причина субъективная.
1
@Ostapovplay "то это объективное неприятие так?" - неприязнь человеком принципиально не может быть объективной - т.к. человек это субъект. По-этому не так. Объективным является не неприязнь кого-то к кому-то, а законодательство. Разница в том, что "не нравится" субъективно, а законодательство объективно (опять-таки, оставляя в стороне вопросы легитимности и правомерности самого законодательства). Вопрос нормы вообще к этому отношения не имеет - девиация от нормы не обязательно заболевание - т.к. необязательно отвечает вышеозначенному критерию.
1
@Ostapovplay понимаете, ваша проблема заключается в том, что вы воспринимаете признание болезни как пенитенциарную меру - вспомните, когда и где физические отличия так использовались и вы сразу откроете в себе немного фашизма. Изживайте.
1
@Ostapovplay "а почему вы все время отпускаете вопрос легитимности?" - потому, что законы тоже могут быть неправовыми. "испытывали неприязнь к другой группе лиц и издали закон. И что получилось?" - получился неправовой закон. "Теперь субъективное стало объективным?" - именно поэтому не стало, и именно поэтому я этот вопрос отставлял как исключение к вышеуказанному правилу. "радует ,что вы хотя бы девиацию признаете" - не радует, что вас это радует - вы воспринимаете признание девиации от нормы так же, как признание болезни - как пенитенциарную меру. Изживайте в себе фашиста, изживайте - медицинские вопросы призваны решать медицинские проблемы и помогать людям, а не использоватся фашистами для наказания этих людей.
1
@Ostapovplay "радует ,что вы хотя бы девиацию признаете" - и на всякий случай - я гомосексуальность не признавал девиацией - данная фраза была ответом на уравнивание ненормы с болезнью в этой фразе: "Почему одна - это болезнь, а второй хотят сделать нормой?" гомосексуальность настолько распространенное явление в природе, что это скорее крайняя норма, чем девиация
1
@Ostapovplay "мне не нравится" - субъективно, правомерное законодательство - объективно. Симптомом является противозаконное поведение - тюремное заключение является результатом этого симптома. Неправомерное законодальство объективным не является, поэтому противозаконное такому законодательству поведение симптомом не является. "Ведь по вашему определению она таковой не является" - является - т.к. ведет к вредному для потциента тюремному заключению согласно правомерному законодательству. "А если является,то не только п ,но и другие девиации" - "другие" - не являются - т.к. не ведут к вредному для человека тюремному заключению согласно провомерному законодательству.
1
@Ostapovplay "мне не нравится" - субъективно, правомерное законодательство - объективно. Симптомом является противозаконное поведение - тюремное заключение является результатом этого симптома. Неправомерное законодальство объективным не является, поэтому противозаконное такому законодательству поведение симптомом не является. "Ведь по вашему определению она таковой не является" - является - т.к. ведет к вредному для потциента тюремному заключению согласно правомерному законодательству. "А если является,то не только п ,но и другие девиации" - "другие" - не являются - т.к. не ведут к вредному для человека тюремному заключению согласно провомерному законодательству.
1
@Ostapovplay "от того ,что девиация распространена - девиацией быть не перестает" - перестает, ессесна, ибо это и есть определение девиации - отклонение от нормы - где нормой является (статистическая) мода (точнее полоса вокруг) - а распространенность и является критерием вхождения в эту полосу моды. Можно, конечно, спорить о ширине полосы, но с гуманистической точки зрения эту полосу следует принимать максимально широкой, поэтому девиациями будут уж какие-то совсем редкие отклонения. Но в любом случае девиация не синоним болезни.
1
@Ostapovplay "Вы уж в своих показаниях определитесь пожалуйста." - нет уж, это вы мои слова не передергивайте - симптомом является противозаконное поведение согласно правомерному законодательству, а вот противозаконное поведение согласно неправомерному законодательству симптомом не является.
1
@Ostapovplay я не предлагаю ничего растягивать - я констатирую факты - (1) гомосексуальность является распространенным явлением в природе; (2) на сегодня консенсус таков, что распространенность явления достаточно для отнесения данного явления к норме. И еще раз, для непонятливых - отклонение от нормальности не является критерием болезни - это перпендикулярные понятия - ваша попытка это смешать выдает вашу предвзятость. "так , а если группа лиц испытывает неприязнь к другой группе лиц, и на основе только этой неприязни создаёт закон,то он правомерный или нет?" - нет "Я СЕЙЧАС О ПЕДОФИЛИИ" - а этот закон принимается не на основании неприязни одной группы лиц к другой группе лиц - он принимается на основании того, что дети не являются компетентными для информированного согласия. "И как можно болезнь сделать противозаконной?" - а болезнь никто и не делает противозаконной - противозаконными являются действия, этой болезнью справоцированные, но находящиеся под контролем обвиняемого. А полечиться (скорее паллиативное) например от этого без всяких легальных последствий вы вполне можете.
1
@Ostapovplay "Как определить ,когда человек готов к информатированному согласию?" - технически это может сделать психолог, но это дорого и в массовом масштабе нереализуемо, поэтому есть юридическая норма - возраст сексуального согласия (age of consent). Решает это законодательный орган. Тоесть тот случай ,когда двухметровый ... Это противозаконные действия?" - безусловно, т.к. нарушает закон. "А он гей. Следовательно ,что мы имеем?" - мы имеем соответствующие насильственные действия, запрещенные законом. А гей он или велосипедист - никакого рояля не играет, сажать его будут не за это. Вы прикидываетесь или правда такой?
1
@Ostapovplay "я устал спорить со стеной" - почему со стеной? какие мои вам объяснения не соответствовали задаваемым вами вопросам? никакие - ваши обвинения беспочвенны. "особенно когда каждый второй комментарий чистится каналом и его модерацией" - это да, тут не могу с вами не согласиться... "Удачи вам в вашем заблуждении" - в чем же моё заблуждение заключается? ну и если ответите на этот вопрос, чтоб два раза не вставать, следущий вопрос в ответ на этот потенциальный ответ - верите так? ну потому, что все ваши "аргументы" я знаю... и "ваши" здесь собирательное 😆
1
@Ostapovplay "В незнании терминологии "болезнь","отклонение","мутация"" - первое и второе проверил - совпадает с официальной (проверил по вики) - ваши обвинения необоснованны; про мутации я вообще ничего не говорил - из этого делаю заключение, что вы свои обвинения просто извлекли из своего сами знаете чего. "Я пытался вас вывести используя логику" - ахахахахаха 🤣 вы??? 😂 логику? 😅 о боже 🤦‍♀ 😀
1
@Ostapovplay я смеюсь со слова логика применительно к вашим потугам выше "Где здесь о причинении вреда себе или другим?" - во-первых, я ничего о "себе или другим" не говорил - вы передергиваете опять. Во-вторых, "нарушении его нормальной жизнедеятельности" является вредом, в-третьих - "mental disorder" тоже болезнь. "А общепринятое у нас что?" - во-первых, какое это имеет отношение к вопросу смешения девиаций с болезнями? никакого. Во-вторых, смотреть надо либо социальную девиацию - а там "социальное поведение человека, отклоняющееся от общепринятых и устоявшихся норм в определённых сообществах в определённый период их развития" - и в современном обществе это считается номой (именно по всем вышеуказаным мной причинам), либо надо смотреть сексуальные девиации - ну так там вообще исключаются все действия, связанные с половозрелым партнером - вне зависимости от пола. Так что всё ровно так, как я и сказал. Вопросы? предложения? возражения?
1
@Ostapovplay понимаете, в чем у вас проблема - я ведь просто факты констатирую - современная медицина считает болезнью только такие состояния, которые причиняют вред или страдания потциенту, а гомосексуальность современная медицина не считает даже девиацией. И я вам просто объясняю причины, почему современная медицина так считает. Я не понимаю вашего рвения расправится с мессенджером :) идите в медицинские журналы и полемизируйте там со специалистами :)
1
@Ostapovplay зачем что-то куда-то приводить, когда это явление объективно является достаточно распространенным - это очевидно из человеческой статистики чиста наблюдений за жЫвой прЫродой - это объективный критерий. Т.е. это наоборот, от того, что вы говорите - гомосексуализм был выведен из нормы нашей культуркой - теперь его просто возвращают. И я, чесгря, не понимают вашего возбуждения по этому поводу - какая вам разница вообще? 😆
1
@Ostapovplay "ВАША медицина может так и считает.А вот общая медицина считает иначе" - нет, наоборот - общая медицина считает именно так, как я и сказал - гомосексуальность была исключена из MKБ после 9, и в 10 введена как норма. А вот ВАША медицина считает как вы :) "я буду спать" - да вы уже спите - тем сном разума, который рождает чудовищ :)
1
@Ostapovplay "ВАША медицина может так и считает.А вот общая медицина считает иначе" - нет, наоборот - общая медицина считает именно так, как я и сказал - гомосексуальность была исключена из MKБ после 9, и в 10 введена как норма. А вот ВАША медицина считает как вы :)
1
@Ostapovplay ...ну или наоборот - культурные - культура штука субъективная - чем ваша культура лучше их? ничем. Чем их культура лучше вашей? ну, как минимум, их культура делает большее количество людей равными и счастливыми и не наносит никому никакого вреда.
1
@Ostapovplay а вашу от этого несчастливость мы не считаем - по той же причине, по которой ваши права заканчиваются ровно там, где начинаются права ваших соседей - живя в обществе мы соглашаемся с правилами сосуществования - вы не наступаете на ноги вашим соседям - вне зависимости нравятся ли они вам или нет, а они не наступают на ноги вам - тоже вне зависимости нравитесь вы им или нет. На самом деле мне непонятно, как это вам не самоочевидно - признайтесь, вы прикидываетесь ведь? :)
1
@Ostapovplay "мнение проплачено политиками МКБ меня мало интересует." - ну, теория заговора - известная болезнь различных фобов, расистов и других неприятных людей. Не будем, пожалуй, обращать на это внимание :)
1
@Ostapovplay "тот ,кто верит в угнетение" - понятия не имею, о чем это... вы там пьяный чтоль? :)
1
@Ostapovplay вы же понимаете, что ваша позиция незащищаема т.к. бАнально примитивно ксенофобская, без каких либо объективных аргументов? или не понимаете? :)
1
@АрсенийЦекало или никак - перечитайте нашу беседц с Ostapovplay - там всё подробно разжевано - особенно часть про правомерные и неправомерные законы.
1
@АрсенийЦекало нет. Выше всё написано - правомерные и неправомерные законы.
1