Comments by "z08840" (@z08840) on "Скорость света никто не измерял [Veritasium]" video.
-
10:58 - это ни из чего не следует, во-первых. А во-вторых, если направление движение влияет на замедление времени, то значит дело тут вовсе не в скорости света, а во взаимодействиях (собственно то, о чем скорость света - совсем не о скорости света), и вопрос теряет своё значение - т.к. скорость взаимодействия в разных направлениях разная, то скорость света будет одинаковая - т.к. скорость определяется временем - а время определяется скоростью взаимодействия. Ну и не может такого просто быть, чтобы скорость взаимодействия была зависима от направления - это было бы легко обнаружимо локально, т.к. привело бы к появлению кучи совершенно очевидных артефактов - вплоть до изменения формы объектов, если их покрутить в пространстве - и это было бы очевидно, т.к. геометрия пространства явление независимое от скорости взаимодействия.
Вобщем чушь всё это.
48
-
@Papponth легко обнаружимы. Искривление пространства-времени мы наблюдаем, например, по гравитационному линзированию. Безусловно, можно найти столь малые искривления, которые обнаружить будет сложно, но можно легко обнаружить большие искривления - что мы, с первого эксперимента Эйнштейна, успешно делаем постоянно.
"что скорость мы можем измерить только для конкретной точки пространства-времени" - вы не можете измерить скорость в точке - скорость является продуктом перемещения - т.е. смены этих "точек".
"что скорость света величина не абсолютная, о чем собственно и говорил Эйнштейн" - Эйнштейн как раз говорил, что скорость света величина абсолютная - это, собстна, второй постулат СТО. А вот все остальные скорости - меньшие и относительные.
"а теперь вводная из курса физики старших классов" - ахахахаха :D это вы мне? после "скорость света величина не абсолютная"?? ахахаха :D
"объект движется...." - согласно вашему утверждению, что "скорость света величина не абсолютная" - хрен его знает. Ну а на самом деле, что для наблюдателя, что для объекта-излучателя, что для любой другой ИСО - скорость света будет скорость света - одна и та же всегда и везде.
Учите матчасть, вобщем.
7
-
@Papponth "так мы это можем подтвердить "здесь и сейчас", не так ли? или у вас всё так есть доступ в другие точки вселенной?" - я вам одну великую тайну открою - когда мы смотрим в телеском, мы смотрим не только в другие части вселенной, но и в другое время вселенной - это ровно почему мы считаем, что, как минимум, в объеме Хабла, законы физики и константы неизменны сейчас и были такими всегда - мы их НАБЛЮДАЕМ.
"вот именно, он принял это как постулат" - это в СТО это постулат, а в электродинамике значение скорости распространения электромагнитной волны вычисляется из вышеозначенных констант - которые мы НАБЛЮДАЕМ.
"не работать(например за горизонтом событий в ЧД)" - нет, к горизонту событий черной дыры это ровно никакого отношения не имеет - там работает всё ровно так-же - горизонт событий ЧД - это ВООБРАЖАЕМАЯ граница. А вот где известные нам законы физики могут не работать - так это в сингулярности ЧД - точке для невращающейся, и кольце для вращающейся ЧД. Учите матчасть.
"Да, да! Это я Вам! судя по всему Вы имеете весьма поверхностное представление о релятивистской физике" - ахахахахахахахахахаха :)))) так что там с неабсолютной скоростью света, о которой, якобы, говорит Эйнштейн... а потом постулирует эту абсолютность в своей теории :D т.е. вы не знаете постулатов СТО, не знаете, где у ЧД ломается физика, а поверхностное представление у меня? какой вы смиЩьной чудак :D
5
-
3
-
@Papponth "Вы же сами, подтверждаете всё что я говорил, не тупите" - нет, вы говорили, что Эйнштейн говорил, что скорость света НЕ абсолютна - а на самом деле Эйнштей говорил, что скорость света абсолютна - это второй постулат СТО. Так что вы врёте.
"и что значит "ломается физика"?" - это значит, что функции, описывающие физику нашей вселенной, в этом месте имеют разрывы. Я, надеюсь, вы понимаете, что такое разрывности в математике? :)
"это объект нашей вселенной" - я имею ввиду мат.модель - чем оперирует наука физика.
"в ролике идет речь про малые величины искажения пространства-времени" - нет. Я выше уже отвечал - в ролике речь идет про НАПРАВЛЕНИЕ и скорость - это не имеет ровно никакого отношения к пространству-времени в смысле геометрической модели ТО - я еще раз указую - скорость распространения света есть суть скорость взаимодействия - и если бы эта скорость была не изотропна, то мы наблюдали бы деформацию объектов при повороте в пространстве - т.к. само утверждение такой анизотропии подразумевает, что с пространством, во-первых, оно никак не синхронизированно (т.к. если бы было синхронизированно, то и изменения скорости не было бы - т.к. скорость измеряется относительно пространственной метрики), а во-вторых, не бывает искривление одного и того же участка пространства-времени в одном направлении и неискривление в противоположном - это просто абсурд, А деформацию объектов мы бы наблюдали изза отсутствия симметрии в структуре вещества - т.е. бАнально, например, расстояние между молекулами в кристаллической решетке зависело бы от направления - т.к. связи между молекулами являются электромагнитным взаимодействием.
"Вы их разучите сомневаться" - нет, я их научу видеть очевидную чушь и бред.
3
-
3
-
3
-
@hunter-speexz ну т.е. возражений по существу вы никаких не выдвигаете, я правильно понимаю? :)
"И что, с того, что метр так определен?" - ну как это что с того??? давайте на небольших круглых цифирьках я вам на пальцах покажу - допустим что метр определен как 1/10 расстояния, которое свет проходит в вакууме за 1 секунду - т.е. 1m = c/1s * 1/10. А теперь давайте измерим экспериментально скорость света - расположим датчик на расстоянии 10 метров от излучателя, излучим, и найдем время t, за которое свет прошел эти 10 - это будет, ессесна, 1 секунда, скорость света будет v = s/t = 10m/1s - теперь подставим вместо метров вышеозначенное выражение - v = 10*(c/1 * 1/10)/1 = c - т.е. v=c (сюрпрайз :)).
теперь предположим, что скорость света у нас изменилась (что бы это ни значило), но определение метра у нас как было "1/10 расстояния, которое свет проходит в вакууме за 1 секунду", так и осталось - это же определение. А теперь проделываем все вышеозначенные операции с новым "c" - и, сюрпрайз сюрпрайз, у вас получается опять v=c - т.е. скорость света как была скоростью света, так ею и осталась :)
Т.е. вы не можете измерить скорость света как некую независимую величину - потому, что у вас единица расстояния есть производное от скорости света - поэтому утверждение об изменившейся скорости света является абсурдом - скорость света всегда равна "с", а выраженная в метрах в секунду всегда будет это количество метров в секунду - по определению. Компрендо? :)
"у вас путаница в голове возникла из-за того, что вы получаете инфу, но не анализируете её, а лишь верите ей" - ахахахахахахаха, еще один смиЩьной чудак :) боже, сколько же вас тут шарится :)
3
-
2
-
@Papponth да не долбал я вас - вы таким родились, походу :)
"согласно принятой теории, в которой скорость света константа" - понимаете в чем дело, в "принятой теории" скорость света не столько константа (объяснение далее), сколько в ТО постулируется наличие максимальной скорости перемещения - это необходимое просто условие, для того, чтобы законы физики были инвариантны ИСО - т.е., помимо всего прочего, данный постулат не блажь тов.Эйнштейна, Альберта Германовича, это необходимое условие теории, а теории у нас проверяются практикой (ибо, как сказал Гегель, Вильгельм Георгиевич, а потом повторил Ленин, Владимир Ильич - практика - критерий истины), и, как практика показала и показывает до сих пор, данная теория верна. А константность скорости света является лишь производной от вышеозначенного постулата, т.к. величины, которыми скорость измеряется, есть так или иначе производные от "с" - т.е. эти величины через "с" выражены - т.е. вполне возможно было бы принят за метр расстояние в два раза больше - и тогда формально, в численном выражении, скорость света была бы в два раза меньше. Но на самом деле она осталас бы совершенно такой же.
"об изменении скорости света в зависимости от внешних условий, следовательно должна меняться энергия фотонов" - в силу вышеуказанного - нет, не должна - энергия фотона выражается, опять-таки, через "с" - т.е. скорость света - не существует скорости как величины независимой от "с". Т.е. в идеальном мире идеальной школьной математики мы должны все скорости выражать через "с", а не через производные величины в виде метров и секунд. Но т.к. в школе изучается только Ньютонова физика, в которой нет никакой максимальной скорости, а всё совершенно квадратно, то получилось так, как получилось. Но на самом деле ВСЕ скорости выражаются через "с" - поэтому утверждение, что скорость света иная - совершенно обсурдно - она как была "с", так "с" и останется - какие бы численные значения в с ней не ассоциировали бы. Так что ваше утверждение, включающее выражение "изменении скорости света" является бессмысленным набором слов в нашей релятивистской вселенной.
"ы прочитали и выучили кое что из трудов Эйнштейна" - ни одного из трудов тов.Эйнштейна я не читал - я просто знаю и относительно хорошо понимаю ТО.
"но понимания, того что прочли, абсолютно нет" - ахахахахахаха, какой вы смищной :D
2
-
@Papponth знаете, я вам просто приведу факт - энергия фотона определяется формулой E=f*h, где h - постоянная планка, а f- частота электромагнитных колебаний, измеряемая в секундах^-1 - т.е. является производным времени. Секунда у нас определеяется через (нет, я не помню всё это наизусть, я цитирую из вики) частоту сверхтонкого расщепления основного состояния атома цезия-133, а сверхтонкое расщепление — расщепление уровней энергии (и спектральных линий) на несколько подуровней, вызываемое взаимодействием магнитного момента ядра с магнитным полем электронов - т.е. электромагнитным взаимодействием - т.е. теми же фотонами (ибо фотоны - это калибровочные бозоны, переносчики э/м взаимодействия) - т.о. секунда у вас есть производное от той же скорости, от которой вы считаете частоту - т.е. любая скорость может быть выражена через скорость э/м взаимодействия вместо секунд - т.о. выражение "другая скорость света" является абсурдным и бессмысленным - т.к. любая скорость является производным от скорости света. И отсюда же является абсурдным выражение "другая энергия фотона" в вышеуказанном контексте.
2
-
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@mahovik68 ну так эталоном метра и была, до недавнего времени, 1/10000000 четверти Парижского мередиана - собственно, почему метр не является какой-то более удобной, круглой дробью скорости света - тяжелое наследие капитализма. Ну а к скорости света обратились именно тогда, когда стала понятна фундаментальная природа э/м взаимодействия. И именно из-за этой природы, если "вдруг(по каким-то причинам) скорость света изменится", то пропорционально изменятся и все линейные размеры всех объектов и расстояний во вселенной - и попугаев, и мартышек, и слоненков - и останется у вас всё как было, и никаких изменений вы зафиксировать не сможете. Потому, что "(очень грубо говоря)" метр он же сам по себе изменится :)
1
-
1