Comments by "z08840" (@z08840) on "Дворец для Путина. История самой большой взятки" video.
-
53
-
14
-
11
-
10
-
8
-
8
-
5
-
5
-
4
-
4
-
4
-
4
-
3
-
3
-
2
-
@donatman1894 что значит мало кого? во-первых, данная фраза подразумевает "не вашего ума дело" - а на самом деле правительство является слугой народа и обязано отвечать на вопросы народа. Во-вторых, Путин сказал, что это коммерческие владения, при этом эти владения, со всей очевидностью, не являются частью производственной или энергетической инфраструктуры - т.е. никаких бесполетных зон над ними быть не может по закону - т.о. у нас на руках док-во, что Путин что-то скрывает из корыстных побуждений. Т.о. всё вышеозначенное вполне доказывает, что бесполетная зона установлена для его, Путина, безопасности - т.е. это есть док-во, что дворец находится в пользовании Путина.
2
-
@donatman1894 во-первых, безусловно ФСО обязано народу рассказывать - т.к. существует на деньги народа. Во-вторых нет, в обязанности ФСО не входит охрана ничего коммерческого - согласно Положению по ФСО, в ее полномочия входит охрана президента и всего, с президентом связанного - например, членов его семьи, его резиденции и т.п. Во-третьих, т.к., очевидно, ФСО сама отлично осведомлена о своих обязанностях, и понимает, в отличии от вас, что ее участие совершенно очевидно указывает на Путина - оно уже успело откреститься, объявив, что ничего там не охраняет. В-четвертых, рассказывать народу обязано и ФСБ - что оно и сделало, согласно закону, "объяснив" когда, кем и, якобы, зачем была введена бесполетная зона...
Здесь мы уже опровергли все ваши инсинуации. Продолжим.
Так вот, ФСБ информировало народ, что бесполетная зона была введена "приказом Минтранса в интересах пограничной безопасности", якобы "в связи с возросшей активностью иностранных разведок" - что, со всей очевидностью, является абсолютной ересью - каким образом "возросшая активность иностранных разведок" диктует необходимость охраны якобы частного дворца? т.о. мы совершенно очевидно видим сговор гос.силовых структур. И кто такой масштабный сговор мог организовать? никто кроме Путина, естественно.
2
-
@donatman1894 существует федеральный закон, который обеспечивает доступ к любой гос информации, не составляющей гос тайну. Так же существует федеральный закон, который содержит перечень сведений, составляющих гос тайну - в этот перечень не входит коммерческие сооружения типа дворца. Следовательно никакой гос тайной сведения о бесполетной зоне не охраняются.
Далее, касательно "субъективного мнения" - объяснение должно либо подразумевать очевидные, либо непосредственно включать неочевидные, причинно-следственные связи - для того, чтобы называться объяснением. Предложенное "объяснение" таких связей не содержит - во-первых, иностранная воздушная разведка уже ограничена государственной границей - бесполетная зона внутри воздушного пространства россии никак на это не влияет - следовательно это объяснение ничего не объясняет - если вы считаете, что объясняет, то предоставьте нам причинно-следственную связь чтобы было "объективно". Бесполетные зоны вводят для защиты от терроризма с воздуха или воздушных происшествий - поэтому частные объекты типа дворца не могут защищаться бесполетными зонами - например бесполетной зоной могут защищать резиденцию президента или крупные частные объекты повышенной опасности - например АЭС, или объекты, составляющие часть национальной инфраструктуры - например крупные заводы.
2
-
@donatman1894 как я вам уже сказал, ФСО заявила, что не охраняет этот объект. Так что ФСО ф топку. Замечу, еще раз, что ФСО охраняет только объекты, связанные с президентом - поэтому если вы настаиваете, то значит вы настаиваете, что дворец связан с президентом.
По поводу "объяснения" ФСБ - это не моя личная оценка - объяснение должно объяснять - т.е. должно предоставлять причинно-следственные связи - "объяснение" ФСБ таких связей не предоставляет - следовательно объективно объяснением не является и ничего не объясняет. А вот объяснение Навального такую связь предоставляет - так что пока объяснение Навального выигрывает. Но вы можете попробовать предоставить другое объяснение... ну придумайте уже что-нибудь :)
На самом деле я вовсе не защищаю "расследование навального" - я просто основываюсь на объективных фактах - первое - на картах гугла я со всей очевидностью виже дворец. Второе - на карте бесполетных зон я со всей очевидностью вижу бесполетную зону над этим дворцом. Третье - Путин сказал, что объект частный. Четвертое - федеральные законы об информации и о государственной тайне. Пятое - псевдо-объяснение от ФСБ. На основании этих ОБЪЕКТИВНЫХ фактов самый вероятный вывод, что дворец находится или предназначен для ползования президентом РФ.
Вопрос вовсе не в том, какой навальный жулик или не жулик, а вопрос заключается в том, как вы можете мириться с тем, что вас обворовывают.
2
-
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1