Youtube comments of Martin L (@martin09091989).

  1. 259
  2. 150
  3. 147
  4. 115
  5. 82
  6. 77
  7. 71
  8. 70
  9. 63
  10. 46
  11. 34
  12. 27
  13. 25
  14. 23
  15. 19
  16. 17
  17. 15
  18. 15
  19. 15
  20. 15
  21. 14
  22. 14
  23. 14
  24. 14
  25. 11
  26. 11
  27. 10
  28. 10
  29. 9
  30. 9
  31. 8
  32. 8
  33. 8
  34. 7
  35. 7
  36.  @unicornadrian1358  I knew what the benefits of this design was and the intention behind it. Just was curious if someone could come up with another bonkers reason. 😏 40% of all parasitic loses inside a engine is from the piston group. Half of that is for the rings dielrectly and half is from shear forces between the piston and oil film. This shear forces are round about half and half for the skirt and the oil rings. Half of the work of scraping off the excessive oil comes from the skirt. So in best case zenario you get somthing like a 10-15% reduction of losses thru that mechanism. And now add all the additional losses thus to increase of yoints. For the mater of the doubt, let's give it a 10% benefit. Is that worth the effort? You can easily shave off alot more loses with simpler solutions. Alot of modern engine for example have variable displacement oil pumps, that gives you 10-15% right of the bett. Also magnetically coupled water pumps to cycle them periodically or to use a smaller electrical pump for low power situations. The benefit is not worth the complexity! Maby you can work out all the new kinks of such a system and make it at least reliable. But you have alot more expanses to produce and maintain such an engine. For example you need a specialized Maschine to hone the bore for repair, heck you can't even cross hatch it because you just can do single point cutting! You also can't sleve it, so you have to LDS coate it or go back to Alusil surfaces. Alusil is just repairable with larger pistons, and LDS is not viable for repair and needs cross hatching anyway! That's like making a wankel engine equal to a piston engine. Can it be done? Shure, but it takes aerospace tech and development to do it! And even the simple solution like the oil pumps are not done on smaller cheaper engines because it's simply not worth it.
    7
  37. 7
  38. 7
  39. 7
  40. 7
  41. 6
  42. 6
  43. 6
  44. 6
  45. 6
  46. 6
  47. 6
  48. 6
  49. 6
  50. 5
  51. 5
  52. 5
  53. 5
  54. 5
  55. 5
  56. 5
  57. 5
  58. 5
  59. 5
  60. 5
  61. 5
  62. 4
  63. 4
  64. 4
  65. 4
  66. 4
  67. 4
  68. 4
  69. 4
  70. 4
  71. 4
  72. 4
  73. 3
  74. 3
  75. 3
  76. 3
  77. 3
  78. 3
  79. 3
  80. 3
  81. 3
  82. 3
  83. 3
  84. 3
  85. 3
  86. 3
  87. 3
  88. 3
  89. 3
  90. 3
  91. 3
  92. 3
  93. 3
  94. 3
  95. 3
  96. 3
  97. 3
  98. 2
  99. 2
  100. 2
  101. 2
  102. 2
  103. 2
  104. 2
  105. 2
  106. 2
  107. 2
  108. 2
  109. 2
  110. 2
  111. 2
  112. 2
  113. 2
  114. 2
  115. 2
  116. 2
  117. 2
  118. 2
  119. 2
  120. 2
  121. 2
  122. 2
  123. I have to Intervene on the degradation of lithium ion batteries! The cycle dependent degradation you mantiont is not correct, on paper it's more like 10% degradation for 1000 cycles at more or less 100% discharg rate! At 80-90% discharge it goes up to something like 1500 to 3000 cycles for 10%, and then you have 90% of the initial capacity left. Now sure that's for ideal conditions, if you have them sit long time fully charged or bad temperatures you get worse! In practice those numbers are pretty spot on! I have a little solar tracker with just 1 18650 cell on, the tracker consumes so much power that the cell is barley enough to go to the next sunny day. I have that running for now 3 years, and the cell Hase approximately 500 cycles with 80-100% discharge behind it, and alot more with partial discharges, even mutiple over discharges, I checked the capacity multiple times over the years and it hase degraded just 10% to it's initially capacity. And I have an e bike for 2 years now, I drove it for 1 year continues to work every day and half year in the summer, for every trip I drained it 90% (66km, and 400 meters elevation, 350 cycles) and I have tryed several times after my trip home, how much range is left by driving a short trip around my village, and noticed a decrease of 5km in range! And the track around my village is relatively low in alleviation (50meters for one round) So it's less then 10% degradation even with the worse of a comparison between range and power needed. For example, on relative flat terrain like the trip around my village, this bike drives 160-180km. So the 10% for 350 cycles is definitely on the conservative side! 20% at under 1000 cycles is even in practice not realistic! But I agree, lithium ion batteries are not suited for stationary applications! Way to much recourse and energy goes into ther production to be viable for such a task! Edit: my tracker batterie is also fully charges during 3 months in summer, and I noticed that most of the degradation did come from that! In normal cycling it had no measurable degradation!
    2
  124. 2
  125. 2
  126. 2
  127. 2
  128. 2
  129. 2
  130. 2
  131. 2
  132. 2
  133. 2
  134. 2
  135. 2
  136. 2
  137. 2
  138. 2
  139. 2
  140. 2
  141. 2
  142. 2
  143. 2
  144. 2
  145. 2
  146. 2
  147. 1
  148. 1
  149. 1
  150. 1
  151. 1
  152. 1
  153. 1
  154. 1
  155. 1
  156. 1
  157. 1
  158. 1
  159. 1
  160. 1
  161. 1
  162. 1
  163. 1
  164. 1
  165. 1
  166. 1
  167. 1
  168. 1
  169. 1
  170. 1
  171. 1
  172. 1
  173. 1
  174. 1
  175. 1
  176. 1
  177. 1
  178. 1
  179. 1
  180. 1
  181. 1
  182. 1
  183. 1
  184. 1
  185. 1
  186. 1
  187. 1
  188. 1
  189. 1
  190. 1
  191. 1
  192. 1
  193. 1
  194. 1
  195. 1
  196. 1
  197. 1
  198. 1
  199. 1
  200. 1
  201. 1
  202. 1
  203. 1
  204. 1
  205. 1
  206. 1
  207. 1
  208. 1
  209. 1
  210. 1
  211. 1
  212. 1
  213. 1
  214. 1
  215. 1
  216. 1
  217. 1
  218. 1
  219. 1
  220. 1
  221. 1
  222. 1
  223. 1
  224. 1
  225. 1
  226. 1
  227. 1
  228. 1
  229. 1
  230. 1
  231. 1
  232. 1
  233. 1
  234. 1
  235. 1
  236. 1
  237. 1
  238. 1
  239. 1
  240. 1
  241. 1
  242. 1
  243. 1
  244. 1
  245. 1
  246. 1
  247. 1
  248. 1
  249. 1
  250. 1
  251. 1
  252. 1
  253. 1
  254. 1
  255. 1
  256. 1
  257. 1
  258. 1
  259. 1
  260. 1
  261. 1
  262. 1
  263. 1
  264. 1
  265. 1
  266. 1
  267. 1
  268. I am not gona lie! I won´t watch the Video and don´t have to! Storing Hydrogen in any (Solid) makes absolutly no sense!!! Every Solid u can use to store Hydrogen must be higher in mass than the stored hydrogen in it! also the densety can´t get nearly as close as in highly compressed gas form or liquid! It just cant, and is lousy from the get go!!! And you lose energy by storeing and releaseing it, that could be a little bit better than just compressing it into a liquid, but mostly in smaller aplications where its not viable to constantly recycle the heat to reduce loses. The only thing that comes close to this idea and can practicly work, is to put a small percentage of Hydrogen into the gas grid. This just works for relativ small amount without decrecing the densety of the other gases to much. Hydrogen isen´t the solution to everthing anyway! In aplications like steelmaking as a substitute for coke and other chemical aplications it works good and is already in use. But as a generell Energy storage medium, pure hydrogen is not the best choice! Storing and transporting hydrogen in compressed forme is not a problem, its the production!!! Its inefficient, and there is not much hope to get around it! All that "uh thats the future" bulshit is the same for hydrogen as for batteries, getting the charge out of the battery and converting it into work is highly efficent, but making the batterie and getting the energy into it, is the problem that is out of sight of all those idiot that think this is the solution to our energy problem!! There is no single solution, and there will be no big revolutionary inventions anymore, we pretty much have figured out the bulck of it! Every technology hase it´s place and for the most part is already in use in it! And there is no big revolution needed, at least not in a technological way!!!! We humans have to adapt to live without fosile fules, we just don´t do it already because most of us are to lazy, to cheap, and won´t sacrifice a little bit on there wastefull lifestyles!! Stop buing new cars every 3 years, stop buying new smartphones every 2 years, your consumption behavior is what dictates how crapy and cheap a car is build, and thus how much energy is needed for its completet life cycle! 🤮 I hate humanaty!!!!!!
    1
  269. 1
  270. 1
  271. 1
  272. 1
  273. 1
  274. 1
  275. 1
  276. 1
  277. 1
  278. 1
  279. 1
  280. 1
  281. 1
  282. 1
  283. 1
  284. 1
  285. 1
  286. 1
  287. 1
  288. 1
  289. 1
  290. 1
  291. 1
  292. 1
  293. 1
  294. 1
  295. 1
  296. 1
  297. Gut berichtet! Ich denke allerdings das diese Technik zu nichts großem führt. Die zwei großen Nachteile dieser Technik sind vor allem.... Mechanischer Verschleiß, und begrenzte Höhe! Ja, Beton hat eine höhere Dichte, aber Wasser kann man viel einfacher auf viel größere Höhen pumpen als Blöcke zu heben. Dann ist der mechanische Verschleiß, der selbst bei Pumpspeichern ein Thema ist, die nur mit rotierenden Wellen ohne radiale belastung arbeiten. Mit vorzustellen das Seile und Umlenkrollen diese Kräfte permanent bewälltigen müssen läst mich als Techniker schlecht schlafen!!!! Ich denke das Power to X sowie thermische Speicher und ein Mix aus kleinen Speichern wie Batterien, Schwungmassen usw. die Zukunft darstellen. Die größte Hürde wird für uns in Europa der Winter. Energie kurzfristig zu speichern und inteligent zu verteilen ist nicht sonderlich schwehr, aber den Bedarf und die Produktion über das ganze Jahr auszugleichen ist ein ganz anderes Thema! Unser Gasnetz ist ein möglicher Ansatzpunkt, mit sysntetischen Krafstoffen wie Methan oder auch Wasserstoff. Wasserstoff läst sich zwar nur mit erheblichen Verlusten herstellen, kann aber im Gasnetz relativ einfach gespeichert werden, und ist ohne aufwändige Technologie im großen Maßstab möglich. Vorraussetzung ist aber das auch noch viele andere syntetisierte Treibstoffe wie Methan im Umlauf sind, die die diffusion des Wasserstoffs eindämmen. Sau kompliziertes Thema, aber zweies ist sicher.... Elektroautos sind nicht sdie alleinige Lösung, und der Hubkolbenmotor wird bleiben! (Was auch immer der dann für ne Mische verbrennt) 😉
    1
  298. 1
  299. 1
  300. 1
  301. 1
  302. 1
  303. 1
  304. 1
  305. 1
  306. 1
  307. 1
  308. 1
  309. 1
  310. 1
  311. 1
  312. 1
  313. 1
  314. 1
  315. 1
  316. 1
  317. 1
  318. 1
  319. 1
  320. 1
  321. 1
  322. 1
  323. 1
  324. 1
  325. 1
  326. 1
  327. 1
  328. 1
  329. 1
  330. 1
  331. 1
  332. 1
  333. 1
  334. 1
  335. 1
  336. 1
  337. 1
  338. 1
  339. 1
  340. 1
  341. 1
  342. 1
  343. 1
  344. 1
  345. 1
  346. 1
  347. 1
  348. 1
  349. 1
  350. 1
  351. 1
  352. 1
  353. 1
  354. 1
  355. 1
  356. 1
  357. 1
  358. 1
  359. 1
  360. 1
  361. 1
  362. 1
  363. 1
  364. 1
  365. 1
  366. 1
  367. 1
  368. 1
  369. 1
  370. 1
  371. 1
  372. 1
  373. 1
  374. 1
  375. Völlig krank was hier läuft! Diese Rechtsverdreher die nur Geld im Sinn haben gehören aufgeknüpft! Vor kurzem was ähnlich dämliches erlebt.... Auf einer Baustelle auf der ich zu tuhen hatte, (Sanierung von einem großen Büro komplex) ist wären den Bauarbeiten die Kabinen Elektrik von einem stillgelegten Lastenaufzug abgebrannt. Hatte also garnichts mit den Arbeiten zu tuhen, wäre auch im Betrieb passiert weil 40 Jahre alt! Der Aufzug sollte ohnehin komplett neu gemacht werden, neue Kabine neue Elektrik ect. nur die Antriebsmaschine und die Schienen sollten beibehalten werden, von daher eigentlich kein Problem. Aaaaaber, irgendwer hat das der Versicherung gemeldet und nun ist an dem Aufzug baustopp! Das ganze Gebäude ist nun fertig, aber dieser Aufzug wird von der Versicherung blockiert weil Gutachten durchgeführt werden sollen. Der Witz ist, keiner hat irgend einen Anspruch an die Versicherung, der Eigentümer will einfach nur den Bau fertig bekommen aber er darf nicht! Jetzt soll der Schaden erst repariert werden, und erst dann darf der alte Aufzug abgerissen werden! 😵‍💫 Der Sachverständige hat sich wegen diesem Wahnsinn zum Glück bereit erklärt die "Reparatur" abzunehmen, also wird jetzt der alte Aufzug demontiert, dann bestätigt der SV die Reparatur, 😉(für obligatorischen 1€ von der Auzugsfirma) und dann wird er offiziell "abgerissen" So ein Wahnsinn! Der Sachverständige kostet Geld, alle Beteiligten haben unnützen Aufwand, Baustopp und warum? Weil es solche behinderten Pisser gibt!
    1
  376. 1
  377. 1
  378. 1
  379. 1
  380. 1
  381. 1
  382. 1
  383. 1
  384. 1
  385. 1
  386. 1
  387. 1
  388. 1
  389. 1
  390. 1
  391. 1
  392. 1
  393. 1
  394. 1
  395. 1
  396. 1
  397. 1
  398. 1
  399. 1
  400. 1
  401. 1
  402. 1
  403. 1
  404. 1
  405. 1
  406. 1
  407. 1
  408. 1
  409. 1
  410. 1
  411. 1
  412. 1
  413. 1
  414. 1
  415. 1
  416. 1
  417. 1
  418. 1
  419. 1
  420. 1
  421. 1
  422. 1
  423. 1
  424. 1
  425. 1
  426. 1
  427. 1
  428. 1
  429. 1
  430. 1
  431. 1
  432. 1
  433. 1
  434. 1
  435. 1
  436. 1
  437. 1
  438. 1
  439. 1
  440. 1
  441. 1
  442. 1
  443. 1
  444. 1
  445. 1
  446. 1
  447. 1
  448. 1
  449. 1
  450. 1
  451. 1
  452. 1
  453. 1
  454. 1
  455. 1
  456. 1
  457. 1
  458. 1
  459. 1
  460. 1
  461. 1
  462. 1
  463. 1
  464. 1
  465. 1
  466. 1
  467. 1
  468. 1
  469. 1
  470. 1
  471. 1
  472. 1
  473. 1
  474. 1
  475. 1
  476. 1
  477. 1
  478. 1
  479. 1
  480. 1
  481. 1
  482. 1
  483. 1
  484. 1
  485. 1
  486. 1
  487. 1
  488. 1
  489. 1
  490. 1
  491. 1
  492. 1
  493. 1
  494. 1
  495. 1
  496. 1
  497. 1
  498. 1
  499. 1
  500. 1
  501. 1
  502. 1
  503. 1
  504. 1
  505. 1
  506. 1
  507. 1
  508. 1
  509. 1
  510. 1
  511. 1
  512. 1
  513. 1
  514. 1
  515. 1
  516. 1
  517. 1
  518. 1
  519. 1