Comments by "Stanislav" (@stanislav153) on "Tamara Eidelman"
channel.
-
Заруби на своём сопливом носу:
Ответственность Политбюро ЦК ВКП(б) и НКВД СССР за "катынский расстрел" — то есть бессудный массовый расстрел в апреле-мае 1940 г. 14552 польских военнопленных (из Козельского, Старобельского и Осташковского лагерей НКВД) и 7305 арестованных польских граждан (содержавшихся в тюрьмах Западной Украины и Западной Белоруссии) — НЕОПРОВЕРЖИМО ДОКАЗАНА подлинными архивными документами "Закрытого пакета № 1" и множеством других документов, обнаруженных в российских архивах профессиональными историками и архивистами.
Советская ответственность за "катынский расстрел" также установлена результатами расследования Главной военной прокуратуры в 1991 г., включая материалы раскопок, проведенных ГВП в местах массовых захоронений расстрелянных польских военнопленных: в Катынском лесу под Смоленском (могилы польских военнопленных из Козельского лагеря), под Медным в Тверской обл. (могилы польских военнопленных из Осташковского лагеря), в Пятихатках под Харьковом (могилы польских военнопленных из Старобельского лагеря).
И передай тараканам, кишащим в твоей голове:
До сих пор НИ ОДИН из документов, хранящихся в государственных архивах РФ, — включая, разумеется, и все документы "Закрытого пакета № 1" по катынскому расстрелу — никогда НЕ БЫЛ ПРИЗНАН ПОДДЕЛЬНЫМ ни одной профессиональной экспертизой, проведенной кем-либо из квалифицированных экспертов (с опубликованным заключением экспертизы, содержащим неопровержимые признаки поддельности этого документа).
37
-
Заруби на своём сопливом носу:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, ни Герингу, ни кому-либо другому, — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
Судьи Международного военного трибунала НЕ БЫЛИ ОБЯЗАНЫ явно "вычеркивать" из Обвинительного заключения какие бы то ни было эпизоды, включая недоказанные, — в Уставе МВТ не было пункта, обязывающего МВТ делать это.
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
37
-
В томах 1–6 «Ленинградского мартиролога» помещены сведения о 19 724 гражданах, расстрелянных в Ленинграде (по делам "органов НКВД") в 1937 г.:
род занятий кол-во
——————————————————————————————————————----------------
рабочие: 3314 16,8%
железнодорожники: 1380 7.0%
другие транспортники: 518 2,6%
колхозники: 2869 14,5%
работники совхозов и МТС: 255 1,3%
крестьяне-единоличники, ремесленники: 1401 7,1%
руководители (советские, партийные, хозяйственные): 1092 5,5%
работники сферы обслуживания и торговли: 1655 8,4%
инженерно-технич. работники, врачи, агрономы, фельдшеры: 2284 11,6%
научные работники, учителя, учащиеся, работники культуры: 1080 5,5%
военнослужащие, сотрудники НКВД и охраны: 1114 5,6%
служители религиозного культа: 1078 5,5%
пенсионеры, иждивенцы, домохозяйки: 226 1,1%
без определенных занятий: 910 4,6%
заключенные: 449 2,3%
нет данных: 99 0,5%
————————————————————————————————————————————
25
-
17
-
11
-
9
-
9
-
@Jeka8208 Заруби, упорыш, на своём сопливом носу:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
И, кстати, в Обвинительном заключении Нюрнбергского процесса — которое ты, разумеется, отродясь не читал ))) — написано НЕ про "расстрел 11000 польских военных", как думают тараканы в твоей голове, а что "в сентябре 1941 года 11 000 польских офицеров-военнопленных были убиты в Катынском лесу близ Смоленска". А такого количества польских пленных ОФИЦЕРОВ (11 тысяч) в СССР НИКОГДА НЕ БЫЛО.
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, ни Герингу, ни кому-либо другому, — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
Судьи Международного военного трибунала НЕ БЫЛИ ОБЯЗАНЫ явно "вычеркивать" из Обвинительного заключения какие бы то ни было эпизоды, включая недоказанные, — в Уставе МВТ не было пункта, обязывающего МВТ делать это.
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
8
-
Заруби на своём сопливом носу:
Несмотря на то, что по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Даже после того как МВТ посвятил рассмотрению обстоятельств Катынского дела отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
8
-
Заруби на своём сопливом носу:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, ни Герингу, ни кому-либо другому, — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
Судьи Международного военного трибунала НЕ БЫЛИ ОБЯЗАНЫ явно "вычеркивать" из Обвинительного заключения какие бы то ни было эпизоды, включая недоказанные, — в Уставе МВТ не было пункта, обязывающего МВТ делать это.
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
7
-
7
-
@Jeka8208 Заруби, упорыш, на своём сопливом носу:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
И, кстати, в Обвинительном заключении Нюрнбергского процесса — которое ты, разумеется, отродясь не читал ))) — написано НЕ про "расстрел 11000 польских военных", как думают тараканы в твоей голове, а что "в сентябре 1941 года 11 000 польских офицеров-военнопленных были убиты в Катынском лесу близ Смоленска". А такого количества польских пленных ОФИЦЕРОВ (11 тысяч) в СССР НИКОГДА НЕ БЫЛО.
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, ни Герингу, ни кому-либо другому, — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
Судьи Международного военного трибунала НЕ БЫЛИ ОБЯЗАНЫ явно "вычеркивать" из Обвинительного заключения какие бы то ни было эпизоды, включая недоказанные, — в Уставе МВТ не было пункта, обязывающего МВТ делать это.
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
7
-
6
-
6
-
Заруби на своём сопливом носу:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
4
-
Ты ВРЁШЬ что якобы "поляки замучили, расстреляли до сотни тысяч пленных красноармейцев".
На какой интернет-помойке ты откопал эту ахинею?
Заруби на своём сопливом носу:
В Польше во время советско-польской войны 1919-1921 гг. НЕ БЫЛО целенаправленного уничтожения пленных красноармейцев в лагерях по прямым указаниям польских властей — то есть в польских лагерях для военнопленных НЕ БЫЛО МАССОВЫХ РАССТРЕЛОВ ПЛЕННЫХ КРАСНОАРМЕЙЦЕВ. Единичные же случаи убийства пленных в лагерях, конечно, случались — как в польских, так и в советских лагерях для военнопленных 1919-1921 гг.
Если же говорить об убийствах пленных сразу на поле боя, то во время советско-польской войны 1919-1921 гг. этим занимались обе стороны конфликта — И ПОЛЯКИ, И КРАСНОАРМЕЙЦЫ. Особенно зверствовали и беспощадно "рубили" пленных поляков красные конники 1-й Конной армии Буденного и 3-го кавкорпуса Гая. Об этом прямо писал Исаак Бабель в "Конармейском дневнике 1920 года" (он лично находился в частях 1-й Конной армии) и сам командир 3-го конного корпуса Г.Гай в своей книге "На Варшаву! Действия 3 конного корпуса на Западном фронте. Июль-август 1920 года".
По данным российского историка Г.Ф.Матвеева (доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой истории южных и западных славян Исторического факультета МГУ), являющегося НАИБОЛЕЕ КОМПЕТЕНТНЫМ российским специалистом по данной теме, — в 1919-1921 гг. в польских лагерях для военнопленных "от ран, недостаточной медицинской помощи, истощения, холода, эпидемий инфекционных заболеваний и т.д." могло умереть от 25 до 28 тыс. человек, т.е. примерно 18% реально оказавшихся в плену красноармейцев.
Пленные войны 1919-1920 г. умирали — как в польских лагерях, так и в советских лагерях — в первую очередь от эпидемий инфекционных заболеваний (тиф, холера, "испанка"), с которыми в то время не могли эффективно бороться.
А от этих болезней массово умирали и военнослужащие Красной Армии и Войска Польского даже не попавшие в плен. Например, в РККА в 1920 году при среднегодовой численности армии в 4 млн чел. инфекционными болезнями (прежде всего тифом) заболели 1,7 млн, из них умерло около 210 тыс. чел.
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
В Польше во время советско-польской войны 1919-1921 гг. НЕ БЫЛО целенаправленного уничтожения пленных красноармейцев в лагерях по прямым указаниям польских властей — то есть в польских лагерях для военнопленных НЕ БЫЛО МАССОВЫХ РАССТРЕЛОВ ПЛЕННЫХ КРАСНОАРМЕЙЦЕВ. Единичные же случаи убийства пленных в лагерях, конечно, случались — как в польских, так и в советских лагерях для военнопленных 1919-1921 гг.
По данным российского историка Г.Ф.Матвеева (доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой истории южных и западных славян Исторического факультета МГУ), являющегося наиболее компетентным российским специалистом по данной теме, — в 1919-1921 гг. в польских лагерях для военнопленных "от ран, недостаточной медицинской помощи, истощения, холода, эпидемий инфекционных заболеваний и т.д." могло умереть от 25 до 28 тыс. человек, т.е. примерно 18% реально оказавшихся в плену красноармейцев.
Пленные войны 1919-1920 г. умирали — как в польских лагерях, так и в советских лагерях — в первую очередь от ЭПИДЕМИЙ ИНФЕКЦИОННЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ (тиф, холера, "испанка"), с которыми в то время не могли эффективно бороться.
А от этих инфекционных болезней массово умирали и военнослужащие Красной Армии и Войска Польского даже не попавшие в плен. Например, в РККА в 1920 году при среднегодовой численности армии в 4 млн чел. инфекционными болезнями заболели 1660 тыс. (больше всего тифом: сыпным - 513 тыс., возвратным - 787 тыс.), из них умерло 208,5 тыс. чел.
4
-
@АлексейКондратьев-и6ц Ты сначала хотя бы посмотрел на карту Катынского леса.
Это БОЛЬШОЙ лес и, разумеется, НЕ ВЕСЬ этот лес занят могилами расстрелянных польских военнопленных.
Место расстрела польских военнопленных из Козельского лагеря находится на небольшом участке этого леса — в урочище КОЗЬИ ГОРЫ.
И на территории "Козьих гор" НИКОГДА НЕ БЫЛО ни "дома отдыха", ни твоего "пионерлагеря".
Реальный "дом отдыха НКВД" (сейчас - санаторий «Борок» МВД России) расположен на берегу Днепра в 5-ти километрах от урочища Козьи горы — и между местом расстрела польских военнопленных и этим санаторием находится несколько километров густого леса.
Территория Катынского леса (урочище "Козьи горы"), на которой находятся захоронения расстрелянных в 1940 г. польских военнопленных, до войны принадлежала Смоленскому УНКВД — этот участок Катынского леса был огражден забором с колючей проволокой и доступ на эту территорию для местных жителей был ЗАПРЕЩЁН.
Никакого "пионерлагеря" в урочище "Козьи горы" — на закрытой территории, принадлежащей НКВД, где расположены МНОГОЧИСЛЕННЫЕ ЗАХОРОНЕНИЯ СОВЕТСКИХ ГРАЖДАН, расстрелянных в 1930-х гг. — НИКОГДА НЕ БЫЛО. От слова "совсем". Об этом фейковом "пионерлагере" нет никаких упоминаний ни в одном из довоенных документов, ни в смоленских газетах и журналах 1940-1941 гг.
Попытайся понять: какой "пионерлагерь" мог находиться на закрытой территории, принадлежащей НКВД, где расположены МНОГОЧИСЛЕННЫЕ ЗАХОРОНЕНИЯ СОВЕТСКИХ ГРАЖДАН, расстрелянных в 1930-х гг.? Ты, очевидно, ничего не слышал про "Долину смерти" в Катынском лесу, где находятся эти захоронения жертв "Большого террора"?
3
-
3
-
Заруби на своём сопливом носу:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
3
-
@olelek7520 Поезжай в польский город Стшалково и посети мемориальное кладбище, на котором похоронены пленные красноармейцы, умершие в этом лагере.
Кстати ни ты, ни кто другой из демагогов, которые визжат о "десятках тысяч людей", умерших в польских лагерях для военнопленных в 1919-1921 гг., не удосужились хотя бы составить списки с именами и фамилиями пленных красноармейцев, умерших в этих лагерях — как это давно сделали поляки с польскими военнопленными, ставшими жертвами "катынского расстрела".
Но такие пофамильные списки умерших пленных красноармейцев (например, по лагерю в Стшалково) есть и они опубликованы. Догадайся, кто составил эти списки?
3
-
3
-
Заруби на своём сопливом носу:
Ответственность Политбюро ЦК ВКП(б) и НКВД СССР за "катынский расстрел" — то есть бессудный массовый расстрел в апреле-мае 1940 г. 14552 польских военнопленных (из Козельского, Старобельского и Осташковского лагерей НКВД) и 7305 арестованных польских граждан (содержавшихся в тюрьмах Западной Украины и Западной Белоруссии) — НЕОПРОВЕРЖИМО ДОКАЗАНА подлинными архивными документами "Закрытого пакета № 1" и множеством других документов, обнаруженных в российских архивах профессиональными историками и архивистами.
Советская ответственность за "катынский расстрел" также установлена результатами расследования Главной военной прокуратуры в 1991 г., включая материалы раскопок, проведенных ГВП в местах массовых захоронений расстрелянных польских военнопленных: в Катынском лесу под Смоленском (могилы польских военнопленных из Козельского лагеря), под Медным в Тверской обл. (могилы польских военнопленных из Осташковского лагеря), в Пятихатках под Харьковом (могилы польских военнопленных из Старобельского лагеря).
И передай тараканам в твоей голове:
До сих пор НИ ОДИН из документов, хранящихся в государственных архивах РФ, — включая, разумеется, и все документы "Закрытого пакета № 1" по катынскому расстрелу — никогда НЕ БЫЛ ПРИЗНАН ПОДДЕЛЬНЫМ ни одной профессиональной экспертизой, проведенной кем-либо из квалифицированных экспертов (с опубликованным заключением экспертизы, содержащим неопровержимые признаки поддельности этого документа).
3
-
@Jeka8208 Заруби, упорыш, на своём сопливом носу:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
И, кстати, в Обвинительном заключении Нюрнбергского процесса — которое ты, разумеется, отродясь не читал ))) — написано НЕ про "расстрел 11000 польских военных", как думают тараканы в твоей голове, а что "в сентябре 1941 года 11 000 польских офицеров-военнопленных были убиты в Катынском лесу близ Смоленска". А такого количества польских пленных ОФИЦЕРОВ (11 тысяч) в СССР НИКОГДА НЕ БЫЛО.
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, ни Герингу, ни кому-либо другому, — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
Судьи Международного военного трибунала НЕ БЫЛИ ОБЯЗАНЫ явно "вычеркивать" из Обвинительного заключения какие бы то ни было эпизоды, включая недоказанные, — в Уставе МВТ не было пункта, обязывающего МВТ делать это.
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
3
-
Заруби на своём сопливом носу:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
Очередной раз поздравляю тебя, гражданин Александр Киселёв, СОВРАМШИ!
3
-
3
-
Из дневника поэтессы Ольги Берггольц:
20.05.1949: «Нахожусь в селе Старое Рахино. [...] Первый день моих наблюдений принес только лишнее доказательство к тому же, все к тому же: полное нежелание государства считаться с человеком, полное подчинение, раскатывание его собой, создание для этого цепной, огромной, страшной системы. Весенний сев т.о. превращается в отбывание тягчайшей, почти каторжной повинности: государство нажимает на сроки и площадь, а пахать нечем: нет лошадей (14 штук на колхоз в 240 дворов) и два в общем трактора... И вот бабы вручную, мотыгами и заступами поднимают землю под пшеницу, не говоря уже об огородах. Запчастей к тракторам нет. Рабочих мужских рук - почти нет. В этом селе - 400 убитых мужчин, до войны было 450. Нет ни одного не осиротевшего двора - где сын, где муж и отец. Живут чуть не впроголодь. Вот все в этом селе - победители, это и есть народ - победитель. Как говорится, что он с этого имеет? Ну, хорошо, послевоенные трудности, пиррова победа (по крайней мере, для этого села) - но перспективы? Меня поразило какое-то, явно ощущаемое для меня, угнетенно покорное состояние людей и чуть ли не примирение с состоянием бесперспективности. Хозяин мой говорил - «конечно, если б не новая подготовка к новой войне, - мы бы встали на ноги, но ведь все же силы брошены на нее»... И в самом деле, все тракторные заводы продолжают ожесточенно выпускать танки. Вырастить лошадей - тяжело, да и много лет пройдет, пока они будут работоспособны, а ждать, чтоб их дали, - не ждут. Но больше всего поразила меня сама Земскова. Ничего общего с тем обликом, который мы, видимо, просто сочинили. Милая, обаятельная, умная и - страшно уставшая женщина. Она сказала вчера, почти рыдая: «Понимаете, жить не хочется, ну не хочется больше жить», — и несколько раз повторила это в течение дня. И сама же указала одну из причин: вчера, например, приезжали двое - секретарь обкома и секретарь райкома и ругали ее за отставание с севом. Советы - пахать на рогатом скоте, вскапывать землю – вручную, мобилизовать всех строчильщиц. Мужики, верней бабы, жалеют коров, и пахать можно не на всякой. Поэтому в качестве основной меры для выполнения плана вспашки применяется... женский ручной труд. Старик, отец хозяина, сказал - «да ведь тут львиная сила нужна, а не женская». Конечно, жалко «конягу» Салтыкова-Щедрина, ну а представить себе на месте этого надрывающегося коняги на том же пейзаже - бабу с мотыгой или - уж куда «натуралистичнее» - бабу, впряженную в плуг, а и это - вспашка на себе - практиковалось в прошлом году, да и в этом - вовсю, на своих огородах - там исключительно».
3
-
3
-
Ты ВРЁШЬ с первого же предложения.
Во-первых, такого документа, который ты называешь "немецкая экспертиза", НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
Во-вторых, в немецком отчете профессора Гергарда Бутца, руководившего немецким судебно-медицинским расследованием 1943 г., НЕТ НИ СЛОВА ни о каких твоих "Вальтерах" (ни "РР", ни "PPK"). От слова "совсем".
Снова поздравляю тебя, гражданин Дмитрий Бугаев, СОВРАМШИ!
Заруби на своём сопливом носу:
Никто никогда НЕ НАХОДИЛ в "катынских" могилах никаких твоих "Вальтеров" (или любых других немецких пистолетов).
До сих пор НЕИЗВЕСТНО какое именно оружие (и чьего производства) было использовано сотрудниками НКВД при расстреле в апреле-мае 1940 г. польских военнопленных из Козельского лагеря в Катынском лесу.
При немецком расследовании 1943 г. в катынских могилах были найдены только пистолетные ГИЛЬЗЫ и ПАТРОНЫ калибра 7,65 мм немецкого производства. Эти пистолетные патроны были произведены немецкой фирмой "Gustav Genschow & Co" в период 1922-1931 гг. — до прихода Гитлера к власти, когда СССР закупал в Германии множество промышленных товаров, в том числе и военного назначения.
В довоенном СССР было огромное количество иностранных пистолетов "катынского" калибра 7,65 мм — не только немецких ("Walther PP"), но и бельгийских, американских и даже испанских ("Browning", "Bayard", "Savage", "Astra"), — которые имелись в распоряжении сотрудников НКВД и использовались в проводимых ими расстрельных "операциях". Это подтверждается подлинными архивными документами.
Более того, иностранное оружие калибра 7,65 мм было табельным оружием сотрудников НКВД, прописанным в нормативных документах НКВД. Также нет ни одного нормативного документа НКВД, в котором бы запрещалось сотрудникам НКВД использовать при расстрельных "операциях" оружие и боеприпасы иностранного производства.
Военный историк Алексей Исаев пишет:
"Пули патронов 7,65x17 производства фирмы Geco [найденные в катынских могилах] могли быть выпущены из оружия как немецкого, так и бельгийского (Browning 1900, 1910) и даже американского (Savage 1907) производства, выпуска как дореволюционного, так и послереволюционного времени.
Оружие бельгийского и немецкого производства и в частности Браунинги разных серий в СССР имелось. Закупленное и попавшее в страну еще при царе и купленное государством после революции.
Оружие иностранного производства НКВД использовалось и вообще имелось в СССР в количестве десятков тысяч единиц, в том числе под патрон .32АСР (7,65x17) и тому есть документальные подтверждения."
Ну, а если ты считаешь "экспертом по оружию" бородатого фрика-шарлатана Вассермана (публициста, по образованию теплотехника), — то с тобой вообще не о чем говорить )))
3
-
3
-
Заруби на своём сопливом носу:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, ни Герингу, ни кому-либо другому, — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
Судьи Международного военного трибунала НЕ БЫЛИ ОБЯЗАНЫ явно "вычеркивать" из Обвинительного заключения какие бы то ни было эпизоды, включая недоказанные, — в Уставе МВТ не было пункта, обязывающего МВТ делать это.
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
Очередной раз поздравляю тебя, гражданин Александр Киселёв, СОВРАМШИ!
3
-
3
-
Заруби на своем сопливом носу:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
3
-
В начале ноября 1952 г. в поле зрения Сталина попало письмо секретаря партбюро станции Ряжск Рязанской области В.Ф. Дейкиной. В нем говорилось:
«Сейчас октябрь месяц, а у нас черный хлеб в очередь и то не достанешь, а сколько высказывают рабочие неприятных слов и не верят в то, что пишут [в газетах], что, дескать, нас обманывают [...] Я остановлюсь только на фактах, ибо описывать — не хватит бумаги, чтоб письмом переслать.
1. Черный хлеб в очередь.
2. Белого не достанешь вообще.
3. Масла ни растительного, ни сливочного нет.
4. Мяса в магазинах нет.
5. Колбасы нет.
6. Круп никаких нет.
7. Макарон и других мучных изделий нет.
8. Сахару нет.
9. Картошки в магазинах нет.
10. Молока и других молочных изделий нет.
11. Жиров (сала и т.д.) нет.
[...] Я не клеветница, я не злопыхатель, я пишу горькую правду, но это так [...] Местное начальство все получает незаконно, как говорят, из-под полы, доставляют на квартиры им их подчиненные. А народ для них — как хочет, им дела мало [...] Прошу выслать комиссию и привлечь к ответственности виновных, научить, кого следует, как планировать потребности. А то сытый голодному не верит.»
По поручению Сталина Маленков организовал проверку письма. В Рязанскую область был отправлен недавно назначенный секретарь ЦК КПСС А.Б. Аристов, отвечавший за работу местных партийных организаций. 17 ноября 1952 года в кабинете Сталина собрались секретари ЦК КПСС Г.М. Маленков, Н.С. Хрущев, А.Б. Аристов, Л.И. Брежнев, Н.Г. Игнатов, Н.А. Михайлов, Н.М. Пегов, П.К. Пономаренко, М.А. Суслов. Сталин потребовал отчета о положении в Рязанской области. Несколько лет спустя, на пленуме ЦК КПСС в июне 1957 года, Аристов в присутствии других участников этой встречи так изложил ее ход:
«Входит Сталин и говорит: "Что там в Рязани?" Все молчат. "Кто был в Рязани?" Тогда поднимаюсь: "Я был в Рязани". "Что там? Перебои?" "Нет, — говорю, — тов. Сталин, не перебои, а давно там хлеба нет, масла нет, колбасы нет". В очереди сам становился с Ларионовым [секретарь Рязанского обкома КПСС] с 6-7 утра, проверял. Фонды проверял, они крайне малы [...] "Что у нас за секретарь там. Шляпа. Почему не сигнализировал нам? Снять его", — кричал Сталин [...] Я стал возражать Сталину, сказал, что Ларионов не виноват, что такое положение с хлебом есть и в других городах [...] Мне бы сильно попало, если бы не выручили тт. Хрущев и Игнатов [...] Никита Сергеевич говорит: "Тов. Сталин, наша Украина — пшеничная, а пшеницы, белого хлеба не бывает". Игнатов тоже заявил, что и в Краснодаре такое же явление.»
[О.В. Хлевнюк, Й. Горлицкий «Холодный мир. Сталин и завершение сталинской диктатуры». М., РОССПЭН, 2011]
3
-
3
-
Никакого массового "расстрела поляками тысяч пленных красноармейцев в двадцатых годах" НЕ БЫЛО. Ты об этом просто ВРЁШЬ.
В Польше во время советско-польской войны 1919-1921 гг. НЕ БЫЛО целенаправленного уничтожения пленных красноармейцев в лагерях по прямым указаниям польских властей — то есть в польских лагерях для военнопленных НЕ БЫЛО МАССОВЫХ РАССТРЕЛОВ ПЛЕННЫХ КРАСНОАРМЕЙЦЕВ. Единичные же случаи убийства пленных в лагерях, конечно, случались — как в польских, так и в советских лагерях для военнопленных 1919-1921 гг.
Если же говорить об убийствах пленных сразу на поле боя, то во время советско-польской войны 1919-1921 гг. этим занимались обе стороны конфликта — И ПОЛЯКИ, И КРАСНОАРМЕЙЦЫ. Особенно зверствовали и беспощадно "рубили" пленных поляков красные конники 1-й Конной армии Буденного и 3-го кавкорпуса Гая. Об этом прямо писал Исаак Бабель в "Конармейском дневнике 1920 года" (он лично находился в частях 1-й Конной армии) и сам командир 3-го конного корпуса Г.Гай в своей книге "На Варшаву! Действия 3 конного корпуса на Западном фронте. Июль-август 1920 года".
По данным российского историка Г.Ф.Матвеева (доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой истории южных и западных славян Исторического факультета МГУ), являющегося наиболее компетентным российским специалистом по данной теме, — в 1919-1921 гг. в польских лагерях для военнопленных "от ран, недостаточной медицинской помощи, истощения, холода, эпидемий инфекционных заболеваний и т.д." могло умереть от 25 до 28 тыс. человек, т.е. примерно 18% реально оказавшихся в плену красноармейцев.
Пленные войны 1919-1920 г. умирали — как в польских лагерях, так и в советских лагерях — в первую очередь от ЭПИДЕМИЙ ИНФЕКЦИОННЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ (тиф, холера, "испанка"), с которыми в то время не могли эффективно бороться.
А от этих инфекционных болезней массово умирали и военнослужащие Красной Армии и Войска Польского даже не попавшие в плен. Например, в РККА в 1920 году при среднегодовой численности армии в 4 млн чел. инфекционными болезнями заболели 1660 тыс. (больше всего тифом: сыпным - 513 тыс., возвратным - 787 тыс.), из них умерло 208,5 тыс. чел.
3
-
3
-
3
-
3
-
@Aleksandr0227 Заруби, упорыш, на своём сопливом носу:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
Очередной раз поздравляю тебя, гражданин Александр Киселёв, СОВРАМШИ!
3