Comments by "Stanislav" (@stanislav153) on "Сталин. Военные годы." video.

Ответственность Политбюро ЦК ВКП(б) и НКВД СССР за "катынский расстрел" — то есть расстрел в апреле-мае 1940 г. 14552 польских военнопленных (из Козельского, Старобельского и Осташковского лагерей НКВД) и 7305 арестованных польских граждан (содержавшихся в тюрьмах Западной Украины и Западной Белоруссии) — НЕОПРОВЕРЖИМО ДОКАЗАНА подлинными архивными документами "Закрытого пакета № 1" и множеством других документов, обнаруженных в российских архивах профессиональными историками и архивистами . Советская ответственность за "катынский расстрел" также установлена результатами расследования Главной военной прокуратуры в 1991 г., включая материалы раскопок, проведенных ГВП в местах захоронений расстрелянных польских военнопленных: в Катынском лесу под Смоленском, под Медным в Тверской обл. и в Пятихатках под Харьковом.
2
@moromariott447 Вы просто упоротый болван. Вы даже не удосужились прочитать текст той самой экспертизы Э.П.Молокова, на которую ссылаетесь (а ведь этот текст свободно доступен на интерент-ресурсах). А если бы прочитали, то узнали бы, что никаких признаков "поддельности" подлинного архивного документа "Докладная записка наркома внутренних дел СССР Л.П.Берии И.В.Сталину" профессиональный эксперт Молоков НЕ ОБНАРУЖИЛ. Об этом прямо написано в Заключении его экспертизы: "При микроскопическом исследовании (микроскоп МБС-10, увеличение до 32X) изображений постраничных фрагментов машинописного текста признаков технической подделки их оригиналов (подлинников) не установлено." ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ МОЛОКОВА Э.П. ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА № 016/07-И от 31 марта 2009 г." А то, что что 4-й лист ПОДЛИННОГО архивного документа "Докладная записка наркома внутренних дел СССР Л.П.Берии И.В.Сталину" напечатан на другой пишущей машинке, чем первые три листа — может быть доказательством мифической "поддельности" этого документа только для тараканов в вашей голове. Ни для кого из профессиональных историков и архивистов — а также для любого вменяемого человека — этот факт (обычный при печати на механических пишущих машинках), разумеется, не является никаким "признаком поддельности". К тому же в Заключении специалиста Э.П.Молокова от 31 марта 2009 г. по результатам его экспертизы "катынской" Докладной записки наркомвнудел Л.Берия в ЦК ВКП(б) товарищу Сталину НИЧЕГО НЕ ГОВОРИТСЯ о том, что якобы "машинописные шрифты первых трёх страниц "письма Берии №794/Б" не встречаются ни в одном из выявленных к настоящему времени заведомо подлинных писем Наркома внутренних дел СССР периода 1939-40 гг.". НЕТ такого утверждения в тексте Заключения Э.П.Молокова. Так что поздравляю вас, гражданин Moro Mariott, СОВРАМШИ! Передайте вашим тараканам: ПОДЛИННОСТЬ архивных документов "Закрытого пакета № 1" по катынскому расстрелу является ФАКТОМ, установленным историками и архивистами. До сих пор НИ ОДИН документ, хранящийся в государственных архивах РФ, — включая, разумеется и документы "Закрытого пакета № 1" по катынскому расстрелу — никогда НЕ БЫЛ ПРИЗНАН ПОДДЕЛЬНЫМ ни одной профессиональной экспертизой, проведенной кем-либо из квалифицированных экспертов (с опубликованным заключением экспертизы, содержащим неопровержимые признаки поддельности этого документа).
2
Нет никаких оснований преувеличивать также успехи сталинского режима в борьбе с коррупцией. Судя по документам, такая цель никогда не входила в число политических приоритетов вождя. Главным качеством для номенклатурного работника была вовсе не моральная чистоплотность, а безграничная лояльность и способность выполнять директивы центра. Сам Сталин хорошо знал слабости человеческой натуры и активно использовал их в своих интересах. Когда Министерство государственного контроля в 1948 г. выявило массовые случаи взяточничества и обогащения руководителей в Азербайджане, Сталин однозначно встал на сторону служившего ему верой и правдой руководителя республики М. Д. Багирова. Он лишь слегка пожурил азербайджанских руководителей и существенно ограничил права Министерства госконтроля при проведении проверок ведомств и регионов. Учитывая такую позицию Сталина, неудивительно, что известные массовые злоупотребления с трофейным имуществом и махинации в период проведения денежной реформы составляли лишь вершину огромного айсберга. Благосостояние советских руководителей резко выделялось на фоне крайне низкого уровня жизни основной массы населения страны. К тому же чиновники и их окружение в известной степени пользовались судебным иммунитетом — рядовые граждане и начальники не были равны перед законом. [О.В.Хлевнюк, д.и.н.]
2
@SOT23 Уинстон Черчилль НЕ НАЗЫВАЛ Польшу "гиеной Европы". Такого выражения нет ни в книгах Черчилля, ни в текстах его выступлений. И есть принципиальная разница между ролью Великобритании и Франции в отторжении от Чехословакии Судетской области по Мюнхенскому соглашению 1938 г. — и ролью СССР в разделе Польши по секретному дополнительному протоколу к пакту Молотова-Риббентропа 1939 г. Ни Великобритания, ни Франция не делили территорию Чехословакии с Германией — они не присоединили к своим государствам никаких чехословацких территорий. А СССР после нападения на Польшу 17 сентября 1939 г. аннексировал восточные территории Польши и включил их в состав своего государства — то есть именно поделил с гитлеровской Германией всё Польское государство.
2
Е.Спицын не профессиональный историк, а шарлатан-демагог, тенденциозно и лживо искажающий исторические факты. Спицын не имеет ни одной ученой степени по истории — следовательно он НЕ ЯВЛЯЕТСЯ профессиональным историком, и не имеет никакого авторитета в научной среде. К тому же Спицын никогда не работал ни в одном архиве с оригинальными историческими документами — то есть все его опусы на историческую тему являются не достоверными исследованиями, а тенденциозной и демагогической публицистикой. Вы бы ещё Ю.Мухина порекомендовали в качестве "авторитета" в исторических вопросах. Спицын и Мухин — "два сапога пара" )))
1
@anastasiadubrovskaya9393 Евгений Спицын не профессиональный историк, а шарлатан-демагог, тенденциозно и лживо искажающий исторические факты. Спицын не имеет ни одной ученой степени по истории — следовательно он НЕ ЯВЛЯЕТСЯ профессиональным историком, и не имеет никакого авторитета в научной среде. К тому же, как я уже говорил, Спицын никогда не работал ни в одном архиве с оригинальными историческими документами — то есть все его опусы на историческую тему являются не достоверными исследованиями, а тенденциозной и демагогической публицистикой. Вы бы ещё Ю.Мухина порекомендовали в качестве "авторитета" в исторических вопросах. Спицын и Мухин — "два сапога пара" )))
1
@anastasiadubrovskaya9393 Я ещё раз повторяю вам: Спицын - шарлатан и демагог, тенденциозно и лживо искажающий исторические факты. Спицын никогда не работал ни в одном архиве с оригинальными историческими документами — то есть все его опусы на историческую тему являются не достоверными исследованиями, а тенденциозной и демагогической публицистикой. Если вы способны указать хоть одну книгу или статью Спицына, в которых бы он говорил о своей работе в конкретных архивах и сообщал про обнаруженные в архивах и опубликованные им НОВЫЕ архивные документы, то будьте любезны - укажите такие публикации Спицына. Но вы не сможете это сделать.
1
@anastasiadubrovskaya9393 "Книги Евгения Юрьевича - это, в основном, обзорные работы" — вот вы сами и подтвердили, что Спицын никакой не историк (то есть не ученый, самостоятельно исследующий историческую проблему, анализируя относящиеся к ней архивные источники и открывающий новые, неизвестные документы), а банальный демагог, тенденциозно "тасующий" уже опубликованные и общеизвестные документы. Вы бы ещё Ю.Мухина порекомендовали в качестве "авторитета" в исторических вопросах. Спицын и Мухин — "два сапога пара" )))
1
@moromariott447 ВЫ тупо ВРЁТЕ. "Закрытый пакет № 1" содержит ПОДЛИННЫЕ архивные документы. ПОДЛИННОСТЬ архивных документов "Закрытого пакета № 1" по катынскому расстрелу является ФАКТОМ, установленным историками и архивистами. До сих пор НИ ОДИН документ, хранящийся в государственных архивах РФ, — включая, разумеется и документы "Закрытого пакета № 1" по катынскому расстрелу — никогда НЕ БЫЛ ПРИЗНАН ПОДДЕЛЬНЫМ ни одной профессиональной экспертизой, проведенной кем-либо из квалифицированных экспертов (с опубликованным заключением экспертизы, содержащим неопровержимые признаки поддельности этого документа). Вы совсем тупой, если ссылаетесь на полоумного ДЕМАГОГА и ЛЖЕЦА Ю.Мухина, не имеющего даже исторического образования и сроду не работавшего ни в одном архиве с подлинными архивными документами. На бредовые опусы Мухина сейчас стыдятся ссылаться даже более-менее вменяемые сталинисты. Очевидно, что вы ничего не знаете про фактические обстоятельства "катынского расстрела" — кроме ШАРЛАТАНСКИХ ВЫДУМОК, выуженных вами из дебильной писанины Мухина и из всяких интернет-помоек. Передайте тараканам в вашей голове: Ответственность Политбюро ЦК ВКП(б) и НКВД СССР за "катынский расстрел" — то есть расстрел в апреле-мае 1940 г. 14552 польских военнопленных (из Козельского, Старобельского и Осташковского лагерей НКВД) и 7305 арестованных польских граждан (содержавшихся в тюрьмах Западной Украины и Западной Белоруссии) — НЕОПРОВЕРЖИМО ДОКАЗАНА подлинными архивными документами "Закрытого пакета № 1" и множеством других документов, обнаруженных в российских архивах профессиональными историками и архивистами . Советская ответственность за "катынский расстрел" также установлена результатами расследования Главной военной прокуратуры в 1991 г., включая материалы раскопок, проведенных ГВП в местах захоронений расстрелянных польских военнопленных: в Катынском лесу под Смоленском, под Медным в Тверской обл. и в Пятихатках под Харьковом. А теперь попробуйте ответить на главный вопрос, на который не способны ответить упоротые сторонники немецкой ответственности за "катынский расстрел": КУДА ПРОПАЛИ ВЕСНОЙ 1940 Г. 10 ТЫСЯЧ ПОЛЬСКИХ ВОЕННОПЛЕННЫХ ИЗ СТАРОБЕЛЬСКОГО И ОСТАШКОВСКОГО ЛАГЕРЕЙ? Эти польские военнопленные также БЕССЛЕДНО ИСЧЕЗЛИ после апреля-мая 1940 г., как и польские военнопленные из Козельского лагеря (чьи трупы были обнаружены немцами в Катынском лесу под Смоленском в 1943 г.). Немцы не нашли захоронений польских военнопленных из Старобельского и Осташковского лагерей — и ничего не знали об их судьбе. А советская "комиссия Бурденко" ничего не говорила о том, что с ними случилось. Этих польских военнопленных из Старобельского и Осташковского лагерей (практически все они известны по именам и фамилиям) ПОСЛЕ ВЕСНЫ 1940 Г. НИКТО НЕ ВИДЕЛ ЖИВЫМИ. Они испарились в суровом российском воздухе? Или их похитили рептилоиды с Нибиру?
1
По итогам советско-польской войны 1919-1921 гг. Польша не захватывала никаких "земель России". Эта война вообще не проходила на территории России (РСФСР) - и Польша даже по итогам Рижского мира 1921 г. не включила в свой состав ни одного километра территории России (РСФСР).
1
@Badaeviv Как я уже говорил, вы не знаете историю даже в пределах школьного учебника. На территориях "Западных" губерний Российской империи, которые вошли в состав Польши по Рижскому миру, жили не только украинцы, белорусы и русские, но также и много поляков. Так что ваше заявление, что якобы "поляки там не жили" — это просто ВРАНЬЁ. Эти территории были СПОРНЫМИ между Польшей, Украинской Советской Республикой (УСР) и Литовско-Белорусской Советской Республикой (ЛитБел) — и ни одна из противоборствующих сторон никаких особых прав на эти территории не имела. А к РСФСР эти территории вообще никакого отношения не имели. Так что определить, к какой стране должны отойти эти территории можно было только военным путем. Польша победила в советско-польской войне 1919-1921 гг. — и по границам, установленным Рижским договором 1921 г., эти территории ЗАКОННО вошли в состав Польши. И даже СССР вплоть до 1939 г. НЕ ПРЕДЪЯВЛЯЛ к Польше никаких территориальных претензий, а официально признавал восточные границы Польши. А ваше заявление, что РСФСР якобы "де-факто признали правопреемником Российской империи" — просто тупая БРЕХНЯ. Никто никогда таких "признаний" не делал" — не говоря уже про бредовую АХИНЕЮ, что "поляки все таки завоевали земли РСФСР". Вот так вот.
1