Comments by "Stanislav" (@stanislav153) on "Александр Штефанов"
channel.
-
3
-
@ИгорьКрылов-э3ж Ваше заявление про "геноцид советских граждан в польских лагерях для военнопленных в 1920—21 годах" является банальной ДЕМАГОГИЕЙ. Никаким "геноцидом" (то есть намеренной политикой истребления) массовая смертность пленных красноармейцев в польских лагерях (являвшаяся в первую очередь, как я уже говорил, результатом эпидемий инфекционных заболеваний) — НЕ БЫЛА.
Историк А.А.Немировский пишет:
"В польском плену умерло от болезней и плохих условий содержания около 25 тысяч красноармейцев, 75 тысяч остались живы и вернулись в СССР, еще около 25 тыс. пленных было выпущено из лагерей в разнообразные антисоветские формирования. Таким образом, смертность в польских лагерях пленных РККА в 1920-1921 можно определить в четверть — что отнюдь не на порядок отличается от санитарных потерь не то что в лагерях, а в войсках самой РККА. Скажем, в самой РККА в 1920 году при среднегодовой численности армии в 4 млн чел. около 3 млн. заболело, 1,7 млн из них — инфекционными болезнями (прежде всего тифом), а из последних около 210 тыс. умерло. При скученности в лагерях и масштабе тифа и т.д. там смертность в 25 процентов на этом фоне большого удивления не вызывает, а намеренное истребление отпадает сразу — при намеренном вымаривании пленных смертность не 25-процентная.
К слову сказать, из 91 тыс. немцев, взятых нами в плен при капитуляции Сталинграда, выжило в плену 5 тыс. (смертность за 90 процентов — они были сильно истощены к моменту пленения, а реабилитационного питания и ухода им почему-то устраивать не собирались).
Пример, ничем не выделяющийся: "В Покровский лагерь НКВД для военнопленных № 127 (Саратовская область) с 4 по 13 марта поступило три эшелона военнопленных общим количеством 8007 чел., из которых в пути умерло 1526. За время нахождения в лагере с 15 марта по 1 мая 1943 г. умерло еще 4663 человек. Причина смерти последних — дистрофия (4326 человек), обморожение (162 человек), сыпной тиф (54 человек), от ранений (23 человек), другие причины (98 человек). На 1 мая в живых осталось только 1818 военнопленных".
К концу весны 1943 имело место следующее: "Всего с начала войны к этому времени из 291 856 учтенных УПВИ НКВД СССР военнопленных умерло 171 774 чел., или почти 59%. Из них 75 600 человек умерло в лагерях, 29 006 — в пути, 31 648 — на приемных пунктах, 33 275 в госпиталях, 5849 — в частях Красной Армии до передачи в приемные пункты, 2245 — при приемке в лагерях военнопленных".
60 процентов смертности, а не 25! Между тем никакого намеренного вымаривания немецких пленных СССР не проводил, а заботиться о большевистских пленных у Польши было никак не больше оснований, чем у нас —- о немецких пленных ВМВ."
3
-
3
-
3
-
3
-
@Red_leather_man Патроны калибра 7,65 мм — гильзы от которых были найдены в катынских мгилах — можно использовать в ЛЮБЫХ пистолетах данного калибра вне зависимости от того, где именно были произведены такие пистолеты, а вовсе НЕ ТОЛЬКО "немецкого производства", как воображаете вы по своей невежественности.
В довоенном СССР было огромное количество иностранных пистолетов "катынского" калибра 7,65 мм — не только немецких ("Walther PP"), но и бельгийских, американских и даже испанских ("Browning", "Bayard", "Savage", "Astra"), — которые имелись в распоряжении сотрудников НКВД и использовались в проводимых ими расстрельных "операциях". Это подтверждается подлинными архивными документами.
Более того, иностранное оружие калибра 7,65 мм было табельным оружием сотрудников НКВД, прописанным в нормативных документах НКВД. Также нет ни одного нормативного документа НКВД, в котором бы запрещалось сотрудникам НКВД использовать при расстрельных "операциях" оружие и боеприпасы иностранного производства.
Приведу слова военного историка Алексея Исаева:
"Пули патронов 7,65x17 производства фирмы Geco [найденные в катынских могилах] могли быть выпущены из оружия как немецкого, так и бельгийского (Browning 1900, 1910) и даже американского (Savage 1907) производства, выпуска как дореволюционного, так и послереволюционного времени.
Оружие бельгийского и немецкого производства и в частности Браунинги разных серий в СССР имелось. Закупленное и попавшее в страну еще при царе и купленное государством после революции.
Оружие иностранного производства НКВД использовалось и вообще имелось в СССР в количестве десятков тысяч единиц, в том числе под патрон .32АСР (7,65x17) и тому есть документальные подтверждения."
3
-
@ЕвгенийШиков-э3х Читай ещё раз:
В ПЕРВОМ же абзаце статьи Сергея Романова "Дамские пистолеты Егора Иванова" — на указанной мной странице — написано:
"Это упоминание Токарева - отсылка к другому ролику Иванова - "Как польских офицеров из дамских пистолетов расстреливали [Катынь, Медное]" от 07.09.2020, который, в свою очередь, является отрывком из ответа Иванова на документальный фильм Дудя о Колыме, "Плохой сигнал. Дудь, Колыма и расстрельная тюрьма Серпантинка" от 29.01.2020."
То есть указано и "в каком видео" и "в каком контексте" )))
А ссылка "(Начало тут.)" находится ВЫШЕ этого первого абзаца статьи "Дамские пистолеты Егора Иванова" — и ведёт на ДРУГУЮ заметку: "Егор Иванов в трех соснах" от 24.05.2021, в которой НИЧЕГО НЕ ГОВОРИТСЯ ни о каких "дамских пистолетах", а фамилия Токарев упоминается только в последнем абзаце и то в "общем виде":
"Говоря о том, что Фирсанов якобы поиздевался над следователями, Иванов вспоминает другого чекиста, Д. С. Токарева, бывшего начальника УНКВД по Калининской области, который дал показания о расстреле польских военнопленных в Калинине весной 1940 года. По мнению Иванова, Токарев также поиздевался над допрашивавшими его следователями."
То есть ты и здесь СОВРАЛ )))
Ты заявляешь, что автор статьи, говоря что "в 37-38 из-за нехватки "рабочих рук" к расстрелам, бывало, привлекали и шоферов, и вахтеров, и фельдъегерей", — "даёт ссылку на несуществующий сайт". У тебя точно проблемы со зрением, потому что эта ссылка НЕ ЯВЛЯЕТСЯ "несуществующей". Она ведет на существующую страницу сайта «Новой газеты», но в ноябре 2022 г. Роскомнадзор ЗАБЛОКИРОВАЛ сайт «Новой газеты».
Ты бы сначала посмотрел на дату публикации этой статьи Сергея Романова: она была написана 15.06.2021 г. — и в тот момент страница, на которую ведет ссылка, на которую ты так обиделся, БЫЛА ДОСТУПНА.
А твоя придирка что автор статьи, приводя ссылку на "фельдъегерей", якобы "кидает ссылку на ВСЮ книгу" — вообще ЛЖИВА и нелепа. Ссылка "на "фельдъегерей" ведет не на файл со ВСЕМ текстом книги историка А.Г.Теплякова "Машина террора: ОГПУ-НКВД Сибири в 1929–1941 гг." (в каком-то "хитром" формате), а только на ОДНУ ГЛАВУ из этой книги — размещенную на стандартной html-странице.
Ты не способен на этой странице нажать Control-F и набрать в строке поиска "фельдъегерь"? )))
И в книге ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ИСТОРИКА Теплякова, в первой главе которой говорится что "Фельдъегери часто выполняли роль конвоиров, нередко участвовали в обысках, арестах, допросах, а порой и в расстрелах" и "Известны случаи участия фельдъегерей Кемерова и др. районов в расстрелах 1933 и 1935 гг. Фельдъегерь и начальник пункта связи Куйбышевского РО УНКВД НСО С. К. Иванов был активнейшим участником избиений, расстрелов и удушений осуждённых в 1938 г., причём компанию Иванову составлял его подчинённый, фельдъегерь 2-го разряда Н. И. Вардугин" — приведены ссылки на АРХИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ, в которых содержатся эти факты.
В этом и заключаются все твои убогие и жалкие придирки к статье "Дамские пистолеты Егора Иванова" )))
3
-
@ЕвгенийРадион-и4ю Заруби на своём сопливом носу:
Во ВСЕХ книгах профессионального историка А.Г.Теплякова ПРИВЕДЕНЫ ССЫЛКИ на архивные документы, в которых содержатся подтверждения фактов, опубликованных в его книгах.
И передай тараканом в твоей безмозглой голове:
В книге ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ИСТОРИКА Теплякова "Машина террора: ОГПУ-НКВД Сибири в 1929–1941 гг.", в первой главе написано:
"Фельдъегери часто выполняли роль конвоиров, нередко участвовали в обысках, арестах, допросах, а порой и в расстрелах" и "Известны случаи участия фельдъегерей Кемерова и др. районов в расстрелах 1933 и 1935 гг. Фельдъегерь и начальник пункта связи Куйбышевского РО УНКВД НСО С. К. Иванов был активнейшим участником избиений, расстрелов и удушений осуждённых в 1938 г., причём компанию Иванову составлял его подчинённый, фельдъегерь 2-го разряда Н. И. Вардугин".
А в конце этой главы приведены ссылки на АРХИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ, в которых содержатся эти факты.
Поздравляю тебя, гражданин Евгений Радион, СОВРАМШИ!
3
-
3
-
3
-
Откуда ты, дурачок, выкопал эту феерическую по бредовости БРЕХНЮ про Войцеха Ярузельского и Менахема Бегина?
Ни Войцех Ярузельский, ни Менахем Бегин в 1939 г. НЕ БЫЛИ офицерами польской армии (и тем более "Армии Крайовой", которая была создана только в начале 1942 г.) — поэтому они не могли быть среди польских офицеров, взятых в плен Красной армией в сентябре 1939 г. Они вообще НЕ ПОПАДАЛИ В СОВЕТСКИЙ ПЛЕН в 1939 году.
Ни Ярузельский, ни Бегин НИКОГДА НЕ НАХОДИЛИСЬ ни в одном из трех лагерей НКВД СССР (Козельском, Старобельском и Осташковском), в которых содержались жертвы "катынского расстрела" — польские военнопленные, расстрелянные в апреле-мае 1940 г. в Катынском лесу, Харькове и Калинине.
— Войцех Ярузельский родился 6 июля 1923 г. Значит в сентябре 1939 г. ему исполнилось всего лишь 16 лет и он только что закончил учебу в гимназии.
Разумеется, 16-летний вчерашний гимназист НЕ БЫЛ ОФИЦЕРОМ Войска Польского.
В сентябре 1939 года после начала войны с Германией семья Ярузельских бежала в Литву и жила в Литве до лета 1940 г. После присоединения Литвы к СССР в 1940 г. Ярузельские продолжали жить в Литовской ССР, но 14 июня 1941 г. Войцех Ярузельский и его семья были арестованы и депортированы в Сибирь.
Военным Войцех Ярузельский стал лишь в июле 1943 года, когда он вступил в 1-ю польскую пехотную дивизию им. Тадеуша Костюшко, сформированную в СССР.
— Менахем Бегин в 1939 г. вообще НЕ БЫЛ ПОЛЬСКИМ ВОЕННЫМ: ни офицером, ни рядовым. Он был руководителем еврейской молодёжной организации «Бейтар» в Польше.
В сентябре 1939 г. при приближении немцев к Варшаве Бегин бежал в Литву, в Вильнюс — поэтому, разумеется, он НЕ МОГ НАХОДИТЬСЯ СРЕДИ ПОЛЬСКИХ ОФИЦЕРОВ, попавших в советский плен в сентябре 1939 г. в восточной части Польши.
После присоединения Литвы к СССР Менахем Бегин в сентябре 1940 г. был арестован в Вильнюсе советскими властями и 31 марта 1941 г. приговорён к 8 годам лагерей как "агент британского империализма и социально-опасный элемент". До августа 1941 г. Бегин был заключенным лагеря ГУЛАГа на Печоре.
После освобождения из лагеря по амнистии Менахем Бегин в конце 1941 г. в Средней Азии вступил рядовым в польскую армию Андерса и вместе с ней покинул СССР в 1942 году.
И Менахем Бегин никогда НЕ УТВЕРЖДАЛ, что польских военнопленных якобы "казнили не представители советского НКВД, а германского гестапо". О таком "утверждении" Бегина знают только тараканы, кишащие в твоей голове )))
Поздравляю тебя, гражданин Wladimir Nikolenko, СОВРАМШИ!
3
-
@ФедорФедорович-у4ж Заруби на своём сопливом носу:
Ответственность СССР за "катынский расстрел" является ОФИЦИАЛЬНОЙ ПОЗИЦИЕЙ Российской Федерации, подтверждённой всеми президентами РФ — Ельциным, Медведевым, Путиным.
Государственная Дума Российской Федерации — высший представительный и законодательный орган власти в России — выразила ОФИЦИАЛЬНУЮ ПОЗИЦИЮ РФ по "катынскому расстрелу" в Заявлении Государственной Думы РФ "О Катынской трагедии и ее жертвах" от 26 ноября 2010 г., в котором говорится:
"Было признано, что массовое уничтожение польских граждан на территории СССР во время Второй мировой войны стало актом произвола тоталитарного государства. [...] Опубликованные материалы, многие годы хранившиеся в секретных архивах, не только раскрывают масштабы этой страшной трагедии, но и свидетельствуют, что КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ БЫЛО СОВЕРШЕНО ПО ПРЯМОМУ УКАЗАНИЮ СТАЛИНА И ДРУГИХ СОВЕТСКИХ РУКОВОДИТЕЛЕЙ."
Поэтому "ревизионистами", отрицающими ОФИЦИАЛЬНУЮ российскую версию "катынского расстрела", являются именно шарлатан Тубус и его упоротые хомячки вроде тебя )))
3
-
@ФедорФедорович-у4ж Заруби на своём сопливом носу:
Ответственность СССР за "катынский расстрел" является ОФИЦИАЛЬНОЙ ПОЗИЦИЕЙ Российской Федерации, подтверждённой всеми президентами РФ — Ельциным, Медведевым, Путиным.
Государственная Дума Российской Федерации — высший представительный и законодательный орган власти в России — выразила ОФИЦИАЛЬНУЮ ПОЗИЦИЮ РФ по "катынскому расстрелу" в Заявлении Государственной Думы РФ "О Катынской трагедии и ее жертвах" от 26 ноября 2010 г., в котором говорится:
"Было признано, что массовое уничтожение польских граждан на территории СССР во время Второй мировой войны стало актом произвола тоталитарного государства. [...] Опубликованные материалы, многие годы хранившиеся в секретных архивах, не только раскрывают масштабы этой страшной трагедии, но и свидетельствуют, что КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ БЫЛО СОВЕРШЕНО ПО ПРЯМОМУ УКАЗАНИЮ СТАЛИНА И ДРУГИХ СОВЕТСКИХ РУКОВОДИТЕЛЕЙ."
Поэтому "ревизионистами", отрицающими ОФИЦИАЛЬНУЮ российскую версию "катынского расстрела", являются именно шарлатан Тубус и его упоротые хомячки вроде тебя )))
3
-
Ты, дурачок, сначала уясни, что Обвинительное заключение это НЕ ПРИГОВОР суда )))
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе ни Герингу, ни Йодлю, — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг или Йодль (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
Юридическую вину ОПРЕДЕЛЯЕТ ТОЛЬКО ПРИГОВОР СУДА.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны МВТ не рассматривал на отдельном заседании — с вызовом и допросом свидетелей как защиты, так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ виновным за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
Заруби это на своём сопливом носу )))
3
-
3
-
3
-
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
И, разумеется, признание виновности по разделам 3 и 4 НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этих разделах в Обвинительном заключении.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны МВТ не рассматривал на отдельном заседании — с вызовом и допросом свидетелей как защиты, так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ виновным за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
Заруби это на своём сопливом носу )))
3
-
3
-
Элементарный анализ текста "заявления Вацлава Пыха" свидетельствует о том, что перед нами — ФАЛЬШИВКА, причем топорно и наспех состряпанная: это "заявление" появилось (судя по дате сопроводительной справки: Люблин, 5 февраля 1953 г.) вскоре после публикации в США результатов расследования "комиссии Мэддена" (конец 1952 г.).
Действительно ли Вацлав Пых — один из тех поляков, которых нашли потом в Катыни? Разумеется, НЕТ: в Катынском лесу были расстреляны польские ОФИЦЕРЫ из Козельского лагеря, а Вацлав Пых офицером НЕ БЫЛ - это следует из его же "заявления":
«Офицеров направили в Старобельск, а желавших работать в различные трудовые лагеря. 4.X.1939 меня в числе других 2000 человек направили в трудовой лагерь в Загорцах».
Вначале Вацлав Пых, по его словам, работал землекопом, но вскоре — обратите внимание на откровенность Пыха! — он получил совсем другую работу:
«После окончания организации лагеря в Радзивиллове, меня вызвали в НКВД, где мне сообщили, что обо мне собраны все сведения, на основании которых нет препятствий тому, чтобы я работал в качестве сотрудника НКВД, разумеется, если я на это согласен.
Я СОГЛАСИЛСЯ и в мае 1940 г. был внесен в список секретных сотрудников НКВД, взяв себе псевдоним "СЕМП".
Работа моя заключалась в ликвидации фашистской деятельности и пропаганды, в подбадривании солдат, а также в присмотре за их здоровьем и безопасностью.»
Безусловно, СЕКСОТ НКВД, пишущий свои "воспоминания" в 1953 г. на территории ПНР и направляющий их "для сведения: 1)Тов. Болеслава Берута, председателя ЦК ПОРП; 2)Посольства CССP" может являться "источником информации" о катынском расстреле лишь для шарлатанов-жуликов, распространяющих лживые выдумки о катынском расстреле, и таких упоротых дурачков как ateistsostajem Lan )))
3
-
3
-
Польские пленные офицеры и полицейские из Козельского, Старобельского и Осташковского лагерей были расстреляны сотрудниками НКВД потому, что Сталин, Берия и члены Политбюро ЦК ВКП(б) считали именно их "закоренелыми, неисправимыми врагами советской власти".
То есть 15 тысяч польских пленных офицеров были расстреляны НКВД в 1940 г. за то же, за что в Крыму в конце 1920 - начале 1921 гг. были расстреляны ВЧК не менее 25 тысяч военнослужащих Русской армии Врангеля, взятых в плен Красной армией.
В 1937-1938 гг по "польской операции" НКВД (по оперативному приказу № 00485) было осуждено 139 835 человек (поляков и причисленных к ним), в том числе приговорено к расстрелу 111 091 человек, что составляет 79,44% от числа осужденных.
Вы считаете, что через 2 года отношение Сталина к полякам кардинальным образом изменилось — и он никак не мог позволить себе принять решение о расстреле 22 тысяч других поляков?
3
-
Передай тараканам в твоей безмозглой голове:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни <НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе ни Герингу, ни Йодлю, — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг или Йодль (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны МВТ не рассматривал на отдельном заседании — с вызовом и допросом свидетелей как защиты, так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ виновным за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
3
-
Ответственность Политбюро ЦК ВКП(б) и НКВД СССР за "катынский расстрел" — то есть расстрел в апреле-мае 1940 г. 14552 польских военнопленных (из Козельского, Старобельского и Осташковского лагерей НКВД) и 7305 арестованных польских граждан (содержавшихся в тюрьмах Западной Украины и Западной Белоруссии) — НЕОПРОВЕРЖИМО ДОКАЗАНА подлинными архивными документами "Закрытого пакета № 1" и множеством других документов, обнаруженных в российских архивах профессиональными историками и архивистами.
Советская ответственность за "катынский расстрел" также установлена результатами расследования Главной военной прокуратуры в 1991 г., включая материалы раскопок, проведенных ГВП в местах массовых захоронений расстрелянных польских военнопленных: в Катынском лесу под Смоленском (могилы польских военнопленных из Козельского лагеря), под Медным в Тверской обл. (могилы польских военнопленных из Осташковского лагеря), в Пятихатках под Харьковом (могилы польских военнопленных из Старобельского лагеря).
Заруби это на своём сопливом носу )))
И передай тараканам в твоей безмозглой голове:
Согласно документам Управления по делам военнопленных (УПВ) НКВД СССР, в ведении которого находились лагеря, в которых содержались польские военнопленные (взятые в плен Красной армией в сентябре 1939 г.), у польских военнопленных в лагерях НЕ ОТБИРАЛИСЬ их воинские знаки различия и отличия и личные документы.
— в "Положении о военнопленных" от 20 сентября 1939 г. написано:
"Воспрещается: в) отбирать находящиеся при военнопленных обмундирование, белье, обувь и другие предметы личного обихода, личные документы и знаки отличия.";
— во "Временной инструкции о порядке содержания военнопленных в лагерях НКВД" от 28 сентября 1939 г. написано:
"Личные документы: справки о месте рождения, о состоянии здоровья, семейное положение и т.п., а также фотографии родственников изъятию не подлежат."
— во "Временной инструкции о работе пунктов НКВД по приему военнопленных" от 29 декабря 1939 г., написано:
"Не подлежит изъятию:
1) обмундирование,
...
5) деньги,
...
11) личные письма и фотокарточки (за исключением военных фотографий),
12) предметы религиозного культа,
13) ордена и значки."
3
-
Ты нагло ВРЁШЬ что якобы "европейский суд по правам человека посчитал что предоставленные документы доказывающие причастность ссср к расстрелам поддельные. Откуда ты взял эту протухшую БРЕХНЮ?
Европейский суд по правам человека принимал решения по "катынскому" делу «Яновец и другие против России» («Janowiec and Others v. Russia») два раза: 16 апреля 2012 г. (постановление Малой палаты ЕСПЧ) и 21 октября 2013 г. (постановление Большой палаты ЕСПЧ) — и ни в одном из этих "катынских" решений — ни в 2012 г., ни в 2013 г. — Европейский суд по правам человека никогда НЕ ПРИЗНАВАЛ "фальшивками" подлинные архивные документы, неопровержимо доказывающие советскую ответственность за "катынский расстрел".
Любой вменяемый человек может легко найти полный текст Постановления Малой Палаты ЕСПЧ от 16.04.2012 г. и Постановления Большой Палаты ЕСПЧ от 21.10.2013 г. по делу «Яновец и другие против России» — и убедиться, что в тексте этих постановлений НЕТ НИ ЕДИНОГО СЛОВА, подтверждающего ваше наглое ВРАНЬЁ что ЕСПЧ якобы "посчитал что предоставленные документы доказывающие причастность ссср к расстрелам поддельные".
В официальном русском пресс-релизе Европейского Суда по правам человека о Постановлении Большой палаты Суда от 21.10.2013 г. по жалобе «Яновец и другие против России» говорится:
"Заявителями по жалобам были пятнадцать польских граждан, двенадцать родственников которых погибли в «Катынском расстреле», массовой казни польских военнопленных и интернированных, осуществленной весной 1940 года без судебного процесса сотрудниками НКВД СССР по решению Политбюро ЦК ВКП(б) СССР. Родственники заявителей были захоронены среди 20,000 прочих расстрелянных, в массовых могилах в Катынском лесу близ Смоленска, а также около деревень Пятихатки и Медное. [...] СУД ПРИШЕЛ К ВЫВОДУ, ЧТО РОДСТВЕННИКИ ЗАЯВИТЕЛЕЙ ДОЛЖНЫ СЧИТАТЬСЯ РАССТРЕЛЯННЫМИ СОВЕТСКИМИ ВЛАСТЯМИ В 1940 ГОДУ."
То есть ЕСПЧ полностью ПРИЗНАЛ ответственность СССР за "катынский расстрел" польских военнопленных и арестованных граждан, состоявшийся весной 1940 г.
Поздравляю тебя, гражданин Андрей Ляленков, СОВРАМШИ!
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@MrAlkoFank Ещё раз спрашиваю тебя и тараканов в твоей голове:
Где именно в ПРИГОВОРЕ Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г. хоть что-то говорится о "катынском расстреле" (или расстреле польских офицеров в Катыни) — ведь по мнению твоих тараканов, "официальная версия событий установлена в Нюрнбергском процессе", т.е. должна быть прямо обозначена в Приговоре МВТ.
Заруби на своём носу:
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном. ТОЧКА.
Любому вменяемому и объективному человеку, знакомому с конкретными фактами и обстоятельствами Нюрнбергского процесса (ты к таким людям, очевидно, не относишься - потому что сроду не читал ни одного документа Нюрнбергского процесса), ясно кого тут "манипулируют" )))
И передай твоим тараканам, что ответственность СССР за "катынский расстрел" является ОФИЦИАЛЬНОЙ ПОЗИЦИЕЙ Российской Федерации, подтверждённой всеми президентами РФ — Ельциным, Медведевым, Путиным.
Государственная Дума Российской Федерации — высший представительный и законодательный орган власти в России — выразила ОФИЦИАЛЬНУЮ ПОЗИЦИЮ РФ по "катынскому расстрелу в Заявлении Государственной Думы РФ "О Катынской трагедии и ее жертвах" от 26 ноября 2010 г., в котором говорится:
"Было признано, что массовое уничтожение польских граждан на территории СССР во время Второй мировой войны стало актом произвола тоталитарного государства. [...] Опубликованные материалы, многие годы хранившиеся в секретных архивах, не только раскрывают масштабы этой страшной трагедии, но и свидетельствуют, что КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ БЫЛО СОВЕРШЕНО ПО ПРЯМОМУ УКАЗАНИЮ СТАЛИНА И ДРУГИХ СОВЕТСКИХ РУКОВОДИТЕЛЕЙ."
3
-
@MrAlkoFank Ни ты, ни тараканы в твоей голове так и не смогли прямо ответить на простой вопрос:
Где именно в ПРИГОВОРЕ Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г. хоть что-то говорится о "катынском расстреле" (или расстреле польских офицеров в Катыни) — ведь по мнению твоих тараканов, "официальная версия событий установлена в Нюрнбергском процессе", т.е. версия о немецкой ответственности за "катынский расстрел" должна быть ПРЯМО ОБОЗНАЧЕНА в Приговоре МВТ.
Заруби на своём носу:
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном. ТОЧКА.
Любому вменяемому и объективному человеку, знакомому с конкретными фактами и обстоятельствами Нюрнбергского процесса (ты к таким людям, очевидно, не относишься - потому что сроду не читал ни одного документа Нюрнбергского процесса), ясно кого тут "манипулируют" )))
И передай твоим тараканам, что ответственность СССР за "катынский расстрел" является ОФИЦИАЛЬНОЙ ПОЗИЦИЕЙ Российской Федерации, подтверждённой всеми президентами РФ — Ельциным, Медведевым, Путиным.
Государственная Дума Российской Федерации — высший представительный и законодательный орган власти в России — выразила ОФИЦИАЛЬНУЮ ПОЗИЦИЮ РФ по "катынскому расстрелу в Заявлении Государственной Думы РФ "О Катынской трагедии и ее жертвах" от 26 ноября 2010 г., в котором говорится:
"Было признано, что массовое уничтожение польских граждан на территории СССР во время Второй мировой войны стало актом произвола тоталитарного государства. [...] Опубликованные материалы, многие годы хранившиеся в секретных архивах, не только раскрывают масштабы этой страшной трагедии, но и свидетельствуют, что КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ БЫЛО СОВЕРШЕНО ПО ПРЯМОМУ УКАЗАНИЮ СТАЛИНА И ДРУГИХ СОВЕТСКИХ РУКОВОДИТЕЛЕЙ."
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@Aleksandr0227 Заруби на своём сопливом носу, упоротый придурок:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу, — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны МВТ не рассматривал на отдельном заседании — с вызовом и допросом свидетелей как защиты, так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ виновным за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
3
-
По данным российского историка Г.Ф.Матвеева (доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой истории южных и западных славян Исторического факультета МГУ), являющегося наиболее компетентным российским специалистом по данной теме, — в 1919-1921 гг. в польских лагерях для военнопленных "от ран, недостаточной медицинской помощи, истощения, холода, эпидемий инфекционных заболеваний и т.д." могло умереть от 25 до 28 тыс. человек, т.е. примерно 18% реально оказавшихся в плену красноармейцев.
Пленные войны 1919-1920 г. умирали — как в польских лагерях, так и в советских лагерях — в первую очередь от эпидемий инфекционных заболеваний (тиф, холера, "испанка"), с которыми в то время не могли эффективно бороться.
А от этих болезней массово умирали и военнослужащие Красной Армии и Войска Польского даже не попавшие в плен. Например, в РККА в 1920 году при среднегодовой численности армии в 4 млн чел. инфекционными болезнями (прежде всего тифом) заболели 1,7 млн, из них умерло около 210 тыс. чел.
"Катынский расстрел" сотрудниками НКВД в апреле-мае 1940 г. почти 15 тысяч польских военнопленных (из Козельского, Старобельского и Осташковского лагерей НКВД) не имеет НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ к судьбе красноармейцев советско-польской войны 1919-1921 гг., попавших в польский плен.
Нет никаких доказательств, что ХОТЬ КТО-НИБУДЬ из польских военнопленных, ставших жертвами "катынского расстрела", имел какое-либо отношение к польским лагерям, в которых содержались красноармейцы, попавшие в польский плен во время советско-польской войны 1919-1921 гг.
Большинство (три четверти) из 14 552 польских военнопленных, ставших жертвами бессудного и внезаконного "катынского расстрела", до войны были не кадровыми военными, а РЕЗЕРВИСТАМИ — то есть людьми ГРАЖДАНСКИХ профессий: врачами, учителями, инженерами, юристами и т.п., которые были мобилизованы в Войско Польское с началом войны с Германией. Разумеется, они никак не были связаны с польскими лагерями для пленных красноармейцев.
А многие из польских военнопленных, убитых сотрудниками НКВД в "катынском расстреле", во время советско-польской войны 1919-1921 гг вообще БЫЛИ ДЕТЬМИ и учились в школе — как, например, польская летчица Янина Левандовская, попавшая в советский плен и расстрелянная в Катынском лесу в апреле 1940 г. Разумеется, они не имели никакого отношения к советско-польской войне и к пленным красноармейцам.
Сталину (а также Берии и членам Политбюро) было абсолютно наплевать на пленных красноармейцев 1920 г. — и сколько бы их ни умерло в польском плену, никакой "местью" за них "катынский расстрел" не был. Ни в одном из документов Политбюро ЦК ВКП(б) или НКВД СССР, связанных с "катынским расстрелом", НЕТ НИКАКИХ УПОМИНАНИЙ о пленных красноармейцах 1920 г., умерших в польском плену. Ни в одном из документов Сталина (в его статьях в прессе, публичных выступлениях или личных письмах) Сталин никогда не вспоминал об этих пленных красноармейцах.
3
-
Ты нагло ВРЁШЬ о липовой "замученной сотне тысяч красноармейцев", существующей только в твоей безмозглой голове.
По данным российского историка Г.Ф.Матвеева (доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой истории южных и западных славян Исторического факультета МГУ), являющегося наиболее компетентным российским специалистом по данной теме, — в 1919-1921 гг. в польских лагерях для военнопленных "от ран, недостаточной медицинской помощи, истощения, холода, эпидемий инфекционных заболеваний и т.д." могло умереть от 25 до 28 тыс. человек, т.е. примерно 18% реально оказавшихся в плену красноармейцев.
Пленные войны 1919-1920 г. умирали — как в польских лагерях, так и в советских лагерях — в первую очередь от эпидемий инфекционных заболеваний (тиф, холера, "испанка"), с которыми в то время не могли эффективно бороться.
И передай тараканам, кишащим в твоей голове:
За все время существования польского концентрационного лагеря в городе Берёза-Картузская (1934—1939) в нем погибло 13 заключенных (тринадцать, Карл!)
3
-
Во время раскопок захоронений в бывшей тюрьме города Владимир-Волынский были найдены два полицейских жетона, принадлежавших польским военнопленным Ю.Кулиговскому и Л.Маловейскому, которые по имеющимся документам содержались в Осташковском лагере и были расстреляны в Калинине в апреле-мае 1940 г. Никаких "двух тел с документами поляков" во Владимире-Волынском никто НЕ НАХОДИЛ.
В находке двух полицейских жетонов (точнее, полицейских служебных блях) Кулиговского и Маловейского в захоронении в Владимире-Волынском нет ничего "сенсационного". Польских военнопленных в сентябре-декабре 1939 г. НЕОДНОКРАТНО ПЕРЕМЕЩАЛИ из одного лагеря в другой, а между этапами их содержали в тюрьмах — таких как тюрьма Владимира-Волынского.
Следует учесть, что "жетоны" полицейских Кулиговского и Маловейского были найдены НЕ НА ТРУПАХ ИЗ ЗАХОРОНЕНИЯ. Жетон Кулиговского найден в нескольких метрах от могильного рва, жетон Маловейского найден в насыпном слое над могильным рвом, среди бытового мусора. Учитывая сумму всех фактов, наиболее простым объяснением является следующее: вероятно, Маловейский и Кулиговский после взятия в плен в 1939 г. первоначально содержались в тюрьме во Владимире-Волынском, где у них были отобраны и по какой-то причине позже не возвращены служебные полицейские жетоны, которые позже были найдены в тюрьме немцами и за ненадобностью выброшены вместе с другими вещами в районе могильного рва.
Это подтверждается тем, что в картотеке военнопленных в РГВА имеется карточка пленного полицейского Л.Маловейского, в которой значится, что тот был ВЗЯТ В ПЛЕН 19.09.1939 ВО ВЛАДИМИРЕ-ВОЛЫНСКОМ, откуда был отправлен в приемный пункт НКВД для военнопленных в Шепетовке лишь через 25 дней, а из Шепетовки — в Осташковский лагерь. Хотя карточка Кулиговского пока не обнаружена, нет оснований считать, что судьба его жетона была иной, учитывая, что тот найден не на его трупе.
3
-
3
-
3
-
3
-
@A_katkov > "Уверен что Сталин отдавал приказ о расстреле с оглядкой на эти мирный договор"
Нет. Какое отношение Рижский мирный договор 1921 г. (официально принятый и ратифицированный РСФСР) мог иметь к "катынскому расстрелу" 1940 г.?
Если же вы считаете, что "поляки забирали украинские и белорусские земли", то почему вы не считаете, что большевики также пытались забрать себе ВСЕ украинские и белорусские земли во время советско-польской войны 1919-1921 гг.?
Польша забрала себе западные территории, на которых проживали украинцы и белорусы (хотя на этих землях издавна жили также поляки и евреи), а большевистский СССР забрал себе сначала восточные территории с преобладающим украинским и белорусским населением, а осенью 1939 г. забрал себе ВСЕ такие территории.
Ни Польша, ни СССР не собирались предоставить украинцам и белорусам право создать свои собственные национальные государства.
Впрочем, большевистское руководство СССР никогда даже не рассматривало возможность предоставления независимости и создания своих суверенных государств никаким национальным регионам, захваченным Красной армией во время Гражданской войны — ни Украине или Белоруссии, ни Грузии, Армении или Азербайджану, ни среднеазиатским странам. Все они были включены в состав ОДНОГО государства СССР.
Советую вам прочитать книгу историка Тимоти Снайдера "Кровавые земли: Европа между Гитлером и Сталиным" или сборник статей российских и польских историков "Белые пятна — черные пятна: Сложные вопросы в российско-польских отношениях" (особенно "парные" статьи "Начало" из этого сборника, авторами которых являются российский историк Г.Ф.Матвеев и польские историки Д.Липиньская-Наленч и Т.Наленч).
Теперь по поводу "катынского расстрела" и постоянных попыток увязать это преступление с судьбой красноармейцев, попавших в польских плен во время советско-польской войны 1919-1921 гг.
"Катынский расстрел" сотрудниками НКВД в апреле-мае 1940 г. почти 15 тысяч польских военнопленных (из Козельского, Старобельского и Осташковского лагерей НКВД) не имеет НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ к судьбе красноармейцев советско-польской войны 1919-1921 гг., попавших в польский плен.
Нет никаких доказательств, что ХОТЬ КТО-НИБУДЬ из польских военнопленных, ставших жертвами бессудного и внезаконного "катынского расстрела", имел какое-либо отношение к польским лагерям, в которых содержались красноармейцы, попавшие в польский плен во время советско-польской войны 1919-1921 гг.
Большинство (три четверти) из 14 552 польских военнопленных, ставших жертвами "катынского расстрела", до войны были не кадровыми военными, а РЕЗЕРВИСТАМИ — то есть людьми ГРАЖДАНСКИХ профессий: врачами, учителями, инженерами, юристами и т.п., которые были мобилизованы в Войско Польское с началом войны с Германией. Разумеется, они никак не были связаны с польскими лагерями для пленных красноармейцев.
А многие из польских военнопленных, убитых сотрудниками НКВД в "катынском расстреле", во время советско-польской войны 1919-1921 гг вообще БЫЛИ ДЕТЬМИ и учились в школе — как, например, польская летчица Янина Левандовская, попавшая в советский плен и расстрелянная в Катынском лесу в апреле 1940 г. Разумеется, они не имели никакого отношения к советско-польской войне и к пленным красноармейцам.
3
-
@greypdp3974 Польские военнопленные (14552 чел.), ставшие жертвами "катынского расстрела", были расстреляны в ТРЕХ разных местах (но в одно и то же время - в апреле-мае 1940 г.):
– 4421 польских пленных офицеров из Козельского лагеря были расстреляны и захоронены в Катынском лесу под Смоленском, в 2 км от станции Гнездово;
– 3820 польских пленных офицеров из Старобельского лагеря были расстреляны в Харькове и захоронены в Пятихатках под Харьковым;
– 6311 польских пленных полицейских и пограничников из Осташковского лагеря были расстреляны в Калинине и захоронены под Медным.
Массовые захоронения расстрелянных польских военнопленных из Осташковского лагеря находятся в Тверской области, в 2-х км. от села Медное (между селом Медное и деревней Ямок, у левого берега реки Тверцы), на огороженной территории базы отдыха, принадлежавшей ранее НКВД.
Само село Медное в 1941 г. занималось немцами только несколько дней: с 16 по 21 октября 1941 г. (всё это время между немецкими войсками и частями советского Калининского фронта шли ожесточенные бои). Но территория, на которой находятся массовые захоронения польских военнопленных из Осташковского лагеря (где сейчас расположен мемориал "Медное"), — была на советской стороне фронта и НЕ ЗАНИМАЛАСЬ НЕМЕЦКИМИ ВОЙСКАМИ.
Не говоря уже о том, откуда немцы могли взять в октябре 1941 г. 6 тысяч польских военнопленных из Осташковского лагеря — чтобы зачем-то расстреливать их прямо на линии фронта (!) — если они НИКОГДА НЕ ЗАХВАТЫВАЛИ ни город Осташков, ни бывший монастырь "Нилова пустынь", на территории которого в 1940 году находился Осташковский лагерь?
3
-
Ответственность СССР за "катынский расстрел" является ОФИЦИАЛЬНОЙ ПОЗИЦИЕЙ Российской Федерации, подтверждённой всеми президентами РФ — Ельциным, Медведевым, Путиным.
Государственная Дума Российской Федерации — высший представительный и законодательный орган власти в России — выразила ОФИЦИАЛЬНУЮ ПОЗИЦИЮ РФ по "катынскому расстрелу в Заявлении Государственной Думы РФ "О Катынской трагедии и ее жертвах" от 26 ноября 2010 г., в котором говорится:
"Было признано, что массовое уничтожение польских граждан на территории СССР во время Второй мировой войны стало актом произвола тоталитарного государства. [...] Опубликованные материалы, многие годы хранившиеся в секретных архивах, не только раскрывают масштабы этой страшной трагедии, но и свидетельствуют, что КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ БЫЛО СОВЕРШЕНО ПО ПРЯМОМУ УКАЗАНИЮ СТАЛИНА И ДРУГИХ СОВЕТСКИХ РУКОВОДИТЕЛЕЙ."
Заруби на своём носу, упоротый дурачок:
Ответственность Политбюро ЦК ВКП(б) и НКВД СССР за "катынский расстрел" (расстрел в апреле-мае 1940 г. 14552 польских военнопленных из Козельского, Старобельского и Осташковского лагерей НКВД и 7305 арестованных польских граждан, содержавшихся в тюрьмах Западной Украины и Западной Белоруссии) НЕОПРОВЕРЖИМО ДОКАЗАНА подлинными архивными документами "Закрытого пакета № 1" и множеством других документов, обнаруженных в российских архивах профессиональными историками и архивистами.
Советская ответственность за "катынский расстрел" также установлена результатами расследования Главной военной прокуратуры в 1991 г., включая материалы раскопок, проведенных ГВП в местах массовых захоронений расстрелянных польских военнопленных: в Катынском лесу под Смоленском (могилы польских военнопленных из Козельского лагеря), под Медным в Тверской обл. (могилы польских военнопленных из Осташковского лагеря), в Пятихатках под Харьковом (могилы польских военнопленных из Старобельского лагеря).
3
-
3
-
3
-
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
И, разумеется, признание виновности по разделам 3 и 4 НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этих разделах в Обвинительном заключении.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны МВТ не рассматривал на отдельном заседании — с вызовом и допросом свидетелей как защиты, так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ виновным за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
Заруби это на своём сопливом носу )))
3
-
@Aleksandr0227 Заруби на своём сопливом носу, упоротый придурок:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
И, разумеется, признание виновности по разделам 3 и 4 НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этих разделах в Обвинительном заключении.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны МВТ не рассматривал на отдельном заседании — с вызовом и допросом свидетелей как защиты, так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ виновным за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
Передай это тараканам в твоей безмозглой черепушке )))
3
-
3
-
3