Comments by "Line Corvinus" (@LineCorvinus) on "НАТО против России? @posle_zavtra" video.

Вышла только из военной структуры альянса, из политической не выходила. Де Голь вышел из НАТО, что бы иметь предлог для вывода американских и британских войск из Франции и создание Францией собственного ядерного оружия.
76
Как СССР хотел мира захватив пол Европы? Цитата Черчилля «Над континентом, простирающимся от Штеттина на Балтике до Триеста на Адриатике, опустился железный занавес. За этой чертой лежат все столицы древних государств центральной и восточной Европы.
8
@DeCap-vx8st безопасности от кого? Кто кроме самого СССР мог представлять опасность для Европы в 1940-е годы? Ты не можешь оккупировать половину континента, а потом предлагать какие-то миры и союзы. Сначала нужно вывести войска из других государств, в этих странах должен быть восстановлен суверенитет, затем уже можно говорить о мире, дружбе и жвачке.
7
@Nogrando а бить по территории Украины ракетами, особенно по гражданской инфраструктуре это не перебор? Это что за война такая, когда одна страна обстреливает, а другая не может отвечать?
6
@rmax80 к чему вообще тут Аншлюс и времена второй мировой? Разговор шел о нашем времени, сегодня для Австрии угроз нет, а для Финляндии есть. Поэтому Австрия в НАТО не вступает, а Финляндия вступила.
5
@rinaldoman3331 ты у поляков, венгров, чехов и румын спроси они тебе ответят, что это было. Ничего подобного в западной Европе не было, там были демократические многопартийные правительства, из Франции американские войска ушли сразу как Де Голь выиграл выборы и попросил уйти. Такое немыслимо было в странах «освобожденых» Красной армией. Когда венгры восстали против коммунистического правительства их жестко подавила советская армия, также произошло и в Чехословакии во время «Пражской весны». Так что не нужно сравнить хрен с пальцем.
4
Это не так, договоры все сохраняют юридическую силу при смене президентов и премьеров, не нужно выдумывать. А вот если договоренность устная, типа сели мужики и поговорили без подписания документа и ратификации парламентом, тогда да, такие договоренности при смене любого руководителя ничего стоить уже не будут.
4
Австрии не нужно НАТО, потому что у нее нет соседа, который может ее сожрать или захватить территории. Швеция и Финляндия тоже были нейтральные до 2022-го года, но их близость к России вынудила их присоединится к альянсу. Причем они пережили нейтралитет даже при СССР, а шведы еще при Российской империи, и только путинская многоходовка вынудила их стать членами НАТО.
4
Интересы? Очень смешно. только интересы отдельных правителей или элит не равно интересы всей страны и нации.
3
Какие 40%, тупо цифра с потолка взята. Это почти каждый второй или как минимум каждый третий американец должен работать в сфере ВПК. Расходная часть на оборону в США составляет 3.5% от ВВП страны, а экспорт за рубеж 1.2%. Суммарно на ВПК приходится 4.7% ВВП.
3
@nobe1oved да вот представил если бы США поставляли бы помощь и ленд-лиз Великобритании и СССР с условием использовать его только на территории Великобритании и СССР, интересно как бы война закончилась?
3
@StepanMarkII если с территории России запускается ракета, снаряд или самолет летит бомбить Украину, то удар по этим объектам на территории России вписывается в понятие обороны. Украина не использует западное оружие для захвата российских территорий. А украинские города Россия обстреливает с начала войны и каждый день, куча городов на востоке полностью разрушены, из крупных прямо сейчас регулярным бомбежкам подвергается Харьков, по всей стране Россия наносит удары по электростанциям, из за чего население сидит по пол суток без света.
3
@pierredachello1394 война с Россией не будет такой же как война с Вьетнамом, такая война скорее будет по типу второй мировой, где основная задача не оккупация и удержание территории, а полное уничтожение регулярной армии, военной инфраструктуры и правящего режима, там и ресурсы на войну будет совершенно другое. Вьетнам это это просто колониальная авантюра по сути, где американцы относительно малой кровью хотели удержать прозападное правительство, что бы к власти не пришли коммунисты.
3
@lman6160 речь о военном нейтралитете, не участие в военных союзах и войнах. А экономически торговать нейтральным странам никто не запрещает, на то они и нейтральные страны, что торгуют со всеми. Вон как Турция сейчас торгует с Западом, Украиной и Россией.
3
Не потеряет, есть еще Китай, который сегодня гораздо серьезный соперник для Запада, чем Россия. Есть еще страны по мельче, но тоже представляющие угрозу такие как Иран и Северная Корея.
2
@Lebovski294 учитывая насколько мир глобализирован, как взаимосвязано все, насколько по современным меркам страны близко друг к другу, то Китаю никак в сторонке отсидеться не получится, его в любом случае глобальный конфликт заденет.
2
@Мамуля-ф9ю не потянет, надо быть развитым государством.
2
Ну так они сами присоединились, а не агрессивные НАТО их захватили.
2
Если у тебя сосед начнет захватывать или поджигать квартиры других соседей, ты наверное тоже пойдешь искать защиты. В случае с квартирой то хоть переехать можно, а страну перенести в другое место не выйдет.
2
@lman6160 и да, Финляндия стала нейтральной только после второй мировой, а Швеция после наволеоновских войн.
2
@-Alexey- а кто не юзал оружие нато? Половина мира покупает оружие у стран НАТО, включая те, что членами НАТО не являются, а не которые и внеблоковыми союзниками тоже, как Индия например. Вы не понимаете что такое военный блок и нейтралитет. Экономические отношения или торговля оружие не имеет никакого отношения в вопросу союзов и нейтралитетов. Страна член НАТО имеет четкие юридические обязательства такие как 5 статья НАТО, как и другие члены перед ней. Если страна не в НАТО то никаких обязательств нет, 5 статья того же НАТО на них не распространяется. И военных баз НАТО в стране не члена НАТО нет. В Финляндии и Швеции их не было раньше, а теперь они там строятся. Вот что значит выход из нейтралитета.
2
Их никто не захватил, Финляндия и Швеция сами подали заявки на вступление и сделали это уже после нападения России на Украину, а до этого не собирались.
2
@aliexpress2109 за счет небольших разрушенных и опустошенных территорий? Тогда как к НАТОЛ присоединяются большие страны с развитыми экономиками.
2
А кого он захватил?
2
НАТО не участвовала в войне в Ираке и Сирии.
1
@FantomSkrin это именно отдельные страны, которые решили отправить войска, а не НАТО как организация. Что бы НАТО приняло решение все страны должны его единогласно поддержать, а в случае с Ираком и Сирией этого не было. Кроме того отдельные страны такие как Германия, Франция и Италия выступили против войны в Ираке.
1
@Ivan_Ermakovv если только это демократическое государство, в диктатурах элиты подчищаются регулярно и остаются в основном только лояльные диктатору.
1
@dinipuh9889 все относительно, идеальных государств нет, но есть государства где все общество представлено шире, а где-то с ним вообще не считаются.
1
Обаме дали авансом в надежде, что он выведет войска из Ирака и Афганистана. Из Ирака вывел, а из Афганистана нет, это сделал уже Байден.
1
@Diksonet я все это и учитываю, конечная стоимость всего военного производства в год это 4.7% ввп. Это примерно уровень капитализации одной компании Эпл, которая вообще к военной сфере не относится. Экономика США слишком велика, что бы в ней один сектор занимал треть или половину экономики, нет такой области. 40% экономики США это 12 трлн долларов, совокупный объем продаж вооружений во всем мире в год 600 млрд долл. Доли впк 40% у США не было даже в годы второй мировой, когда экономика была на военных рельсах, а сейчас даже близко не на военном положение.
1
@newbalance3314 17% вообще-то после осени 22-го многие территории армия оставила "жестом доброй воли". Причем половина этих 17% это территории захваченные еще в 2014 году.
1
Если в мире будет один гегемон, то и войн не будет. Вы же не хотите у себя в стране видеть сразу 10 президентов, каждый из которых будет тянуть одеяло на себя и вступать в конфликты между собой.
1
@DmitryNetsev больших войн не было это факт.
1
@StepanMarkII из рсзо обстреливают все прифронтовые города Украины. Дядя, идет война (не какое-то сво) и войну эту начал Путин, как только он прекратит обстреливать Украину прекратятся и обстрелы России. И я думаю скоро в России будут пылать не только нпз и мост, но и электростанции тоже. Украинцы терпят, потерпят и россияне. По другому быть и не должно.
1
@TheKnightoftheSkull поправка, это конкретно США поддерживали, а не НАТО как организация. Когда говорят, что НАТО вторглись в Ирак это тоже ложь, в Ирак вторглись США и Великобритания как да национальных государства, а не как Организация НАТО.
1
Объясни в чем разница? Дорогой это скорее относится к вещам и предметам, а в случае людей, стран, организаций более правильная формулировка именно богатство.
1
@huvayaChento там речь шла о химическом оружие. И оно было, Садам использовал хим.оружие в войне с Ираном, но его вывезли в Сирию перед американским вторжением.
1
@maksgg5845 вот тут сложный вопрос на счет ядерного оружия, допустим если война начнется конвециональным способом, кто-то ведь должен решится нанести первый ядерный удар зная, что в ответ тоже прилетит ядерный удар.
1
@pierredachello1394 чел ты....
1
С-400. Ну и стандартизация это нормально, потому что союзные войска должны взаимодействовать между собой, при этом стандартам этим могут соответствовать не только оружие произведенное в США, такого стандарта оружие производят во всех страна НАТО включая Турцию.
1
Это кем надо быть, что бы бежать к России?
1
НАТО создавался против СССР. А если СССР вступил бы в НАТО, то смысл его существования вообще? Зашита от инопланетян?
1
Зачем патроны, когда есть бомбы?
1
@boosterdn9680 между 24 года и 70-80 лет есть еще люди 35-60 лет, самый продуктивный возраст для политиков и руководителей, не слишком молоды и не слишком стары.
1
@ХаррисонФорд-л4п этого недостаточно, сравнивать нужно расходы от ВВП, а в 80-е они были выше чем сейчас.
1
@ВалерийАндреев-и4й это когда и как они их захватывали?
1
Знали все кто не был в розовых очках.
1
@ПростоРоссиянин в Ираке до 2003 года правящей партией была Па́ртия ара́бского социалисти́ческого возрожде́ния (араб. حزب البعث العربي الاشتراكي‎, Хизб эль-Баъс эль-Араби́ эль-Иштира́ки), кратко именуется Ба́ас (возрождение, воскрешение) — политическая партия, основанная в Сирии Мишелем Афляком, Салахом ад-дин Битаром и Заки Арсузи в 1947 году. Идеология партии — баасизм, представляющая собой синтез арабского социализма и панарабизма.
1
Да не было в России демократии. И какой из Ельцина, бывшего члена КПСС и главы обкома демократ? Демократами не становятся, ими рождаются, должны целые поколения новых людей вырасти не связанных с прошлыми государствами. Я вот понимаю еще в Чехословакии президентом первым став Вацлав Гавел, бывший диссидент, он никогда не был членом коммунистической партии и никак не был связан с коммунистическим режимом, или в Польше тот же Лех Валенса, затем Квасневский. Но в РФ почти все бывшие коммунисты просто переобулись в так званных демократов.
1