Comments by "Line Corvinus" (@LineCorvinus) on "История Леонида Млечина"
channel.
-
68
-
63
-
60
-
42
-
35
-
Русские чем-то похожи на американцев, но не в отношение к демократии, правам человека и свободе личности, в этом они совсем разные, а общее у них то, что русские как и американцы считают себя особой нацией с особой глобальной миссией на Земле. Например американцы считают себя пастырями, которые ведут мир в светлое демократическое будущее и защищают его от сил зла и прочих орков, которые тянут его назад в средневековье. И в принципе тут все понятно, так американцы уже 300 лет живут и у них неплохо получалось воплощать свои намерения в жизнь. Русские же со времен прихода большевиков к власти считали, что именно они должны нести светлое коммунистическое будущее всему миру и спасти планету от западного империализма и ужасного капитализма. Хотя с 91-го года СССР и коммунизма больше нет, а Россия стала сама на путь капитализма (причем более примитивного и дикого) все равно в русских осталась старая привычка противопоставлять себя Западному миру и считать, что противостояние им это какое-то добро и защита своих нац.интересов (а какие они никто толком и не знает), эту привычку не изменить за одно и даже два поколения, так как прививалась она долго и довольно сильно ее втирали на протяжение 70 лет советской власти. Поэтому когда какие-то упыри противостоят Западу, Россия автоматом и по привычке начинает их поддерживать. Если коротко обрисовать сложившуюся ситуацию, Россия живет по принципу: лучше быть первым среди упырей, чем последним среди людей. Россия хочет доминировать, но доминировать в семье цивилизованных стран как это делает США, она не может в силу своей отсталости, прежде всего в экономике, а вот доминировать среди упырей она может и это придает ей чувства значимости и величия.
33
-
29
-
29
-
27
-
26
-
25
-
22
-
22
-
21
-
20
-
20
-
20
-
19
-
18
-
@ИгорьБурмистров-з4й у какого еще всего мира? Во первых 70% сумму долга держат сами же американцы, это ФРС и разные фонды, организации, компании, граждане США. То есть бОльшую часть долговых облигаций правительства США покупают сами же американцы, лишь 30% иностранцы из которых 22% это союзные Америке страны партнеры вроде Великобритании, Японии, Саудовской Аравии и пр., которым Америка предоставляет свой рынок и с которыми работают американские банки. Изучите сначала этот вопрос, а потом пишите. Во вторых, ваш пример с банком смехотворен, вам никто не даст миллион долларов в банке, если вы безработный или Вася работающий на заводе. Что бы получить лям в кредит вы должны подтвердить свой доход, если банк видит, что вы не в состояние вернуть долг он вам кредит не даст. Америка зарабатывает достаточно много денег, что бы обслуживать свои государственные долги, поэтому ее кредитный рейтинг высокий. Как говорил еще Уинстон Черчилль - „Репутация державы точнее всего определяется той суммой, которую она способна взять в долг.“
15
-
15
-
15
-
14
-
14
-
14
-
14
-
13
-
13
-
13
-
13
-
Это да, СССР всегда поддерживал тех кого не поддерживали США, то есть делали все наоборот, если американцы за тех, например Израиль, мы будем за этих палестинцев им на зло, что бы показать свою независимость, даже если это не принесет никакой пользы и выгоды, даже когда это было просто глупо и абсурдно. Это всегда бесило в советской внешней политике, а путинская РФ, особенно последние несколько лет повторяет эту политику.
12
-
@zed2827 ну Россия тоже обижает только тех кто не может дать по настоящему сдачи, Грузия, Украина, до этого Совок нападал на Афганистан, Чехословакию, Венгрию, Польшу, Финляндию. Войны ведут только тогда, когда конечный результат даст больше чем потрачено на войну. Америка даже победив Россию в войне, заплатит такую цену, что эта победа будет просто обесценена. Поэтому для каждой страны и диктатора должны быть свои подходы, это сочетание разных инструментов и механик, как военная сила, так и экономика, дипломатия и т.д. Россия крупная держава с большой армией, территорией, населением, ядерным оружием, но у нее очень много слабых мест, это прежде всего слабая и бедная экономика, отсталость во многих отраслях, плохие отношения с соседями. Этим можно и нужно пользоваться, где можно надавить, но не в коем случае не показывать свою слабость и не решительность, как это делали некоторые президенты такие как Обама и некоторые европейские лидеры. Диктаторы всегда воспринимают доброту за слабость, они любят говорить на языке силы, шантажа, любят пугать и блефовать, поэтому с ними нужно говорить также. Гитлер, Муссолини и Сталин в свое время распоясались, потому что в Англии (до Черчилля) и Франции не оказалось сильных и решительных лидеров, а США не было дело тогда до Европы (господствовала изоляционистская политика). Так можно было бы избежать много проблем или задушить диктаторов до того как они обрели силу и пролили море крови.
12
-
@ВалентинаЦой-э1н потому что плановая экономика была, государство регулировали сколько нужно производить товаров, свободного рынка не было. Я сейчас не говорю что в СССР было очень хорошо все (особенно в плане уровня жизни), просто в целом это была страна с 270 млн населения (в США в те годы было 230 млн, в РФ сегодня 150 млн против 320 млн в США) и была мощная промышленность с развитой тяжелой промышленностью, машиностроением и т.д. не говоря уже о военно-космической отрасли, в которой опережали даже США. СССР производил гражданских самолетов столько же сколько и США, а сейчас Россия производит меньше чем Бразилия и Канада, не говоря уже о США и Европе. там десятикратная разница. Автомобилей производили столько же сколько Германия и Япония, а сейчас меньше чем Южная Корея, Испания и даже Турция. Вот с товарами народного потребления да, с этим были напряженности, особенно в поздние годы и перед развалом. Но в целом нельзя сравнивать СССР и РФ вообще ни в чем, только по объему добычи нефти и газа РФ (при Путине) обошла СССР в лучшие его годы, в остальном это несопоставимые показатели.
12
-
12
-
12
-
11
-
@AlexxJ. вы похоже не понимаете в чемс разница, разница в том, что в Японии о аварии сразу стало известно и началась экстренная эвакуация, сразу были привлечена помощь из за рубежа и т.д. Тогда как в Чернобыле несколько дней вообще умалчивали факт аварии формально "что бы не сеять панику" и даже людей выводили на первомай, до этого дети в школу ходили. Как результат огромное число людей живущих в Чернобыле, Припяте и окрестных территориях получили высокую дозу радиации. И время с достижениями тут не причем, это разный системный подход. Советское руководство хотели замолчать трагедию, потому что в Советском государстве такого быть не могло, никто не должен был знать, что в СССР делают не совершенные реакторы (РБМК-1000 в частности), что сотрудники станции, ученые могут заниматься халтурой. Все это пытались скрыть, но не получилось, когда осознали масштабы трагедии, только тогда начали эвакуацию, но было поздно уже, число пострадавших от радиации превысило сотню тысяч человек. Ложь не спасает людей.
11
-
11
-
11
-
10
-
10
-
10
-
10
-
@user-ki3jn5gm1j да не хотели воевать, в плен массово сдавались красноармейцы, многие бежали, после чего и был издан указ Сталина "ни шагу назад!" и заградотряды, которые расстреливали своих же, если те не шли в бой на немцев. У французов насколько я знаю заградотрядов не было, да и как заметили выше территория Франции меленькая в сравнение с советскими просторами, поэтому некуда была там отступать и эвакуировать промышленность. И еще советские люди начали реальное сопротивление лишь тогда, когда немцы устроили на территории СССР массовые казни и обращались с местными как с нелюдьми, во Франции же отношение к местному населению было намного более гуманно и люди в целом не видели смысла в лишнем кровопролитие и сопротивление, кроме коммунистов ясен пень, которые по идейным соображениям шли бить немцев. Если бы немцы не обращались с советскими гражданами жестоко, но и такого сопротивления жесткого бы не было.
10
-
10
-
10
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
@morrison8053 сейчас не СССР, боятся нечего, в любое время можно покинуть страну, уехать в Европу, США, Израиль, да хоть в Украину, да и совсем уж без серьезных оснований публичного человека уголовкой по беспределу прессануть не решаться, как не решились прессануть Макаревича, Сванидзе, Парфенова и многих других. Я понимаю тех людей, кто сидит на гос.финансирование, вот они боясь потерять это финансирование могут молчать в тряпочку, но независимый человек по идеи бояться ничего не должен, если он действительно независимый.
9
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
@malay711 оборонительное вооружение это зенитные комплексы, стационарная артиллерия, различные оборонительные укрепления, валы, доты, самолеты-перехватчики, истребители воздух-воздух и т.д. все чем можно отражать вражескую атаку на своей территории, но чем нельзя атаковать другую территорию. Наступательное вооружение танки, истребители воздух-земля, бомбардировщики, самоходная артиллерия, военно-транспортные самолеты и корабли для переброски десантных войск и т.д. чем можно атаковать территорию другого государства.
8
-
8
-
8
-
@джокерстар-ю2н в жизни кого? Смотри, в жизни всякой б..оты престиж это иметь дорогой Мерседес, золотые часы, у блатных иметь ходку на зону и т..д. В этой среде это престижно, для людей из другой среды подобное не вызывает никакого уважения, а только презрение или отвращение. Также и здесь, возможно живя в дерьме, но зато имея ядерное оружие Иран получит престиж среди таких же отбросов и изгоев, нищие страны и диктаторы его будут сильнее уважать, но не цивилизованные и развитые государства. Смотрим на Северную Корею, которая получила ядерное оружие. Стали ли ее в цивилизованном мире сильнее уважать? Нет. При этом страна живет в вечном ожидание войны, вечное осадное положение. А вот Южная Корея ядерного оружия не имеет, хотя может себе позволить технологически и финансово его иметь, но оно им просто не нужно для какого-то престижа, который они и так имеют благодаря тому, что южнокорейская экономика и уровень жизни позволяют не думать о компенсации своей ущербности самым простым и примитивным образом.
8
-
8
-
8
-
7
-
@ПанСкірмунт нет, абсолютно не согласен, Трамп и Путин очень разные, как и электорат. Трамп бизнесмен, у него менталитет капиталиста старого образца, Путин чекист, у него менталитет советского чекиста. Это только если поверхосно смотреть и рассуждать как рассуждают левые, то можно говорит, что они похожи, но это ложное утверждение, они похожи также как Никсон и Мао Цзедун, если копнуть глубже. И тоже самое касается электората. Электорат Путина это в основном бюджетники, электорат Трампа напротив это частные собственники, люди максимально независимые от государства. Электорат демократов в этом плане гораздо ближе путинскому.
7
-
7
-
7
-
7
-
@AgzamovAkhror конституционная монархия появилась в Англии всего пару веков назад, самые богатые и свободные страны Европы все кроме Швейцарии и Финляндии являются конституционными монархиями. Вот к примеру герцогство Люксембург, княжество Лихтенштейн, княжество Монако, королевство Норвегия, королевство Швеция, королевство Дания, королевство Нидерланды, королевство Бельгия, Соединенное Королевство (Великобритания), в довесок королевство Испания где конституционная монархия была восстановлена в 1975 году после смерти диктатора Франко). В Азии императорская Япония является конституционной монархией. Канада, Австралия и Новая Зеландия тоже Конституционные монархии, во главе государства там королева Англии представленная генерал-губернаторами.
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
@witaliyowichwadym6316 эти так называемые "мирные" люди безропотно поддерживали свое правительство, не оказывали ему никакого сопротивления, когда их правительство и армия уничтожали целые народы. Пока война не пришла в их дом их все устраивало и они радовались новостям о победах своей армии. Это во первых. Во вторых, на войне невозможно избежать жертв среди мирного населения, если бы американцы не сбросили атомные бомбы на два город, им бы пришлось долго и упорно бомбить много городов обычными бомбами и погибло бы не меньше людей в итоге. Просто высадить свои войска без бомбежки было невозможно, это означало бы посылать своих солдат на смерть. На войне приходится чем-то жертвовать, хороших решений там не бывает, есть только менее плохие решения и хорошие главнокомандующие умеют их принимать. И в третьих, перед бомбардировкой Хиросимы и Нагасаки насколько я знаю американцы предупредили о бомбежках (хотя те же японцы и немцы никогда подобных предупреждений не делали), поэтому большая часть населения этих городов покинули города, погибли те кто решили остаться, в основном это старики, которые не захотели покидать свои дома и те кто не страшился смерти (у японцев таких было немало).
7
-
7
-
7
-
6
-
6
-
6
-
@ИгорьНовиков-ъ8э Британия и Франция знаете зачем вели "странную войну"? Потому что опасались вступления СССР в войну против них на стороне Германии. Сами можете судить, в 1939 году Германия и СССР тесно ведут торговлю, для СССР Германия стратегический торговый партнер, от которого страна получает оборудование для индустриализации и даже некоторое вооружение, поскольку торгово-экономическое сотрудничество с США к тому моменту было свернуто и сократилось до минимума, а с Англией и Францией его вовсе не было. СССР в свою очередь поставлял в Германию зерно и нефть. В том же году подписывается пакт о ненападение и совместное нападение на Польшу. Получается Лондону и Парижу нужно было объявлять войну не только Берлину, но и Москве. Естественно воевать сразу с двумя великими державами, которые располагали самыми большими по численности армиями на континенте, ни французы, ни англичане не хотели. Именно риск вступления СССР в войну на стороне Рейха сдерживал от более активных боевых действий и отправке солдат в Польшу. Если открыть карту Европы и посмотреть где находится Польшу (между Германией и СССР), то это тоже самое что положить голову между молотом и наковальней. И когда в 1940 году немцы заняли Париж, Сталин отправил поздравительную телеграмму Гитлеру, что еще раз доказывало поддержку СССР нацистской Германии в войне против Франции и Англии, и оправдывало те опасения, которые были в Париже и Лондоне.
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
@alexmel3334 кризис 90х был связан с кризисом в СССР и его последующим развалом, а не из за дружбы с США, не занимайтесь подменой понятий, без хороших отношений с США, без их помощи и с санкциями как сейчас было бы все в разы хуже. Ну и сейчас Россия обратно движется к 90-м годам, например по объему производства Россия уже опустилась на уровень 90х годов, по уровню доходов населения относительно цен тоже уже практически на уровне 90х, особенно в регионах. Эмиграция из страны растет как в 90-е. Растет и уровень преступности, также приближаясь к 90-м. На самом деле 90-е уже давно наступили, но сейчас в отличие от 90х у государства больше контроля над сми, телевидение на 99% под их контролем, в интернете также сильна пропаганда и предпринимаются попытки контроля на интернетом. Поэтому о многих проблемах страны не говорят так открыто как в 90-е, когда телевидение было еще относительно свободным и люди каждый день видели что происходит в стране.
6
-
6
-
@Igor_S_Osipov ерунду говорите вы, потому что вы не живете в США и не знаете о чем говорите. Люди, которые голосуют за Трампа это люди, которые из за страха, который им внушают разные (включая зарубежные) сми о том, что близок конец белой Америки, что коммунисты захватили страну, что при демократах будут всех грабить и жечь, в общем все то чем пугали американцев в 50-е годы эпохи Маккартизма используют и трамписты. Люди, у которых есть хотя бы одно высшее образование и просто извилины в голове, понимают какая все это чушь и смотрят прежде всего на причинно-следственные связи. Как Трамп посорил Америку с союзниками, как вырос при нем государственный долг (уже в два раза больше чем был при Обаме), как богатые стали еще богаче, а бедные еще беднее, беспорядки на расовой почве тоже именно при Трампе из за его неосторожных высказываний, когда он защищал публично тех, кто выступает за так званную белую Америку. Хотя сам Трамп довольно двуличный человек, он использует риторику, что бы заручиться поддержкой малообразованного белого населения живущего в бедных штатах, но при этом сам вел и ведет жизнь ньюркского миллиардера, он выступает публично против мигрантов, при этом на работу в свою компанию нанимал именно мигрантов, которым можно было меньше платить, а не белых американцев. Трамп лицемер и часто лжет, выдумывает какие-то факты, плохо разбирается в международной политике и дипломатии. Он нанес колоссальный ущерб репутации страны и ее экономике в долгосрочной перспективе. Тот рост ВВП, который был до кароновируса длился еще с президентского срока Обамы, это не его заслуга, коренные реформы заложившие рост экономики были заложены еще в период после 2008 года администрацией Обамы. А вот кризис 2008 года начался при республиканской администрации Буша мл. Не то что бы против республиканцев, но Трамп в свою команду набрал худших из них, самых непрофессиональных людей, потому что берет он людей не по принципу профессионализма, таковые у него были лишь в первые два года президентства, а потом ушли. Нынешняя команда набрана по признаку личной лояльности. Знаете кто еще так команду себе набирает? Такие президенты как Путин, Лукашенко, Эрдоган и др. диктаторы. Еще один срок Трампа и на Америке как великой державе можно будет ставить крест. Этот человек когда-то обанкротил собственный бизнес и чудом вылез из долговой ямы, также обанкротит и Америку.
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
@watchyou3904 меня так забавляет, когда говорят о советской армии то говорят русские победили, когда говорят о РОА воевавших за Вермахт, то сразу "а там не только русские были". В РОА русских в процентном отношение было намного больше чем в Красной Армии, более русской армии чем РОА в те времена не существовало, даже если в ней и были какие-то другие этнические (славянские) народы. И все таки между РОА и УПА есть огромная разница, РОА состояла из бывших солдат и офицеров Красной Армии, а УПА никогда не служили СССР и не давали присяг, они с самого начала присоединения западных украинских земель были врагами СССР еще до того как пришли немцы. Так что они не могут считаться предателями и коллаборационистами. Вот к СС Галичина есть вопросы и отношение к этой организации в Украине очень противоречивые, но в большинстве именно негативное отношение у большей части населения, в отличие от той же УПА. Но СС Галичина всего одна дивизия в которой служило чуть более 15 тысяч человек, так во всех оккупированных странах и советских республиках формировались местные подобные дивизии.
6
-
6
-
6
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
@yudkuf5331 в данном случае и у демократов и у республиканцев есть свои скелеты в шкафу. Я уже давно не являюсь твердым поклонником той или другой партии, потому что в обеих партиях есть вещи, которые мне близки и которые меня от них отталкивают. Поэтому я голосую всегда только за конкретных людей, а не просто за партии, могу голосовать и за демократа и за республиканца, если вижу, что его идеи совпадают с моими или ближе чем у его оппонента. Люди которые жестко сидят в одном лагере и всегда поддерживают одну партию как по мне это просто электоральное мясо, которые мало думают самостоятельно, вот поэтому обе партии зная, что у них есть всегда свой верный электорат, который никуда не денется, зачастую перегибают палку и вторят дичь.
5
-
5
-
5
-
5
-
@martamakarova4067 опять старая шарманка про успешную внешнюю политику. Для особо одаренных, внешняя политика напрямую влияет на внутреннюю политику, от не зависят торговно-экономические отношения с другими государствами, в том числе привлекательность страны для иностранных инвесторов, которые вкладывают деньги и технологии. Путин своей внешней политикой рассорил Россию как с соседями, потеряв их рынки для России, так и со странами Запада, которые были и есть главные торговые и инвестиционные партнеры РФ. Поэтому внешняя политика Путина оказывает очень негативный эффект на экономику России и ее перспективы роста, особенно в условиях дешевой нефти, когда значимость хороших отношений с Западом и соседями важна как никогда. Кроме того внешней политикой и "победами" в ней (победой и успехом это преподносится лишь пропагандистами Кремля) Путин пытается маскировать внутренний бардак, проблемы нищеты и бедности, тотальной коррупции и пр. Внутренняя и внешняя политика взаимосвязаны.
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
4
-
@jeff-mi5hw что-то кроме как от русских ни от кого такой хвалы Трампу я не слышу, ни здесь в США, ни в других странах. Ну с Израилем понятно, там его любят потому что он признал Иерусалим столицей Израиля и в целом никто из президентов США так сильно не чмокал Израиль в задницу как Трамп. Но американцы смотрят на то что он сделал для США в первую очередь, а для США он сделал следующее
1. Увеличил дефицит бюджета и размер государственного долга, и это еще до пандемии с короновирусом, которая еще больше ухудшила положение и Трамп ничего не сделал, что бы предотвратить эпидемию, сподхватился когда уже было поздно и начал строить теории заговора, что не подобает делать президенту великой державы, ведет себя как какой-то диктатор из банановой республики.
2. Усилил расовые и межклассовые противоречия в стране, снова появилось это деление на белых и черных, латиносов и азиатов, на богатых и бедных и т.д. Трамп просто перечеркнул достижения всех предыдущих президентов. Он себя часто сравнивает с Рейганом, но Рейган никогда не позволял себе высказывания какие делает Трамп, Рейган был настоящий республиканец и приверженец республиканских ценностей, этот же постоянно ссорится со своими однопартийцами, а не только с демократами.
3. Ухудшил отношения со своими союзниками, я понимаю когда он начал торговую войну с Китаем, но воевать с Европой, с Японией, Австралией, Канадой. Это просто глупо и недальновидно. Трамп не политик и не не разбирается в политике, особенно международной. И ладно когда президент чего-то не понимает, но слушает своих опытных министров и советников, но Трамп никого не слушает. Это правитель самодур. В СССР был такой Никита Хрущев, все мы помним чем это закончилось, экономическим и продовольственным кризисом, чуть не началась третья мировая, Китай уплыл из орбиты СССР и стал подыгрывать Западу, началась поддержка арабских и африканских стран (что стоило дорого стране оказалось бесполезно и даже вредно, в конечном итоге свержение его. Вот примерно такую же вредную для США политика проводит и Трамп сам того не осознавая. Цель у него может и хорошая, но методы откровенно вредные и опасные.
У Трампа в начале го президентства было хорошее правительство, когда там были такие люди как Рекс Тиллерсон и генерал Мэттис, а также несколько неплохих советников. Он их всех разогнал, потому что они ему говорили о его ошибках, потому что Трамп имеет психологию тирана, он не любит слушать критику в свой адрес и не терпит советов от подчиненных, считает себя биг боссом. Так в демократической стране нельзя руководить. США это не банановая республика и не его личный бизнес.
4
-
4
-
4
-
Тысячи этих работников потеряли право на работу в Великобритании, если раньше гражданам Испании, Португалии, Польши, Румынии, Венгрии, стран Балтии не нужны были визы на работу в Великобритании, то после брексита им теперь нужно получать рабочие визы. Конечно они уехали и большинство уже не вернутся, им проще уехать в другие страны ЕС где эти визы не нужны, например в Германию, Францию, Нидерланды, Италию и т.д. или остаться дома.
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
Ну надо скачала понять, что подразумевается по великой державой, вообще термин великая держава достаточно старый под ним можно подразумевать все державы входящие в G20. А вот сверхдержава это уже явление 20-го века, изначально было три сверхдержавы победительницы Второй мировой и первые ядерные державы - США, СССР и Британская Империя, последняя распалась в течение последующих 20 лет и утратила статус сверхдержавы, остались две это США и СССР, потом и Советский Союз распался в 1991 году и по итогу осталась одна сверхдержава это США, в последние годы к этому статусу вплотную приблизился Китай, возможно он уже ею является, хотя не все это признают. А великие державы это ступень ниже, ею являются и та же Великобритания, Франция, Индия и Россия, даже не ядерные страны вроде Германии, Японии, Турции тоже могут считаться великими державами, хоть и с натяжкой. Есть большая экономика, военная мощь, влияние хотя бы в регионе, уже держава может считаться великой.
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
Наполеон умер 1820 году, немного не дожил до интересного связанное с Китаем. Так вот, к 1840-м годам Китай обладал самым большим в мире населением и самой большой армией (впрочем как и в предыдущие века), но помимо этого он также обладал второй экономикой мира после Британской Империи (прям как сейчас, только на первом месте США вместо Британии), а торговый баланс у Китая со странами Европы был положительный, то есть европейцы в разы больше закупали китайских товаров (в основном фарфор и чай) чем продавали в Китай, китайцы не охотно покупали европейские товары. Это очень сильно напоминает современность, когда у США и многих стран Европы (кроме Германии и еще некоторых) есть большой дефицит торговли с Китаем. Но структура китайской экономики была такова, что в основном производство было основано на мануфактурном производстве, тогда как в Европе уже строились фабрики и заводы, Китай имел огромные масштабы производства за счет большого населения, а положительную торговлю из за протекционизма, а вот технически и технологически китайцы отставали от Европы. Соперничество и все эти факторы привели к Опиумным войнам с Британией в первой войне, а также Британией, Францией и США во второй. Эту войну китайцы вдребезги проиграли из за технической отсталости и неумения воевать с более опытными и боеспособными армиями Запада. Сейчас картина сильно похожа на картину из середины 19-го века, даже игроки те же, разве что лидер у западных стран сменился с Британии на США, а так все очень похоже. Ну в военно-техническом плане Китай относительно западных стран сейчас не так сильно отстает как тогда, но эта отсталость все же есть. Но мне кажется новые "Опиумные войны" будут вестись не столько прямыми военными столкновениями (из за риска ядерной войны), сколько экономическими и политическими методами, может какие-то отдельные боестолкновения где-то ни будь в море или на Тайване, такое тоже не исключено.
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@KhZina в русском смысле российском? Ну там вообще Израиль не особо поддерживают из за союза с США, но и агрессии в отношение Израиля при Нетаньяху нет. А если русскоязычные медия Израиля, то они в основном поддерживают Биби, хотя после коррупционных скандалов открыто и во всем поддерживать иногда зашкварно, но это не мешает многим голосовать за него, потому что он типа "наш пацан". Для большей части русскоязычных избирателей в силу ментальности важнее то, что он не левак (в их определении) и поддерживает теплые отношения с Путиным, чем то, что он замешан в какой-то коррупции или не может решить экономические и социальные проблемы в стране. Убери хотя бы часть этих избирателей и премьером сегодня был бы Бени Ганц.
Либерман тоже популярен в русскоязычной среде, но он более радикальный. Да на "русском" поле именно Либерман основной конкурент Нетаньяху, тут Ганц ему вообще не соперник, в отличие от остальной части электората.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@אלן1807 президентская пипетка если не будет лезть, то Израиль, который на карте как раз и выглядит как пипетка, перестанет существовать. Честно говоря вот таких как вы слушаешь, высокомерных граждан Израиля и желание поддерживать вас как-то уменьшатся, иногда кажется, что лучше оставить вас один на один с арабами, прекратить помощь в виде 1.5 млрд долларов ежегодно из бюджета американских налогоплательщиков, перестать блокировать антиизраильские резолюции в совбезе ООН. Израиль всегда поддерживался обеими партиями США, часто в ущерб отношениями с огромным арабским миром и другими государствами. Хотя Израиль со времен окончания холодной войны не представляет для США никакой стратегической ценности, там нет ни военных баз, ни нефти. Зачем США нужна израильская пипетка? Просто традиционно США поддерживают Израиль, хотя толку от этого никакого, в ответ только упреки со стороны израильтян какая плохая Америка. Смоет вас с Ближнего Востока без Америки, даже не представляете какие силы на вас обрушаться, если останетесь без поддержки и защиты США, ведь никто не поможет больше. Поэтому Нитаньяху будет про себя ворчать, но будет продолжать ездить в Вашингтон на поклон к президенту США, неважно Дональд Трамп там будет сидеть или Джозеф Байден.
И кстати, большинство евреев в США голосуют за Байдена, за Трампа в основном русскоязычные евреи, но и те не все, где-то 50 на 50.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@imperatoraugustus3067 1. Он попал в плен при Седане. После отречения был отпущен, нафиг был уже не нужен немцам, как и французам, поэтому и уехал в Англию. 2. Австрия уже не была великой державой, была гораздо слабее Франции, к тому же там еще итальянцы были на его стороне. Против России воевал вместе с Англией.Что он там отбил у Англии? Северная Африка еще до него была уже у французов, а в Египте плотно закрепились англичане. 3. Экономика росла только первые годы его правления, как раз до того как он начал свои военные и политические авантюры, последние годы сопровождались сплошным кризисом. Еще и усилилось влияние аристократии и церкви, введена была цензура. Потом попер на Пруссию, от которой огреб, сами же французы его и свергли, которых он достал, немцы даже не настаивали на его отречение. И надо было бы еще вспомнить его неудачную авантюру в Мексике, где его ставленник Максимилиан был расстрелян вместе с женой. Результат правления Наполеона III ослабление экономики и престижа Франции, выплата репараций, возникновение и усиление Германии, потеря Эльзаса и Лотарингии.
3
-
Как сказать ненужному, многие упетляли в Германию учится или работать, а также в Австрию и Швейцарию, кто-то устроился работать в немецкие, австрийские и швейцарские компании в России, а кто-то переводчиком. Немецкий язык один из трех основных языков в ЕС на ряду с английским и французским. А еще можно немецкое, австрийское и швейцарское телевидение смотреть, новости читать и кино без перевода. В общем плюсов немало. А английский выучить вообще не проблема, можно в любое время. Вот сколько я знаю людей, которые учили английский изначально, они как правило кроме английского других языков и не знают, а вот те уто учили немецкий, французский, испанский и др. языки знают вдобавок еще и английский и вообще среди таких много полиглотов.
3
-
Точно были китайцы, а не вьетнамцы или какие нибудь северокорейцы? Китайцы трусы еще те, да и сами воровать любят. У меня дедушка работал еще в СССР с китайцами в те времена, когда между странами была дружба и жвачка, послевоенные годы, где-то 53-54-й год, так вот китайцев никто не любил, все, даже любую мелочь прятали под замок, даже сейфы ставили, потому что китайцы все воровали, ничего оставить было нельзя на виду, даже тумбы и шкафы обшаривали. Ну а какие они вояки это было видно по тому как они противостояли европейцам и русским, потом японцам, то есть сопротивление никакой, массовая сдача и бегство с поля боя. Даже когда Китай был очевидно сильнее своего противника, как в Вьетнам в 1979 году, все равно умудрились словить люлей, потеряли солдат в два раза больше чем вьетнамцы и ничего даже не добились.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@canalya я сам если что не левый и не правый, я центрист и мне импонируют как некоторые левые идеи, так и правые, ровно как и некоторые чужды. Я против любых крайностей, к сожалению в наше время таких крайностей стало много и снова как во время революций возникли эти деления на правых и левых, хотя в хорошие времена такого жесткого разделения и противостояния быть не должно. Взять лучшие годы американской экономики и вообще страны, тогда и республиканцы и демократы не испытывали такой ненависти друг другу как сегодня, всегда могли найти общий язык, что бы избежать конфликтов и вместе строить великую Америку. А сейчас ситуация как во времена ГВ 200 лет назад, пол страны за одних, пол страны за других, впадают в крайности и никто не хочет друг друга слышать, только в чем-то обвиняют и подозревают. Этим грешат как демократы, так и республиканцы, особенно Трамп. Мне это печально наблюдать, так как даже я в своем еще достаточно молодом возрасте (31 год) застал время, когда во внутренней политике США не было такого разделения общества и взаимной неприязни. И еще раз повторюсь, виноваты оба лагеря. И я считаю что Трамп очень сильно подлил масла в огонь и радикализировал американское общество.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@erichkorenblatt8474 далеко не всегда это единомышленник и тем более друг. Зачастую это политический альянс, который делается ради набора очков на выборах. Вот пример Камала Харрис, у которой вообще ничего общего с Байденом, кроме того что они из одной партии, выбрана в качестве вице-президента потому что
1) Женщина
2) Молодая
3) Цветная
Таким образом Байден получил больше голосов женщин, молодежи и цветных. Если бы он выбрал кого-то кто действительно ему близок, немолодого белого мужчину или даже немолодую белую женщину, то с учетом разницы в рейтинге и количестве голосов с Трампом, Байден просто мог бы проиграть выборы. Либо даже если выиграл бы их, то также как и Трамп получал бы обвинения в расизме, сексизме пр. современных грехах. И чаще всего вице-президентов выбирали именно по политическим причинам, а не из за личной близости и симпатий. Кто-то берет популярного человека в каком-то конкретном штате, что бы победить в этом штате, ибо этот штат играет решающую роль в победе на выборах. Бывают конечно, когда президент и вице-президент действительно близки, как это было у Рейгана и Буша ст. но это не значит что так всегда. В общем президент в конечном итоге решает все сам, от него независим только Конгресс и Верховный Суд, все что касается исполнительной власти президент не обязан никого слушать и сам принимает все решения. Кроме того у президента есть свои советники, которых он сам назначает и увольняет, у них зачастую на президента влияния гораздо больше, потому что они действительно ему близки, это люди которым он доверяет.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@ЕвгенийАлексеев-ю7л и праве и левые любят популизм. По факту нужен баланс, всех пускать нереально никак, это даже левые понимают, все не влезут, рабочих мест на всех не хватит, денег в бюджете на пособия тоже. Но и совсем никого не пускать, как орут правые, тоже нереально, потому что в самой Европе не хватает рабочих рук, да и мозгов тоже, предприятиям нужны работники, государству нужны новые налогоплательщики своих не хватает. Поэтому и нужен тут баланс, разумный подход, нормальная система отбора мигрантов. Кстати, в Канаде и Австралии это работает.
2
-
2
-
2
-
2
-
@alexkerimli777 СССР от одной Германии чуть пизды не получил, так что Сталин из Москвы сбежал даже, когда немцы стояли под столицей, в маленькой Финляндии фиаско было откровенное, оттяпали кусочек территории ценой 200 тысяч жизней. Что он там был готов? В СССР конечно бабы нарожали много, но что бы сокрушить весь Запад бабы столько нарожать были не готовы. Банальное сравнение индустриальной мощи Германии и СССР было не в пользу последнего, а индустриальная мощь США была еще в два раза больше чем у Германии. Во внимание я еще не беру Британскую Империю, Францию др. страны. СССР на фоне Запада выглядел большим, страшным, но отсталым. Если бы СССР первым напал, то против него была бы коалиция и пизда бы ему пришла, в то время ядерного оружия не было как сдерживающего фактора, расчленили бы СССР как Германию в 45-м, западную часть заняли бы европейцы, восточную японцы, американцы везде по чуть чуть хапнули бы.
2
-
2
-
2
-
@prostodjek9368 это правда, Карл Маркс выступал за народную демократию, истинные коммунисты и социалисты были борцами с диктатурой, королей и царей свергали не для того что бы на их место посадить нового вождя, каким был тот же усатый упырь. Коммунисты выступали за революции, но против войны, а захват территорий других считался актом империализма. А теперь смотрим на СССР эпохи Ленина-Сталина. Диктатура, террор, захват территорий, депортации народов, гулаги и пр. это коммунизм и социализм? Этому учил Карл Маркс? По моему все это ближе как раз к фашизму.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@ВячеславВерескун-и7л вот давайте без этого. Я не из тех кто кричит что Россия самая сильная супердержава, Иран великая держава которую США и Израиль боятся (хотя Израиль все же побаивается) и все это заслуга Путина и Хамейни. Нет, просто в 00-е годы нефть дорожала и соответственно росла экономика России и Ирана, иранская экономика из за санкций конечно не так развивалась как могла, но население Ирана увеличилось от 40 млн в 2000 году до 80 млн в 2019 году. Обе страны, одна за счет нефтедолларов, а рдугая за счет роста населения удвоили свои экономики, увеличили расходы на оборону и спецслужбы. И сейчас эти страны сильнее и влиятельнее чем 20 лет назад. Это просто факт. Ну и конечно Китай, который за эти 20 лет стал второй экономикой мира и дышит в затылок США.Это тоже фактор, который позволяет и России, и Ирану и особенно Северной Корее (которая находится под покровительством Китая) вести себя более уверенно на международной арене. Да все эти страны имеют кучу проблем, у них нищее население, нет демократии, но во внешней политике они все стали гораздо влиятельнее чем 20 лет назад. И это проблема для всего цивилизованного мира.
2
-
По большому счету Россия для США стоит в том же ряду где и Иран и Северная Корея. Настоящими гигантами считают только Европу, Китай и Японию, о них чаще других и вспоминают в разных контекстах (политика, экономика, культура и пр.). В самой России благодаря пропаганде у людей складывается впечатление, что Россия одна из важнейших мировых держав, что у нее везде влияние и все о ней только и говорят, но это далеко не так. Суммарный вклад России в мировую экономику на уровне 1.5%, тогда как США, ЕС и Китай каждый по 20%. Даже у Индии и Бразилии сейчас вклад больший чем у России. Такой же уровень вклада и в мировую культуру (музыка, кино и т.д.). О России иногда вспоминают как и о Северной Корее только из за наличия у нее ядерных ракет, которые способны привести к гибели миллионов людей в случае военного конфликта.
2
-
@Israel47100 не занимайтесь демагогией, вы становитесь похожи на Гитлера. Диктаторов никто не выбирает, и когда Гитлер или Муссолини шли на выборы в их предвыборной программе не было указано "я буду диктатором, развяжу мировую войну и уничтожу миллион евреев и др. народности". Они потом захватили власть и установили диктатуру, потом начали войны и резню. Нужно понимать какое это было время, закончилась Первая мировая война, был экономический кризис, миллионы людей остались без работы и средств к существованию, никаких социальных пособий тогда не было, ветераны и герои первой мировой оказались на улице в прямом смысле слова, на немцев вдобавок еще и репарации были наложены. В это связи люди лишенные всего очень падки на популизм, причем популисты говорили красивые речи, они обещали работу прежде всего (и кстати, работу, крышу они обеспечили безработица была околонулевая). Религия тут вообще роли никакой не играет, за Гитлера проголосовала около 30% населения (и это не только католики и не только христиане), это как раз там часть населения, которая больше всего пострадали от послевоенного кризиса и великой депрессии. При этом те же христиане-католики столько же голосов отдали за социал-демократов. И если бы коммунисты не отказались объединится с социал-демократами, то у нацистской партии не получилось сформировать правительство, а Гитлер не смог бы занять пост канцлера. У всего этого были социально-экономические и политические предпоссылки и причины. Не нужно сюда приплетать религию или национальности, в таком случае вы становитесь точно таким же демагогом как и нацисты, которые тоже спекулировали на теме национальностей, рас и религий.
2
-
2
-
Ничего не имею против мигрантов, но крайне важно из дозировать и фильтровать (система фильтрации мигрантов применяется в Канаде и Австралии). Это нужно, что бы в стране приезжали не иждивенцы и потенциальные преступники, а люди, которые могут и хотят работать, учится и т.д. Также должно быть условие, мигрант обязан знать язык и чтить местные традиции, не навязывать свои. Я против политики мультикульутрализма, когда разные культуры и религии существуют параллельно друг друг другу и каждый варится в своем соку. Должен быть плавильный котел, как это было в США на протяжение не одной сотни лет. Приезжие должны вливаться и интегрироваться в то общество, в которое они прибыли, а не изолироваться в своих общинах или пытаться переделать местное общество и порядки под себя, как мы может это наблюдать в некоторых городах той же Франции и Бельгии. Не хочешь меняться, учить язык, менять традиции и образ жизни, оставайся дома. Особенно это касается таких колбасных мигрантов, которые ненавидят Запад, западные ценности, но едут только ради материальных благ, за комфортом, высокими зарплатами, многие за халявными пособиями.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@irinat7750 так вы прежде чем вклиниваться в разговор читайте внимательно кому и на что я отвечал. Там человек пишет, что русскими прикидываются, то есть специально якобы. А то что вам не приходилось объяснять, так видимо вас не спрашивали. Когда у меня спрашивают откуда я, то я всегда отвечаю из Беларуси, если повезет и человек знает такую страну, а бывает не повезет и нужно тогда говорить, что это страна такая в восточной Европе между Польшей и Россией. Но никогда мне в голову не приходило называть себя русским, это как-то уничижительно. Не потому что я к русским так плохо отношусь, а потому что нужно всегда говорить свою страну и нацию, поляком я себя тоже никогда не называл, хотя знаю польский язык и мог бы легко им прикинутся.
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Слишком высокие зарплаты, продукции производимой во Франции сложно конкурировать на мировом да и внутреннем рынке с продукцией более дешевой из других стран. Например французский автопром не может конкурировать с немецким, японским, южнокорейским и даже американским, потому что они предлагают автомобили либо лучшего качества, либо такую же альтернативу, но по более низким ценам. Продукция военно-промышленного комплекса не выдерживает конкуренции с США, а также Россией и Китаем, прежде всего по цене, французское оружие самое дорогое на рынке вооружений, при этом технологически во многом уступают американским и некоторым другим странам. Атомная промышленность во Франции развита и французы могут строить в мире атомные станции, но та же Россия и Китай предлагают свои услуги дешевле. Французские банки и финансовый сектор заметно слабее американского и британского, Париж так и не стал фин.центром уровня НЙ или Лондона. Французские университеты тоже не в первой тройке уступая тем же США и Великобритании, а также Швейцарии и Германии. Французские вина и парфюмы, традиционная гордость Франции, даже те вытесняются более дешевой продукцией из Италии и Испании. Где у Франции более менее все отлично это авиапромышленность, например компания Эйрбас, хотя и ей тяжело приходится в противостояние с американским Боингом, ну и в туризме тоже они в лидерах, хотя пандемия сильно ударила по этой отрасли. Короче французская экономика развита во всех сферах и областях, но у нее куча проблем и она не может расти дальше из за вышеперечисленных проблем. А Макрон конечно это понимает, президентами не становятся с улицы, к тому же Макрон бывший банкир и экономист, работавший в крупнейших мировых финансовых компаниях.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@tvoypapa450 "оборону простите от кого, от лягушатников , полупокер голандцев или Швейцарии???!!"
Зачем прикидываться валенком? Если такой "тонкий" юмор, то я его не оценил, сорри.
"посмотрите историю Германии , на неё никто никогда не нападал, а вот они развязали 2 самых кровопролитных войны в истории"
Германскую землю всю историю топтали, ей доставалось со времен римлян, во времена Тридцатилетней войны погибло около 70% всех немцев, большая часть от болезней и голода вызванных войной, но и убитых хватало. немецкие города захватывали то французы, то русские, даже поляки. Похожая ситуация была и во время Наполеоновских войн, когда по немецких землям туда сюда шастали армии, а немецкие небольшие государства переходили из рук в руки, немецкие солдаты были наемники и пушечное мясо во всех европейских армиях. На немцев перестали нападать и использовать их лишь тогда, когда Германия стала единым и сильным государством в 19-м веке, точнее в середине 19-го века, тогда на нее уже никто не осмеливался напасть, лишь однажды Франция напала в 1870-м, хотя Бисмарк ее спровоцировал, и потерпела унизительное поражение. Германия из субъекта европейской политики превратилась в объект, у нее была сильнейшая на континенте экономика и армия. Такая сильная держава в центре Европы не была выгодна никому, поэтому ее всегда пытались ослабить, так Антанта, куда вошла сначала Франция и Россия, а потом присоединилась Англия, была направлена как раз против Германии, настолько сильна была германофобия, что даже бывшие непримиримые враги такие как англичане, французы и русские объединились все. После Первой мировой немцев продолжали унижать, когда пришли наzi западные державы ничего не сделали, а СССР даже активно сотрудничал с ними. И только после ВМВ дошло, что с немцев не нужно постоянно унижать и загонять их в состояние осажденной крепости. Немцы тоже усвоили уроки из своей и мировой истории, и что национализм и вражда с другими народами ни к чему хорошему не ведет, что вкладываться нужно не в войны, а в мирное развитие. К сожалению в России подобного не наблюдается даже близко и российская политическая элита и значительная часть населения мыслит все также как 70 лет назад, по прежнему везде враги, везде американцы оккупанты, плохие евреи, украинцы, везде заговоры и пр.
1
-
1
-
@tvoypapa450 "у меня нет свободного времени на уроки для вас"
У вас слишком раздутое самомнение, самому бы поучится еще, прежде чем кого-то учить. И по настоящему умный человек никогда не скажет, что он умный и умнее других, это главное правило. Умные люди тоже ошибаются, заблуждаются и учатся. Те же кто считают, что все знают лучше других и не хотят ничего слушать, никаких аргументов, это просто упертые бараны, место которым на всяких фрик-шоу типа "Соловьиный помет", там регулярно такие "знатоки" и "учителя" собираются, никого и ничего не слушают и "учат" всю страну жизни и любви к Родине.
"изучите откуда появились военные базы США на территории Германии"
А вы в курсе, что оккупация западной Германии завершилась в 1949 году? Изначально было три зоны оккупации - американская, британская и французская. В 1949 году оккупация была завершена и на месте трех оккупированных зон возникла Федеративная Республика Германия со своим независимым правительством, полицией и армией (до этого во время оккупации управление и безопасность была на США, Британии и Франции). Военные базы США появилсь в ФРГ по договоренности между правительством канцлера Конрада Адэнауэра с одобрения Бундестага после того как ФРГ стала членом НАТО. Точно по таким же договорам военные базы США есть в Британии, в Нидерландах, Италии, Японии, Южной Корее, Австралии, Саудовской Аравии, Кувейте, Катаре, Бахрейне, Польше, Румынии, Турции и еще в десятке стран мира.
"и сколько тысяч немцев при этом они убили, в том числе мирных."
Не больше чем Красная Армия. Это была война в которой Германия выступала агрессором. Война закончилась в 1945 году, а оккупация Германии завершилась в 1949 году.
Вы фактов не знаете, но учить кого-то надумали.
"посмотрите на реакцию Германии при скандале прослушки канцлера"
Все спецслужбы занимаются шпионажем и прослушкой и немцы также шпионят за американцами.
"взгляните на санкции которые поддерживает Германия"
Взглянул, дальше что? Если вы про антироссийские санкции, то Германия сама инициатор многих из них, немцам наверное тоже не очень нравится поведение России, когда последняя захватывает территории других государств или травит и сажает в тюрьмы собственных граждан несогласных с политикой власти.
Также и поступают и многие другие государства Европы, которые никогда даже не воевали с США и не были ими оккупированы. Так что дохлый аргумент.
"посмотрите как пытается выторговать у США возможность самим решать с кем им дружить и торговать"
В политике нет понятия "дружить". Торгует и ведет дипломатические отношения Германия со всем миром, ее товары и бизнес во всех странах, каким образом США запрещает Германии с кем либо торговать мне непонятно. У Германии по величине четвертая в мире экономика, при том что по численности населения она даже не в двадцатке. Не похоже, что бы они как-то страдали. Но Германия взяла в рамках союзов взяла на себя определенные обязательства, которые нужно выполнять. Это касается всех союзников. России же не понравится, по крайней мере в лице ее нынешней власти, если к примеру союзное государство, Беларусь или Казахстан будут более тесно "дружить" с США. Россия всегда оказывает политическое и экономическое давление на своих так званных союзников. В политике ты либо с нами либо против нас, как правило третьего не дано. Можно быть формально нейтральной страной как Швейцария или Швеция, но все понимают, к кому экономически ближе, а также идеологически, тех и будешь слушать.
"ТАК себя суверенные государства не ведут"
Суверенность это миф. Вот например ты можешь прожить не работая? Скорее всего нет, тебе нужны деньги на покушать и и крышу над головой. А можешь ли ты не платить налоги? Нет, тебя посадят. Можешь ли ты пойти что-то у кого-то забрать или кого-то убить? Тоже нет. Свобода она условная, есть определенные рамки, ты зависим от места своей работы, от государства и т..д. Со странами тоже самое. Германия зависит от США, зависит экономически, зависит в плане безопасности, они знают, что без США им придется намного тяжелее и немцы не хотят жить в говне и снова проливать свою кровь. При этом говорить о какое-то оккупации и принуждение смешно, никакие военные США не ходят в Германии, не стоят с автоматами под дверью канцлера, вообще во внутриполитическую жизнь страны никак не вмешиваются. Военные базы США если немцы захотят исчезнут в один миг, но им самим это не надо, ибо это не выгодно, пусть америкуанцы дальше тратят деньги на защиту их страны, экономические отношения с США сохраняются и пр. для нормальных стран и нормальных людей самое важное это не мнимый суверенитет и величие, а прежде всего, что бы граждане были накормлены, что бы в стране была качественная медицина, что бы старики и ветераны не умирали в муках без лекарств. Понятно? Если эти вещи обеспечены, значит все делается правильно, называй это как хочешь, если тебе хочется это называть оккупацией, но при которой жизнь граждан хорошая и высокий уровень жизни, пусть будет оккупация. Суть не изменится. Сечешь?
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Vodovozable Як умру, то поховайте
Мене на могилі,
Серед степу широкого,
На Вкраїні милій,
Щоб лани широкополі,
І Дніпро, і кручі
Було видно, було чути,
Як реве ревучий.
Як понесе з України
У синєє море
Кров ворожу... отойді я
І лани, і гори —
Все покину і полину
До самого бога
Молитися... а до того
Я не знаю бога.
Поховайте та вставайте,
Кайдани порвіте
І вражою злою кров'ю
Волю окропіте.
І мене в сем'ї великій,
В сем'ї вольній, новій,
Не забудьте пом'янути
Незлим тихим словом.
(с) Тарас Шевченко, стихотворение 1859 г.
1
-
@Vodovozable текст стиха читайте внимательно, там говорится об Украине, а не о Малороссии. Украинцы всегда называли себя русами и русинами, а с конца 19-го века украинцами, но никак не малоросами. Малоросы это это те кого при Екатерине и ее приемниках заселили на земли бывшего крымского ханства из всяких уголков Российской Империи и которым привили комплекс "младшего брата". Шевченко писал и на украинском и на русском, потому что на украинском в Российской Империи запрещено было издавать книги, в России он издавался на русском, а в Австро-Венгрии на украинском, потому что в Австро-Венгрии в отличие от России, украинский язык не запрещали. Шевченко бы в гробу перевернулся, если бы увидел как русская солдатня топчит его родные земли и убивает его народ. Также как и Николай Гоголь, Леся Украинка, Иван Франко, Иван Котляревский, Михаил Драгоманов и другие выдающиеся представители украинской интеллигенции.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@семенсеменов-ф1э если бы все было легко, уже давно бы задушил. Китай боится потерпеть неудачу (как с Вьетнамом в 1979 году), боится международного осуждения и ухудшения отношения со всеми соседями, с которыми у него и так непростые отношения, а это как минимум Индия, Вьетнам, Филиппины, Япония и Южная Корея. Китайцы до сегодняшнего дня были прагматичные, для них на первом месте была экономика, а не имперские амбиции. Если это поменяется, то Китай рискует оказаться в экономическом кризисе и международной изоляции, что для него куда более критично, чем к примеру для России, поскольку Китай зависит от внешних рынков, технологий и не слишком богат на природные ресурсы.
1
-
@viirtc.1771 а ничего, что минимальная зарплата в РФ сейчас ниже чем в Украине? А средняя ниже чем в Казахстане? И это страна с самыми большими залежами природных ресурсов, третья по объему добычи нефти и первая по объему добычи газа. Что будет с РФ без нефтегаза? Мы видели это в конце 90-х, когда нефть не стоила ничего, а следом за ней ничего не стоил рубль и вся российская экономика. Едут из республик работать в основном в Москву, как и вся Россия. О какой кооперациии вы говорите, когда в России все разворовали? О какой кооперации может идти речь со страной, которая запугивает и шантажирует соседей? проблема не только в республиках, но с в самой России. На месте Украины, Грузии или стран Балтии никто не захочет иметь дел со страной, где коррупция, диктатура и имперский шовинизм существует на самом высоком уровне. Вот в Беларуси удалось сохранить эти связи благодаря диктатору Лукашенко и что? Страна такая же бедная, силовики творят беспредел, а экономическая зависимость от России не дает возможности как-то лавировать между Россией и Европой, Украина разорвала связи с Россией, но все равно сохранила свою государственность и даже экономически смогла восстановится до прежнего уровня, а вот у Беларуси такой возможности нет, идет Россия ко дну, туда же идет и Беларусь. У стран Средней Азии есть китайская подушка. Казахстан с нефтью как я уже сказал живет получше России. Сейчас России нечего предложить соседям, все что она может это пугать.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@mukhtarovarif2962 откуда данные можно узнать?
"Первая перепись населения в Османской империи 1844 года показала около 2 000 000 армян в Азиатской Турции. В 1867 году на Всемирной выставке в Париже руководство империи заявило о 2 000 000 армян в Малой Азии и 400 000 в европейской Турции. Согласно данным армянского патриархата, в 1878 году количество армян в Османской империи составляло 3 000 000: 400 000 в европейской Турции, 600 000 в западной Малой Азии, 670 000 в вилайетах Сивас, Трапезунд, Кайсери и Диарбакир и 1 330 000 на Армянском нагорье. В официальной переписи 1881—1893 годов число армян резко падает до 1 048 143 человек. Даже с учётом потерь в 1878 году Карса и Ардагана такое уменьшение количества армян можно объяснить только манипуляциями с цифрами. Ежегодником османского правительства (тур. Salname) за 1882 год налог, выплачиваемый немусульманскими мужчинами, был рассчитан в размере 462 870 турецких фунтов, однако согласно тому же ежегоднику совет министров Турции ожидал поступлений от этого налога в два раза больше, что косвенно подтверждает занижение численности немусульманского населения в два раза. Официальная перепись показывала отсутствие армян в некоторых городах, в отношении которых достоверно известно об их наличии. Османская перепись 1907—1908 годов вызывает те же вопросы, что и предыдущая. Согласно этой переписи, армянское население Эрзерума, Битлиса и Вана осталось тем же, несмотря на резню 1894—1896 годов. Раймонд Кеворкян, подробно анализируя демографические данные, полагает, что эта перепись не имела отношения к реальному подсчёту армянского населения и только повторила данные предыдущей переписи, которые, в свою очередь, были занижены в два раза. В 1912 году армянская патриархия оценила количество армян в вилайетах Ван, Битлис, Мамурет уль-Азиз, Диарбекир, и Эрзерум в 804 500 человек. В 1914 году патриархия провела более точные подсчёты, которые показали 1 845 450 армян на территории империи. Уменьшение армянского населения более чем на миллион можно объяснить резнёй 1894—1896 годов, бегством армян из Турции и насильственным обращением в ислам. Кроме того, перепись не была полной, так как переписчики патриархии не имели доступа ко всем армянонаселённым пунктам, особенно если они контролировались курдскими племенами. Наиболее показательно это для вилайета Диарбакир, армянское население которого, согласно официальным данным, составляло 73 226 человек, согласно подсчётам патриархии — 106 867, а весной 1915 года из вилайета было депортировано 120 000 армян. Официальная османская статистика оценивала армянское население империи в 1915 году в 1 295 000 человек[4].
Согласно «Британнике», существуют оценки до более 3,5 млн[5]. Современные оценки армянского населения Османской империи на кануне Первой мировой войны, колеблются до 2 500 000[6] человек.
Согласно рапорту английского посольства, в 1919 году в Турции оставалось 281 000 армян"
1
-
1
-
1
-
1
-
@dmitriipetrov6446 "По номиналу - в 2028 году обгонит сша."
В 2010 году говорили, что Китай обгонит США к 2020 году, но этого не произошло. Почему? Потому что темпы роста экономики Китая с 2010 заметно снизились 10-11% до 5-6%, а США напротив увеличили свой рост с 1.5 до 3%. Что будет в следующем десятилетие мы тоже не знаем, все эти прогнозы всяких аналитиков основаны на предположение, что текущее положение дел сохранится, но оно может измениться под разными факторами. Сейчас очевидно, что США, Европы и Япония и даже Индия не намерены мириться и ждать, что Китай всех под себя подомнет. Торговые войны уже начались, а впереди настоящие экономические войны и у Китая в них не самые сильные позиции. Кроме того сейчас в США и странах Европы наблюдается зачатки третьей индустриальной революции, которая может дать сильный толчок, если Китай продолжит конфликтовать со странами Запада он рискует оказаться в положение, в котором находился в середине 19-го века, когда тоже был второй по величине экономикой мира, но утратил свое положение из за неверной политики и технологической отсталости.
"А там на горизонте еще с десяток голодных и дерзких стран, которые на дух не переваривают сша, но готовы подвинуть западную цивилизацию - индонезия, бразилия, турция, мексика, россия та же. "
Кроме Индонезии все страны полностью или частично часть западной цивилизации. Бразилия и Мексика полностью западные страны, у них западная культура, религия, экономически они интегрированы именно с США и Европой и замены им нет. Россия частично тоже, даже Путин когда-то был западником (до середины нулевых), а кроме Путина и его сторонников есть еще огромная часть россиян, которые остаются ими и вообще не отделяют себя от европейской цивилизации. Кто россияне как не европейцы? Азиаты? Ну может татары, чеченцы или чукчи себя и относят к азиатам, но не славяне. Турция из за религии не может стать полноценной западной державой, но тем не менее последние лет сто она именно к Западу стремилась и прогрессивная часть турок по прежнему связывают себя и свое будущее с Западом.
"Если китай смог за 30 лет обогнать штаты, то почему индия этого не сделает с 1 миллиардом человек?"
Для Индии главный противник это как раз Китай, а не Запад. Так что США и Европе как раз очень выгодно, что бы Индия была неким противовесом Китая и не была им поглощена. Пусть растут, я даже больше скажу, многие западные компании сейчас переводят свои предприятия и заводы из Китая в Индию.
"Россия сейчас имеет ввп по номиналу 1,7 трлн. Выше России только развитые страны, которые по определению не могут расти больше, чем на 3-4% в год."
Выше России не только развитые страны, тот же Китай и тем более Индия развитыми не считаются, как и Бразилия. А ведь Россию еще Мексика может потеснить, учитывая что рост экономики у России последние годы не превышает 1.5%, даже о 3-4% речи не идет.
"Чтобы России войти в топ-5 экономик планеты, надо вырасти в 2 раза. В ТОП-3 экономик - вырасти в 3 раза. Рост в три раза - это 15 лет роста по 7% в год."
При этом другие экономики, которые выше ее не должны больше расти, а должны стоять на месте или вовсе падать продолжительное время. Ну и как вы собираетесь это сделать? Пока вообще предпоссылок этому не видно. У России есть и демографические проблемы, есть проблемы в отношениях с развитыми странами (которые на минутку, основные торгово-экономические партнеры и поставщики технологий в страну), и коррупция конечно. Если нефтедоллары не потекут рекой (а судя по тенденциям в мире этого уже не случится), то расти при сохранение нынешней политической и экономической модели и при сохранение даже текущих санкций (а могут быть и новые) не получится никак.
1
-
@dmitriipetrov6446 "Может это сделать Россия? Легко! Резервы неэффективности - коррупция, раздутый госсектор, притеснение предпринимательской инициативы, убитый инвестиционный климат."
Это все невозможно при текущей модели управления. Нынешняя власть уже не способна что-то менять, а новая власть судя по всему будет нескоро, да и не факт, что будет сильно лучше нынешней (особенно если ее назначат нынешние руководители или она придет после очередной гражданской войны, до чего нынешнее руководство вполне может довести).
"России только предстоит. И сделает. И вернется в число глобальных сверхдердав."
Большая ошибка жить прошлым. Объективно у России нет возможности вновь стать сверхдержавой, для этого недостаточно населения (и оно сокращается), недостаточно экономической мощи. Есть только США сверхдержава, потенциально Китай и Евросоюз (если сумеет преодолеть разногласия членов и стать единой глобальной силой). Только у них для этого есть потенциал населения и экономики. Да и России необязательно быть сверхдержавой, как правило у сверхдержав много проблем, которые они вынуждены решать в мире вместо того, что бы решать свои собственные проблемы. Для населения важнее всегда свои проблемы, проблемы мира обычно волнуют элиты, именно они всегда выступают за более активную внешнюю политику и рост своего влияния в мире, тогда как простым гражданам хочется просто иметь нормальную зарплату, пенсию, медицину и что бы их и их детей не отправляли куда-то воевать и погибать за интересы элит. Многие небольшие страны без сверхдержавия прекрасно живут, некоторые даже прям жируют пофиг им на то, что у них нет ядерных ракет, военных баз по всему миру и атомных авианосцев.
"Через 50 лет без войн и противостояний, которые штаты всем навязывают от китая до россии, сша растворится"
Даже если мир будет многополярным без гегемонии США, о чем мечтает Вова, то США все равно никуда не растворится и будут в числе великих стран, будут доминировать в своем регионе американского континента, может даже сохранят значительное влияние в Европе и некоторых странах Азии, как это и было до Второй Мировой войны. Россия же тоже выше региональной державы не выпрыгнет, тому же Китаю не нужна сверхдержава под боком. Когда был СССР в статусе сверхдержавы, отношения с Китаем были очень плохие, были даже военные конфликты, Китай даже с США сближался лишь бы насолить и ослабить влияние СССР. Так что не нужно надеется, что если влияние США ослабнет, то ее место займет Россия, либо Китай при котором сразу все заживут хорошо. Не нужно быть таким наивным.
"как когда-то расстворилось без следа лидерство рима, испании, великобритании."
Без следа это неверно, след то они как раз оставили жирный в виде культуры, права, языка и много чего еще. Очень жирный след оставили все эти бывшие лидеры. И сейчас они хоть и не лидеры, но все эти страны неплохо живут, уж точно получше чем Россия или Китай, которые якобы еще сохраняют какое-то величие (у России оно больше мнимое чем реальное). Россия, кстати, говоря можно отнести к разряду последних империй, ей еще предстоит распад подобно Британской Империи или Французской. РИ и СССР это не последние распады, самосознание народов растет, они не будут долго мирится с отсутствием своей независимости, а только ждут удобного момента, который может настать в любое время экономического кризиса или войны.
1
-
1
-
1
-
@ИзяШнобельман нор при Байдене они буду в разы хуже. Во первых, с республиканцами у России были разногласия главным образом во внешней политике, порой очень острые, но в основном ограничивались ею. Для демократов же неприятие режима Путина носит еще и идеологический характер, а не только геополитический. Путин для них идеологический враг со своей консервативной политикой, республиканцам на это немножко насрать, а кое какие вещи они даже разделяют, особенно Трамп, как не типичный и не системный республиканец. Во вторых, говоря о персоне Байдена, он помнит хорошо как Россия топила за Трампа сначала против Клинтон, потом против него. И некоторые скандалы, как с Бурисмой и сыном Байдена, которые пришли в США из Украины были сделаны не без участия российских спецслужб, даже если это на самом деле не так, Байден считает именно так. И это тоже дополнительно осложнит отношеия между США и Россией в случае его победы на выборах.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1