Comments by "Line Corvinus" (@LineCorvinus) on "Белый дом США. Обзор города" video.

  1. Слыхал. Только главная сила Японии была на море. И без флота ее нельзя было победить и высадится на островах.
    1
  2. Странно, но похоже Леша путает Вторую Мировую с Великой Отечественной (как ее называют в России). Вторая Мировую выиграли много стран, но главным образом это СССР, США и Великобритания. В одиночку никто бы войну не выиграл. Хотя возможно США бы и выиграли, но потери были бы в миллионах. Очень жаль что политики переписывают историю на свой лад, в США некоторые думают что выиграли только они, в России что они. А ведь победа была общая.
    1
  3. Ну главная сила Японии была ее флот, а учитывая то что Япония находится на островах, только США могли ее победить. У СССР еще не было такого сильного флота. Применение атомного оружия лишь снизило количество жертв со стороны американского флота и армии, а также послужило своего рода демонстрацией новой американской мощи. А так все историки соглашаются с тем, что Япония на момент атомного удара уже была обречена на поражение. СССР бы в одиночку тоже не победил. А если бы еще Япония напала..
    1
  4. Примите что нибудь успокоительное, нервы не восстанавливаются) Во первых не русские, а Советский Союз, вы забываете что в Красной Армии около 40% солдат были не русские, а украинцы, белорусы, евреи, казахи, армяне, грузины и многие другие, всех перечислять очень долго. Во вторых, я уже говорил, что США воевали главным образом с Японией, а не с Германией. В третьих, СССР в одиночку бы не победил, даже ценой еще больших потерь, а потери как известно были очень большими.
    1
  5. Это ваше мнение. Спорить не буду, опущусь на уровень тех самых невежд которых критикую за перетягивание одеяла.
    1
  6. Начнем с того что Америка вообще не обязана была помогать. Это была война СССР, а не США. Я думаю если бы в войне не участвовала Великобритания, то Америка против Германии вообще бы не воевала. Главный соперник США была Япония. СССР не помогал Англии когда там с 39-по 41-й воевала с Германией. Думаю у каждого были свои интересы и никто не хотел воевать за чужие интересы.
    1
  7. Я еще раз повторяю, оплате подлежала только уцелевшая техника. По сути то что ушло в расход войны было поставлено бесплатно даже по документам. Ну и то что должно было быть оплачено, оплачено было немного. Говно это в сугубо в вашем дилетантском понимании, а советские генералы и солдаты множество раз выражали благодарность за помощь. Катюши главным образом на Студебекерах размещались, вообще с транспортом очень сильно помогли. И была не только военная техника, но и продовольствие.
    1
  8. В 1944 году был открыт второй фронт (высадка в Нормандии). Но с 41-го США воевали против Японии, а с 43-го против Италии и Германии на юге Европы.
    1
  9. Не заплатила. Во первых, сразу видно вы не читали документов о Ленд Лизе. Там сказано, что оплате подлежала только уцелевшая после войны техника, та которая могла еще служить СССР после войны. Все что было уничтожено войной оплате не подлежало. Во вторых, переговоры о долге велись годами и в итоге СССР заплатил лишь 7% от того что должен был уплатить. А с учетом инфляции это сумму в 15 раз меньше. Так что не оскорбляйте людей, если с фактами не ознакомлены. К тому же это некультурно)
    1
  10. Насчет 80% это сильное преувеличение. Вы говорите о сухопутных силах. Но были еще военно-воздушные и военно-морские силы, которые воевали в основном на западном фронте. И неизвестно как СССР смог бы противостоят Германии и ее союзникам будь вся их армия на востоке вместе с авиацией и флотом. Также вы забываете, что действия союзников в той же Африке и на Ближнем Востоке ослабляло Германию в плане доступа к ресурсам и делало ее слабее, что также было на руку СССР.
    1
  11. Только на суше и главным образом в восточной Европе. Ну я не помню Советского Союза в Пасифик и Алтантике, не помню их в Африке и Италии, не помню в Таиланде и на Филиппинах.
    1