Comments by "Владимир Гусев" (@user-ke5jk7nq3f) on "Мюнхенский сговор: разбор событий, которые привели к одной из величайших катастроф в истории" video.

Советские войска не могли телепортироваться в нужное место. Им нужно было пройти через чью то территорию. В данном случае через Польшу. Польша была против.
3
@КазимМаъдихонов зачем коверкаете фамилии? Думаете, это выглядит круто? Совсем нет. Ну а форсировать Карпатские горы высотой до 1 км и шириной 300 км на территории Румынии, которая была на стороне Германии, это бред. Старайтесь думать головой сначала
1
@kottigr не давала согласия
1
@kottigr 9 июля Румыния вновь подтвердила Франции свою позицию, согласно которой она отклоняет любые предложения по поводу пропуска советских войск: «Никто не может потребовать от Румынии, чтобы она заранее согласилась на пропуск советских войск. Румыния знает, на чьей стороне она будет в случае войны». 26 июля Румыния заявила Польше, что «не пропустит через свою территорию ни одного советского солдата», о чем Варшава сообщила в Берлин. 13 августа Румыния заявила Франции, что «закроет глаза» на пролеты советских самолетов на больших высотах, но пропустить сухопутные войска отказывается.
1
@kottigr 8 сентября Бухарест официально опроверг распространившиеся в европейской прессе сообщения о заключении советско-румынского соглашения о пропуске войск и транзите военных грузов из СССР в Чехословакию. В тот же день Румыния заявила Франции, что если Запад получит согласие Польши, Греции, Турции и Югославии на пропуск советских войск, то и Бухарест обсудит этот вопрос. Однако транспортная сеть Закарпатья не слишком развита, поэтому переброска войск сомнительна.
1
@kottigr "17 сентября Бухарест вновь опроверг слухи о перевозке через румынскую территорию военных материалов из СССР в Чехословакию. 21 сентября Германия заявила Румынии, что удовлетворена ее позицией «относительно возможности прохода русских войск и ее пожеланием тесного румыно-германского сотрудничества» и расположена к разрешению румыно-венгерских споров в пользу Бухареста. 23 сентября через Рим до сведения Берлина было доведено, что, несмотря на «сильнейшее давление», Бухарест «отказывался, отказывается и откажется и в будущем от удовлетворения подобного требования» о пропуске советских войск в случае германского нападения на Чехословакию" Никаких данных о том, что Румыния соглашалась пропустить советские войска, нет. Наоборот, чем ближе к осени 1938, тем больше Румыния склонялась к Германии.
1
@ что за доклад Литвинова? Где посмотреть? Через гугл не получилось
1
@ Буковинская железная дорога не была достроена к началу раздела Чехословакии. Я привел множество заявлений официального Бухареста о том, что он отказывает в транзите войск СССР. Какие у вас подтверждения вашей версии? Конкретно можете сказать?
1
@kottigr очень смешно. Архивы в печатной форме находятся по конкретному адресу Москва, Плотников переулок, дом 11. Давайте еще раз: у вас есть подтверждения вашей версии? Подтверждения своей информации я привел.
1
@kottigr я специально гуглил, Буковинская ж/д была не достроена. Хватит фантазировать.
1
@kottigr что за бред? Вы сказали - специально строили ж/д. Как называлась? ХЭ. Но я погуглил и нашел: и как называлась, и когда строилась. Узнал, что было не достроено примерно 20 км к моменту раздела Чехословакии. Вы хоть какую то конкретику давайте. Ну и по прежнему жду от вас подтверждений. Пока никаких подтверждений вы не дали, так что у вас еще все впереди. Дерзайте.
1
@ спасибо за инфу. Я уже нашел и название, и историю Буковинской дороги. Я вам об этом говорил, и это подтверждает, что я хорошо искал. Поэтому ваш вопрос в начале не понятен. Теперь вы сами видите, что дорога была не достроена. Хотя парой комментов назад вы утверждали обратное. Также нет подтверждений того, что Румыния давала согласие на транзит советских войск. При этом СССР много помог Чехословакии (о чем говорится в вашей статье). В той же статье, которую вы привели, говорится "Весна 1935 года показала, что помочь защитить ЧСР от территориальной ревизии реально проявила готовность лишь Советская Россия". А также о том, что СССР привел в готовность армии, готовясь направить их на помощь Чехословакии. Рад, что вы сами это наконец то поняли.
1
@kottigr пожалуйста, перестаньте фантазировать. Вы несете полный бред. При не достроенной дороге не возможно продолжать движение. Как поезд на колесах сьедет с рельсов, поедет по дороге ( которой, скорее всего, нет рядом), а потом встанет на рельсы? Вы в своем уме? Саму дорогу строили потому, что она могла провозить большой обьем грузов. Те дороги, которые были до нее, не могли этого сделать. А значит, армия не смогла бы в больших объемах и быстро прибыть на место. Поэтому на Буковинскую дорогу и возлагали такие надежды, поэтому и строили. Где доказательство того, что Румыния разрешила транзит советской армии? Их по прежнему нет. Потому что Румыния не давала разрешение. Пожалуйста, думайте перед тем, как что то сказать. Не несите чушь. Я трачу на вас время впустую
1
@kottigr делаешь вид что не понял? С тебя подтверждение, что Румыния согласилась нм транзит. То, что войска СССР не могли в достаточном количестве прибыть нм место, уже факт. Так что даже если докажешь согласие Румынии, это не повлияет на ситуацию. Но хоть попробуй.
1
@kottigr опять бред. Возможно, через Румынию шли военные грузы, об этом говорила разведка Польши. Но жд дороги Румынии не имеют достаточную пропускную способность, чтобы делать транзит целых армий. Для этого и строилась Буковинская жд. Она не была достроена, армия не могла через нее пройти. Ты же сам это говорил, что ее не достроили. Это факт, армия не могла пройти. Что тут не понятного? Ну и по прежнему жду от тебя подтверждений того, что Румыния разрешила транзит. И пожалуйста, не забывай аргументы. А то делаешь пустые заявления.
1
@kottigr хватит фантазировать. Откуда вы взяли шоссейные дороги рядом с тем участком, где было не достроено? Вы их придумали. Откуда сообщение этой ветки с другими жд? вы их придумали. Откуда возможность быстро перебросить армию по другим дорогам? Все все это выдумали на ходу. Было ли сообщение, какая ширина колеи разных дорог - вы ничего не знаете. Про разницу советской колеи и других стран в курсе? Про узкоколейные жд? Во время нашей беседы вы вообще были не в курсе, что это дорога не была достроена. Где был не дострой? На каком участке? Что там за рельеф? Есть ли инфраструктура рядом? Вы ничего не знаете, но все время фантазируете. Там Карпатские горы, там сложный рельеф. Ну а что касается доказательства того, что Румыния дала добро на транзит, то вы сослались на печатные архивы, которые находятся в Москве. Вы их там не читали. Ищите подтверждения в интернете. По ж/д факт в том, что она была не достроена, и армия не могла по ней проехать. Хватит все время юлить.
1
@ прочитал ваш ответ и не нашел в нем ни одного подтверждения вашим словам. Попытайтесь еще раз. Вы точно здоровы? А то впечатление, что вы вообще не знаете ничего про железные дороги.
1
@kottigr смысл понял. тут ничего не говорится о том, что поезда СССР могли передвигаться по другим железным дорогам в большом количестве, или что они могли перейти с Буковинской жд на другие, или что то еще. Вы дали цитату, но не поняли, о чем она. Но при этом вы не смогли прочитать в статье, что Чехословакия очень ждала достройку Буковинской жд, чтобы СССР могла отправить по ней войска. А жд не была достроена. Вы видите только то, что хотите.
1
@kottigr вы имеете свою точку зрения. Вы ее высказали. Вы имеете на это право. Но ваша точка зрения не имеет под собой подтверждений. Думаю, если бы подтверждения были, за сутки вы бы их уже нашли. Не вижу смысла тратить время на беседу с вами. Это все равно что разговаривать с плоскоземельщиками.
1
@kottigr вы пока смогли подтвердить только то, что жд не была достроена. На одобрении транзиты вы уже слились. Я просто не понимаю, зачем вы пытаетесь кого то убедить, если вам нечем подтвердить свои слова? Это какая то религиозная вера, для которой не требуется доказательств?
1
@kottigr подтвердили наличие жд дороги, которая была не достроена, и других, пропускная способность которых была явно не достаточна. Тут вы уже ничего не сделаете, против фактов не попрешь. Давайте лучше попробуйте найти подтверждение разрешения на транзит
1
@kottigr как можно использовать недостроенную дорогу? Приехал поезд, путь заканчивается. Что дальше делать? Дороги рядом нет. Значит, нужно или идти по обходным жд путям, или переходить на авто трассу. Есть ли где то недалеко от жд такая трасса? Мы не знаем. Это сейчас дорог много, особенно в Европе. А у нас речь идет о том, что было 80 лет назад, о бедной стране со сложным рельефом. Пересадка на трассу, а затем опять на жд замедлит скорость раз в 10 минимум. Объезд по другой жд дороге. Буковинская жд двухпутная, обычные Румынские однопутные. Пропускная способность однопутной минимум в 3 раза меньше, чем у двухпутной. Учитывая еще и увеличение длинны маршрута, получается пропускная способность будет минимум в 5 раз меньше. Какие то советские грузы через Румынию шли. Но одно дело грузы - другое армия с солдатами, вооружением и обеспечением. Поэтому и строилась Буковинская жд, что существующие на тот момент жд не могли справляться с таким объемом перевозок. Что касается переброски в 1940 году и 1945: была ли достроена Буковинская жд к тому моменту? Какой объем войск проходил через Румынию? Насколько я знаю, объем был очень не большой. Я понимаю, что вам хочется верить в то, что СССР такой плохой, что мог помочь Чехословакии через Румынию, но не стал этого делать. Но нужно оперировать фактами, а не верой. Подытожим: 1) Буковинская жд не была достроена, и СССР не мог отправлять по ней войска; 2) свое согласие на транзит Румыния не давала. Все остальное - просто ваши ничем не подкрепленные фантазии.
1
@kottigr сначала вы говорили, что была построена жд дорога для переброски войск. Оказалось, что не была достроена. Зачем строить новую дорогу? Очевидно, потому что старых не достаточно. Однако ваша вера не позволяет вам принимать факты. И для вас СССР в любом случае мог перебросить войска: по Буковинской жд, затем по недостроенной жд (интересно как? да вам плевать на это), затем по другим путям, если по Буковинской нельзя. А можно ли было это сделать на самом деле, вас не волнует. Итак: 1) перебросить достаточно войск СССР не мог 2) подтверждения на транзит Румыния не давала тужьтесь дальше
1
@kottigr Дорога была не достроена. Проводить по ней эшелоны было не возможно. Это факт. Транзит военных грузов до 1938 никак не доказывает возможность транзита целых армий. Это факт. Переброска войск СССР и Германии через Румынию начиная с 1940 никак не доказывает возможность этого в 1938, потому что в 1938 еще не было готовой инфрастуктуры. Это факт. Бенеш ожидал достройки жд, чтобы СССР мог провести через нее армии. Это факт. Ну а теперь вишенка на торте. Переброска только самолетов в начале вторжения войск в Чехословакию не спасла бы ее, а только замедлила бы продвижение немецких войск. И заодно уничтожило бы большую часть этих самых самолетов. То есть проблема бы не была решена, а СССР потерял бы кучу авиации. Не пробовали включать голову перед тем, как что то писать?
1
@kottigr Что следует из того, что дорога была построена на 190 км? Ничего. Она по прежнему была не достроена. Откуда известно, что армии "свободно" перемещались? Что значит свободно? В каких объемах, за какой срок? Какими маршрутами? Оба аргумента не имеют силы. По поводу самолетов - зачем это делать? Можете объяснить, в чем тут смысл? Просто мне кажется, что вы мои аргументы вообще не читаете. По поводу переброски войск вам тоже написал в прошлом комменте - вы как будто не заметили. У вас не хватает смелости признать свои ошибки?
1
@kottigr я не говорил, что там не было вообще дорог. Тут вы лжете. Что касается развитой инфраструктуры, то реальность - это реальность, а я вижу просто ваши пустые слова. Более того, ранее я уже приводил цитату официального Бухареста, который говорил о том, что его инфраструктуры не достаточно развита для транзита большого количества войск. Также это подтверждает и сам факт строительства Буковинской жд. Почему вы все время фантазируете?
1
@kottigr да мне плевать на это. У нас речь идет о том, что СССР мог отправить войска на помощь Чехословакии, чтобы предотвратить войну. И только с этой целью, потому что именно воевать за Чехословакию было глупо. А вы сказали, что СССР мог направить войска через Румынию. В процессе беседы выяснилось, что не мог, так как не было ни жд, ни разрешения от властей Румынии. А вы продолжаете цепляться ко всему, что можете, потому что признать, что вы были не правы, у вас смелости не хватает. Вот и вся суть.
1
@kottigr Румыния во все стороны говорила, что против прохождения советских войск. Я об этом уже говорил. Разумеется, то, что советская армия в случае отказа должна была пройти через территорию Румынии - типично либеральная отговорка: если армия не прошла - виновен, если прошла - виновен, потому что не было разрешения Румынии. Либералы постоянно ищут везде виноватых. И они очень трусливые, не умеют признавать свои ошибки. К тому же либералы все время врут и выдают свои фантазии за действительность. Совсем как вы. Ну и фраза, что 10 км легко построить, тоже выдает либерала. Либералы не умеют работать, и не знают, как это на самом деле. Зато отлично умеют выдумывать на ходу.
1
@kottigr начали искать по теме? хорошо. Не забываем, что нас интересует разрешение официального Бухареста на транзит российской армии.
1
@kottigr так где доказательства разрешения Румынии на транзит советских войск?
1
@kottigr думаете, если назвать что то фактом, то можно уже не доказывать? Можно я так попробую? Сталин не обещал никаких самолетов. Это факт. Значит, он не обязан был их поставлять. Нравится? Можно и дальше так же продолжать. Назвать любую чушь фактом, а потом на этом основании отказываться предоставлять подтверждения. Если будете продолжать в том же духе, я тоже продолжу так делать.
1
@kottigr да мне пофиг на это. Я сказал, что не никто не обещал самолеты - значит, это факт. Буду действовать в вашем стиле. Уверен, вам понравится ))) Да и вообще мне это не интересно. Мало ли кто кому чего тогда обещал. Тогда и договора нарушались странами только так. А вот если бы СССР мог провести войска и таким образом предотвратить нападение Гитлера на Чехословакию - вот это интересно. Доказательств своей версии у вас нет и не будет. Если хотите, можно еще какую нибудь тему разобрать. Все таки вы неплохо разбираетесь в истории.
1
@kottigr у СССР и Германии не было союза. Был пакт о нейтралитете с разграничениями зон влияния. Союз у Гитлера был с Италией, Японией, Румынией, Финляндией
1
@kottigr вас интересует реальная причина? просто мне кажется, что ваша цель это обычный наброс. А реальность в том, что страны действуют в своих интересах. Англия и Франция толкали Гитлера против СССР потому, что хотели расправится с СССР его руками. Сталин хотел помочь Чехословакии потому, что это была относительно сильная страна, не захватив которую, Гитлеру было бы намного труднее потом нападать на СССР. Крупная советская армия могла помешать Гитлеру напасть на Чехословакию. Самолеты не могли помешать. Соответственно, не было и смысла их направлять.
1
@ вы говорите, что за вашими словами факты. Попробуем проверить: вы сказали, что СССР мог направить войска по специально построенной дороге. Но это не так. дорога была не достроена, СССР не мог направить войска. Вы сказали, что Румыния дала добро на транзит войск. Но ничем не смогли это подтвердить. Резюмируем: когда вы говорите, что за вами факты, вы врете. Простой вывод.
1
@ Германия и СССР не были союзниками. Это была попытка воспользоваться соперников в своих интересах на некоторое время. Обе стороны при этом готовились к войне друг с другом. Нападали на Польщу не вместе. Каждый отдельно. Попробуйте успокоить свои эмоции, они мешают вам воспринимать реальность.
1
@kottigr опять эти фантазии. СССР не мог посылать войска по не достроенной дороге. Перестаньте выдумывать. Ну а то, что самолеты поставляли - ну и молодцы. Это не имеет отношения к Буковинской жд. Пожалуйста, перестаньте. Если вы 1000 раз повторите, что по не достроенной дороге можно ехать поездам, они все равно не смогут ехать. Плюс мне 1000 раз придется вам это говорить. И можете не сомневаться, я так и буду делать.
1
@kottigr страны Прибалтики не могли быть буфером они маленькие. Финляндия была союзником Германии. Польша была враждебна СССР и не подходила как союзник против Германии. Англия и Франция не хотели помогать СССР, так как надеялись, что Германия нападет на него. Не пробовали читать книги по истории? Ну или хоть погуглить?
1
@kottigr зачем Сталин хотел помогать Чехословакии? Он руководитель СССР, к чехам не имеет отношения. Он хотел помочь СССР через помощь Чехословакии. Я уже говорил об этом. Вы мои комменты не читаете?
1
@kottigr зачем мне это опровергать? Это никак не влияет на мою позицию. Я вам уже говорил об этом. Буковинская жд на 1938 была не достроена. А к 1940 ее достроили. Что тут сложного? Почему до вас не доходят элементарные вещи? Мне кажется, что говорю с программой, а не с живым человеком.
1
@kottigr пока ни одного моего вранья вы не доказали, врете здесь только вы. Давайте вспомним, что вы уже наврали. Сказали, что жд была построена. Это ложь. Сказали, что Румыния дала добро на транзит советских войск. Это ложь. Сказали, что СССР и Германия перед Второй мировой были союзниками. Это ложь. Постоянно лезете с обвинениями. Лучше скажите - Польша была союзником Гитлера? Почему Англия и Франция обманули Чехословакию и не помогли ей?
1
@kottigr это вы просто называете мои слова ложью, потому что у вас кончились аргументы. Я же предлагал вам начать другую тему. Вы сами решили загнать себя в угол.
1
@kottigr вы сказали, что жд была построена. Вы соврали. Вы сказали, что Румыния дала добро на транзит. Вы соврали. Вы сказали, что Германия была союзником СССР перед Второй мировой. Вы соврали. Итого минимум 3 раза. Теперь вы попробуйте
1
@ на воре и шапка горит, как говорится
1