Comments by "iampdv" (@iampdv) on "ПостНаука"
channel.
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@eleklema Глубоко одарённая, с чего вы взяли что вообще имеете хоть какое-то представление о том когда я очнулся и что я делал в 2012 году?
1) уже в январе 2020 года было прекрасно понятно что для большей части популяции риск умереть от китайского лабораторного вируса не существенен. Единственное что о чём можно говорить, что было не ясно верить ли ранним данным из Китая. Весной 2020 года появились аналогичные данные из многих других стран. Если вам из этого всего до сих пор не ясно что для подавляющего большинства болезнь не представляет существенных рисков у вас явные когнитивные нарушения. Оценки приведённые в Infection fatality rate of COVID-19 inferred from seroprevalence data близки к гриппу, при том что для гриппа уже есть всё то, о чём вы говорили (т.е. он летален насколько летален несмотря на все те меры).
2) Свидетельств того, что китайский лабораторный вирус был снят с какого-то непонятного животного и модифицирован для лучшего распространения в человеческой популяции достаточно. Как и того, что он был широко распространён с конца 2019 года. Для введения можете посмотреть фильм на Скай Австралия. Единственное о чём можно говорить, это о том что мы никогда не сможем быть абсолютно уверены, так как китайцы потёрли свидетельства (интересно, зачем?). Если вы до сих пор предлагаете верить тем, кто давил эту дискуссию, вплоть до поддержки уголовных преследований несогласных с "правильной" концепцией, у вас явные когнитивные нарушения.
3) Адекватных свидетельств того, что уколы, за которые вы тут так ратуете, помогут что-то остановить нет. Напротив, все хоть сколько-нибудь адекватно собранные наблюдения явно говорят об обратном. И ярость отбитых уколизаторов по всей видимости связана с осознанием собственной неправоты и желанием перекинуть ответственность на тех, кто с самого начала видел дальше и делал правильные выводы.
4) Сейчас бы про маски начинать. Ну раз подняли этот вопрос, приводите ссылки на опубликованные (то есть прошедшие рецензию) контролируемые рандомизированные исследования, которые позволяют вам так утверждать. Особенно меня интересует эффективность face shield, который к роже снизу крепится и не заходит выше носа.
5) Вне зависимости от того что говорят так называемые эксперты, решения относительно того как жить должны приниматься населением. И в РФ большинство явно против если не всех мер, то уж точно массовой уколизации.
1
-
@eleklema Ещё раз, речь шла не о всём, а о рисках смерти. Ещё раз, уже весной 2020 года существенное число очень уважаемых учёных выступало против локдаунов. В том числе Джон Ионидис, у которого хирш за 200. И который позднее опубликовал статью по летальности китайского лабораторного вируса на сайте воз. В том числе авторы и подписанты Барингтонской декларации. То, что вы этого не знаете, должно вызывать у вас вопросы не ко мне, а к источникам, из которых вы черпаете информацию. Вероятно тех же источников которые вам рассказывают про природное происхождение вируса и пользу масок. Про происхождение, кстати, вы сами начали. Я лишь называл вещи своими именами. Кроме того, к медицине, т.е. к вашим личным отношениям с врачом, это имеет прямое отношение начиная с момента, когда к вопросам медицины стали причастны фаучи и ставленник китая глава воз (как его там). Ещё большее отношение это имеет к политике, коей является любая мера распространённая на общество в целом. Называть последние медициной является одной из самых главных манипуляций карантинобесов.
На чём основаны рекомендации? какой опыт азиатских стран? Есть ряд контролируемых рандомизированных исследований, которые не выявили пользы масок в ограничении распространения гриппа. Есть масса примеров по маскам и почти любым другим ограничениям, как после их введения заболеваемость в какой-нибудь стране взлетала. Напоминаю, по Попперу теория фальсифицируется одним контрпримером.
Вот этот тейк отличен - "экстренная иммунизация позволяет снизить количество тяжёлых случаев и госпитализаций, её задача вполне реальная - разгрузить здравоохранение на период вспышки". Ну и чего же тогда приставать к детям? к 20-летним? На основании данных из приведённых вами стран нет вообще никаких причин думать что они могут что-то там загрузить. А много где из указанных стран (со вторника видимо будет во всех) эти группы принуждаются к уколизации.
Про побочки - вы в курсе что для этих уколов число побочек зарегистрированных в ваерс на порядки (не разы, не порядок, а порядки!) выше чем для любых вакцин? Что мне там ещё изучить? Про пользу уколизации в ограничении распространения заразы? Вы в курсе что заболеваемость почти во всех возрастных группах выше среди уколотых в британских данных? Что мне там ещё изучить? Канадскую статистику? Это ту, в который не публикуется число тестов и положительных результатов по статусу уколотости? Нет, на совсем откровенный мусор я смотреть не собираюсь. Последую вашему стилю: если вам не ясно, почему данные из стран типа Канады мусор - полистайте учебник по статистике.
1
-
1
-
1
-
1