Comments by "Егор Егоров" (@user-ci6ud1gs9z) on "ВПК СССР перед войной: была ли альтернатива? Лекция Евгения Белаша" video.
-
Странная лекция.
1) Почему автор вспомнил о СВТ-40, но вообще обошёл вниманием АВС-36. А также вообще обошёл вниманием пистолеты-пулемёты.
2) Ну делали в СССР тысячи лёгких танков, с противопульной бронёй, которые не понятно зачем были нужны в таком громадном количестве. И что? Зачем было делать эти танки, при условии что уже оружие Первой мировой их могло уничтожить, а на начало Второй мировой они просто уже были не актуальны.
3) Немцы делали командирские башенки, а мы нет. Кому было легче смотреть за боем, кто был более в выгодной позиции?
4) Почему на танк КВ поставили пушка как от среднего танка? Весил он больше, двигался медленнее, а пушка была такая же, как у т-34. Да, потом поставили больше, но это уже потом.
5) Почему не убрали обучение штыковым боем и вообще практиковали его в бою. Совершенно не актуальный вид боя.
6) Почему вообще не производили Пт-ружья в СССР? Потом пришлось в дикой спешке его разрабатывать и производить.
И т.д. и т.п. Короче очередной оправдыватель глупости наших генералов и маршалов, наших наркомов и генштабистов, наших красных командиров, которые не любили думать и беречь солдат. Именно генералы разрабатывают теорию, тактику и под неё требуют то или иное оружие. Поэтому виноваты в том, что красная армия была так странно подготовлена к не понятно какой войне (может Наполеоновским войнам?) были именно военные,а не инженеры и конструкторы.
5
-
3
-
2
-
Mhvost
1) Ну для начала не хамите гражданин.
2) СВТ-40 было хорошим оружием. Кстати немцы его очень ценили и свою самозарядку сделали на основе этой винтовки. Значит и немцы у вас какие-то недоумки?
3) Всё что было у немцев на момент Второй мировой - пробивало советские лёгкие танки, а также некоторые тяжёлые (скажем т-35, если тот вообще доезжал до поля боя). Единственное что оказалось сложно - это уничтожить т-34 и кв-1.
4) Танкисты, и не только они, ценили КВ-1 за хорошую броню и выживаемость в бою, но пушку ругали все. Более того, он был медленнее чем т-34, и так быстро маневрировать не мог физически.
5) Ну у немцев инерции мышления не было, у американцев не было и у многих других не было. Единственные, кто также любил атаки в стиле Первой мировой - это были японцы. Сколько надо бессмысленных, самоубийственных и глупых атак с винтовкой и штыком на перевес - чтобы до генералов дошло?
6) Я не знаю что там они хотели, наши генералы, но Пт-ружья на момент начала войны не было.
7) Отсутствие командирской башенки - это упущение советских генералов, наркомов и маршалов.
8) Проблемы были и другие. Армия на начало войны была слепая, глухая и малоподвижная. Радиостанций было мало, сообщения шифровались примитивно (а иной раз не шифровались вообще), за танками пехота не успевала (а БТРы были либо трофейные, либо никаких), специализированных самолётов разведчиков (вроде «Фокке-Вульф» Fw 189) не было совсем, артиллерия действовала как в Первую мировую (утюжила хрен пойми что, надеясь что враг там есть).
1
-
@qwertyturtolbv7042 С чего вы взяли что другие решения были невозможны? Потому что это сказал лектор?
1) Проблема не в том, что т-26 или Бт были с противопульной бронёй и т.д. Проблема была в том, что их делали в очень большом количестве, при том что уже в 30-е годы они были не актуальны, особенно против таких противников как Третий Рейх.
Более того, БТ были довольно сложны в производстве. А их крутая возможность гнать по прямым дорогам с большой скоростью вообще в боевых действиях не применялась. Стоило ли загружать мощности промышленности, тратить ресурсы и время - на такой сложный танк, который к тому же уже устарел по всем показателям?
2) Более того, как солдатам (пехоте и артиллерии) поспевать за этими быстрыми танками никто кажется не подумал. БТРов не было совсем, грузовики пришлось быстро брать из народного хозяйства.
3) Более того, армия была большая, но связь работала просто ужасно - кто и куда наступает, кто и где находится, куда бить артиллерии и есть ли там враг, куда едут танки и едут ли они - все эти, и многие другие вопросы задавали себе солдаты и офицеры в 1941 году. Какой толк от ваших тысяч танков с противопульной бронёй, если они не знамо куда едут, боеприпасы им не факт что подвезут, горючее кончается, пехота за танками не успевает, связь не факт что есть.
4) С чего вы взяли что советская промышленность не могла делать башенки? Т.е. в середине войны могла, а до войны не могла?
5) Ну зачем КВ пушка больше? Вот также рассуждали красные командиры, маршалы и наркомы. Поэтому потом пришлось в срочном порядке её устанавливать - потому что оказалось что она нужна и нужна срочно.
6) Ок. Расскажите где именно и когда американцы массово применяли штыковой бой.
7) Ещё раз, т.е. до войны ПТ-ружья не могли производить, а во время войны вдруг смогли?
1
-
@иванколобков-э7н
Вот вы все пишите свои коменты, вы хоть задумайтесь что вы пишите и зачем. Я что говорил что лёгкие танки не надо было делать? Я говорил что надо в меру делать, понимать зачем они нужны, как их применять, чем их снабжать, как подвозить боеприпасы, что они могут и что не могут.
Лёгкие танки нужны, но не в таких количествах. Более того, на их базе можно делать и другие машины.
Наши же "гении войны" вроде Тухачевского требовали 100 тысяч танков, на тот момент были либо лёгкие вроде серии бт и танка т-26, либо танки вроде т-35 и т-28 (кстати вот этот не так плох). Зачем Тухачевскому были нужны эти 100 тысяч лёгких танков не знал наверное и сам Тухачевский.
1
-
@qwertyturtolbv7042
1) т-26 и бт делали всю бронетехнику Третьего Рейха? Мало того, что это не так, так к тому же бронетехника была не только из Третьего рейха, но и другая (например чешские танки, французские и т.д.). Более того, ещё и штука в том, что танк сам по себе не воюет, это часть военной машины, в которой всё на своих местах и каждый делает свою работу. Это только в играх вроде "Мира танков" танки против танков в чистом поле.
Даже Исаев (который мне лично не нравится), говорит что против советских танков часто воевали не немецкие танки, а немецкая противотанковая артиллерия, немецкая пехота, немецкие самолёты, немецкие зенитки, немецкие самоходки, немецкие гаубицы и т.д.
2) С чего вы взяли что лектор шарит?
3) БТР можно было сделать. Если могли сделать танки и бронеавтомобили, то могли сделать и БТРы.
4) Штыковой бой не был нормой, более того я ни разу не слышал о штыковой со стороны американцев, англичан, и т.д. Уже все понимали что это не актуально и глупо, одно дело солдату иметь на всякий случай нож (это понятно), но у наших был именно четырёхгранный игольчатый штык.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1