Comments by "protey117" (@protey117) on "Опасность прогресса или об одном вредном заблуждении" video.

  1. Андрей Олегович на самом деле верит в прогресс, это он так троллит и провоцирует зрителей на размышление :) Если бы не верил в прогресс, то не тратил бы свою жизнь на популяризацию и распространение идей стоиков, Марка Аврелия и вообще на общественное просвещение : ) Так что спасибо большое уважаемому Андрею Олеговичу за солидный вклад в прогресс (хотя формально в этом ролике и звучит отречение от оного) : )))
    8
  2. Поддерживаю. Очень яркие аргументы. И про кресло и про библиотеку и про наесться. 31:00 Андрей Олегович активно выступает против неверно понятого массами прогресса, против их гордыни и чувства превосходства над менее развитыми и упакованным соседями и своими же предками-предшественниками, на чьих костях и усилиях сегодня собирают айфоны и производят дешёвую и вредную химическую и ген-модифицированную еду, приводящую кроме сытости ещё и к болезням и мутациям (как отзовутся мобилы и прочие вай-фай технологии через несколько поколений можно только представлять, особых данных в общественном доступе пока что нет, известно только что самые богатые и влиятельные чуваки с мозгами минимизируют взаимодействие своих детей с гаджетами и урбанистической средой). Ходить в лаптях из берёзового лыка или в удобных и прочных кроссовках, ездить на санях или на электромобиле, не говоря уже о возможностях воздухоплавания - ну нет, слишком резко и странно звучит тезис о "надуманности" идеи прогресса. Что понимают прогресс неверно и возлагают на него чересчур большие и вообще неоправданные надежды, это да, это есть. Но не так же ли точно относятся и верующие с Богу и святым, которых почитают, не поняты ли заветы пророков и философов вульгарно и часто ровно наоборот, не надеются ли 90% паствы что Большой Другой решит за них все их проблемы? Да, можно и нужно ставить под вопрос отдельные аспекты прогресса, его конечные цели и общий пафос прогрессивизма и прогрессорства, но в целом данное видео - явная провокация, цель которой - заставить зрителя напрячь извилины и проанализировать то, что он услышал; также это и крик души философа и интеллигента, наблюдающего как в заносчивом самоупоении плебс уповает на культуру клепто-технократов, вешающих на уши массовой публике ген-модифицированную лапшу о нано-технологиях, вводимых для улучшения жизни рядовых граждан. Вопрос роли и ответственности интеллектуалов в просвещении и вообще в жизни общества - вопрос отдельный. Сократ, Христос, Джордано Бруно - заплатили жизнью за просветительскую деятельность. А сколько было просто утонувших в неведении светлых умов.. вспоминается чеховская «Палата № 6», тоже - своего рода заклание интеллектуала в жертву обстоятельствам.
    6
  3. @Sergey kamforovich, всё так, только я бы добавил небольшой, но существенный нюанс: «В этом видео показано как без корректной аргументации НЕВОЗМОЖНО доказать свою идею». Поскольку без аргументов всё превращается в бабкин базар из серии: «Вот ты говоришь, что ты художник.. а я думаю, что ты – говно!».
    5
  4.  @vadimchz6270  Прогресса нет - это провокация. У вас найдётся пять-семь веских аргументов?
    4
  5. ​ @wotblitz1769 , вот именно тот то и смешно, что «прогресса "нет", а идея есть», прямо как в анекдоте про жопу: https://avmalgin.livejournal.com/5168684.html Урок в классе. Учительница говорит: - Дети, сегодня мы будем проходить букву «Ж»! Кто знает слова на эту букву? - Журавль! - Железо! - Жара! - Житница! - Жидкость! А Вовочка говорит: - Жопа! - Ты что, Вовочка, нет такого слова, понял! - Марья Ивановна, ну как же так - жопа есть, а слова нет?
    4
  6. Интересно, какой именно кризис имеется в виду, экономический, нравственный, личностный, антропологический или какой-то ещё? Кажется, "о проблемах морального выбора в современном мире в условиях кризиса" звучит многоэтажно и несколько запутывающе; если убрать "в современном мире" и "в условиях кризиса" - разве сама суть проблем морального выбора не останется ровно той же? Вся разница сегодняшнего мира по отношению к вчерашнему - скорость и эффективность коммуникации, эффективность медицины и торжество (хоть и относительное) личных свобод и либеральных ценностей; но на вопросы проблематичности морального выбора всё это влияет мало, поскольку главная сложность этого выбора всегда одна и та же, что в Вавилоне 3000 лет назад, что в любом мегаполисе в настоящем. И проблема эта в системе ценностей и дилемме между выбором в пользу себя и выбором в пользу другого (родных, семьи, коллектива, общества).
    4
  7. Как у вас позитивно и четко и прозрачно мысль выстроена. Отлично! Спасибо ☺️👏
    2
  8. Поддерживаю. С той только разницей, что достигнув материального прогресса, наша (точнее, как вы верно подметили - именно западная) культура в него же и упирается; сытый и упакованный бюргер/обыватель не рвётся к облагораживанию своей натуры, к высшим ценностям духа и морали, предпочитая почевать на теплой кушетке, попивая пивко, поедая курицу карри и смотря бесконечные сериалы и шоу юмористов. Почему так? Потому что видимо нужен человеку некоторый вызов в жизни, а когда все сыто и спокойно, Илья Муромец ложится на печку и спит. Lack of challenge или отсутствие борьбы западные психологи считают большой проблемой современности.
    2
  9. Да. Даже как-то я до конца не понимаю, чем вызван наезд Андрея Олеговича на идею прогресса.. И что предлагается взамен? Фатализм? Слепая вера в церковные догматы?
    2
  10. А без прогресса нам никак накопившийся шлак и экзистенциальные тупики не разрулить! 🤓☝️
    2
  11. Смотря кого понимать под "мы". Когда у соседа болит зуб, вы же не скажите что "у нас болит зуб"; равно и защита вами докторской диссертации не сделает умнее соседа. Прогрессируют отдельные люди и тонкие слои общества, постепенно их прогресс или распространяется на всё большее число людей, либо наоборот - рассеивается и гаснет. Если учесть, что ещё 150-200 лет назад огромные массы людей были рабами, не умеющими читать и суеверными, чья смертность зашкаливала и чья жизнь вообще не стоила 2 копеек, то я бы сказал что "мы" имея в виду народы, освободившиеся от рабства, ставшие грамотными и более-менее социально-защищёнными - стали намного разумней. А дальше начинается зона личной ответственности. Я могу завтра стать разумней, чем был вчера, если захочу и постараюсь. И это исключительно мой выбор и моя ответственность - каким мне быть человеком и что выбрать для себя из современного мира, предоставляющего настолько много вариантов и возможностей, что 200 лет назад никто бы в такое просто не поверил.
    2
  12.  @kamforovich , Бау крут, но местами конечно субъективен и не лишён где-то устаревшей католической прошивки а где-то личных симпатий, как и любой человек впрочем. Слушаю Бау с большим удовольствием, с небольшой поправкой на ветер его личной пристрастности : )
    2
  13. Первая часть хороша. Но ультимативный эмоциональный финал всё портит. Эти эмоции лишние, когда речь идёт ни много ни мало о самом прогрессе. Да и вообще это как-то некультурно, что тоже немаловажно, ведь всё в развитом человеке должно быть прекрасно. По возможности : )
    2
  14. Поддерживаю. Прогресс дает возможности, а уж кто как ими пользуется, это уже совсем другой вопрос.
    2
  15. +
    1
  16. @ Александр, если вам не сложно, можете выразить основную тему беседы? От меня она ускользает, хотя есть стойкое ощущение, что разговор о чём-то важном.. Но о чём именно - я не пойму. 29:46 Невозможно понимать это влоб дословно, поскольку очевидно, что прогресс есть (тут половина комментариев об этом), но что именно хочет сказать этими провокационными словами Андрей Олегович?
    1
  17. А выбор между книгой и гаджетом разве кто-то отбирал? Кажется это вопрос личного решения - на что тратить время. Поэтому не надо обижать гаджеты, беззастенчиво и откровенно спихивая на них всю ответственность за свой собственный личный выбор : )
    1
  18. Организованный хаос древними греками, заложившими основу всей зпапдной цивилизации, назывался космос. Космос рассматривался как прекрасное состояние мудрой организованности, которой подчиняется вся природа, и которой следовательно должен учиться подчиняться и соедовать человек. И добрая половина мистерий и таинств, практикующихся и по сей день всеми ветвями христианства, корнями уходят в греческие мистерии, и глубже - в персидский зороастризм.
    1
  19. Здравая мысль.
    1
  20. Да, отлично сказано. Поддерживаю. Проблема в том, что с ростом комфорта человек расслабляется и теряет естественный драйв. Но всегда находятся люди с драйвом, дай Бог, чтобы среди них было больше хороших и сильных добрых людей с чистым сердцем и умом.
    1
  21. По вашей логике, надо делать плохие вещи, исключительно ради того чтобы обеспечить людей работой. Не выходит ли, что экономика становится важнее человека. А почему например не распределить миллиарды магнатов рынка так, чтобы вместо того, чтобы горбатиться на заводе, каждый мог свободно выбирать сам чем ему хочется заниматься для души и по призванию, а не из страха остаться без денег.
    1
  22. Отлично сказано. Поддерживаю. Тоже обратил внимание, что в этой лекции что-то понесло как-то Андрея Олеговича в крайности, чего раньше не было в столь жёсткой форме. Какой то закономерный кризис. Борьба идей внутри. И это нормально. Жаль только, что наверное многие могут сделать неверные выводы, посмотрев данное видео, что ощутимо по комметариям.
    1
  23. 30:59 Понятно, что Андрей Олегович активно топит (выступает) против гордыни и чувства превосходства современного массового человека (что в большей мере относится к жителям развитых стран и регионов); но говорить радикально что прогресс есть или что его нет - довольно плоско и одномерно, скорее можно ставить под вопрос отдельные аспекты прогресса, его конечные цели и общий пафос прогрессивизма и прогрессорства; но в любом случае - разница между пароходом и галерой с прикованными к вёслам и лавкам цепями рабами - колоссальная.
    1
  24. Не считая себя бревном, не соглашусь. Вижу страх и попытку в стиле постмодерна сказать примерно следующее: ясные четкие высказывания могут вызывать конфликты, поэтому мы от них полностью откажемся; истинная правда бывает очень неприятной и даже страшной, поэтому мы откажемся от правды и будем жить в сумеречном мире без истины и определенности; у нас все блохи хорошие, все рыженькие, все прыгают.
    1
  25. Поддерживаю. И ещё, можно говорить о нелинейности прогресса, а также о его неравномерности; но отрицать саму концепцию и называть её надуманной и от чего-то свойственной именно странам бывшего социалистического лагеря - крайне странно и однобоко.
    1
  26. А можно уточнить, с какими именно высказанными за 35 минут плотного монолога мыслями вы согласны? И, следуя завету Андрея Олеговича, любая наша или чужая мысль должна быть тщательно исследована и проверена на истинность или ложность; мысль должна быть ясна и аргументирована, иначе это уже не философия и не здравые рациональные рассуждения, а догматизм и тёмное средневековье.
    1
  27. Солидарен. Первая удивительно скомканная, натянутая на глобус, сбивчивая и не аргументированная лекция. Кажется, записана в минуту душевного надлома. Даже аура у этого ролика жёсткая и непривычная для Андрея Олеговича. Но такое же со всеми бывает. Никто не идеален.
    1
  28. Абсолютно поддерживаю. Это какой-то крик души и одновременно провокация, жирный троллинг со стороны Андрея. Поразмыслив, пришёл к мысли, что это что-то типа дзэнских ребусов (априори алогичных и парадоксальных) или шоковой терапии.
    1
  29. Можливо такой телефон сделать, просто коммерчески не выгодно. На рынке реальности общества потребления решает звонкий шекель, а не заветы пророков.
    1
  30. Полностью поддерживаю. 👏😃👏
    1
  31. О! Вот это именно и было бы хорошо ☝️🤓👏
    1
  32.  @AndriiBaumeister , в данном случае, пожалйу что как раз так, поскольку сбивает с пути прогресса свою прогрессивную аудиторию, путая её гратескными построениями в духе обычно не свойственного вам радикального постмодерна. От чего ещё откажемся? От прогресса, старости, пола, истины, здравого смысла. Правда, на каких рациональных основаниях от всего этого отказываться и ради чего? Почему нельзя пустить прогресс в мирное русло? Максимализм практически юношеского масштаба: "Что-то работает со сбоями. Отказаться и точка." С таким подходом Эдиссон точно никогда не изобрёл бы лампочку (зато смог бы её отсутствие предъявить как аргумент в пользу отсутствия прогресса).
    1
  33. Спорно, что содержание очевидно. Точнее, думаю, каждому очевидно тут что-то лично своё, индивидуальное. Мне например кажется, что очевиден тут страх перед ошибками в игре с большими ставками и ещё полемика с какими-то мало знакомыми и малопонятными широкой публике идеями и дискурсами. Учёный не всегда говорит ровно то, что думает, зачастую он говорит что-то "против" какой-то идеи, и это, вроде бы как раз тот самый случай, причём яркий пример.
    1
  34. Чем занимались греки и викинги, когда у них кончались ресурсы? Уходили в походы, часть на пиратство и грабежи, часть на колонизацию новых территорий. Чем занимались бесчисленные римские легионы, когда не было войн? Строили дороги. Возможный выход - колонизация космоса и добыча редкоземельных или экстратерриальных ископаемых. У вас, кажется, довольно верные предсказания, много предпосылок к такому сценарию. Схожие сценарии в "Дюне" описывает и Фрэнк Герберт.
    1
  35. Вот именно то то и оно, что положительно непонятно, какой именно прогресс имеет в виду в данном случае Андрей Олегович, отчего размышления его звучат диковинно и непонятно.
    1
  36. Про искусство - там есть закон волны, по которому форма и содержание исторически переходят друг в друга; так сакральная геометрия очень наполнена глобальными смыслами, но аскетична по форме, зато натурализм Шилова богат формой за счёт отсутствия глубины содержания. Также супрематисты - это не ребята, не умевшие создавать трехмерные изображения со сложной светотенью, они по закону волны в очередной раз ушли от богатства формы за счёт примата богатства концептуального содержания; истинные супрематисты - нео-шаманы нового витка эволюции. A что такое "технологическая сингулярность"? 🙄🤔
    1
  37. Поддерживаю. Плохие не атомы и не их реакции и не и следующие их ученые, и не рабочие, собирающий в цехах за деньги - бомбу. Плохие политики, использующие прогресс в своих из века в век всё тех же корыстных и злобных целях. И больше спасибо прогрессу за то, что он научил понимать хотя бы это.
    1
  38. Я к тому, что не надо пугать прогрессом и не надо его бояться. Надо качественно и непредвзято информировать людей, учить их критическому мышлению и нравственным кодексам. В общем - развитие высшего в человеке - это с одной стороны и сам прогресс и техника безопасности от его злоупотребления.
    1
  39. +
    1
  40. Да, а то без этого полная мешанина какая-то выходит.
    1
  41. Солидарен.
    1
  42. Вам говорят, что нет прогресса, что лучше не доживать до старости и кучу прочего весьма сомнительного характера, а вы радуетесь. Где же критическое мышление, к которому между прочим так часто призывает Андрей Олегович? У меня вообще есть подозрение, что это видео он записал с целью проверить насколько критично воспринимает его послания аудитория и насколько с другой стороны любую дичь могут нахваливать люди, не дающие себе труда критически проанализировать услышанное.
    1
  43. Вся культура без исключения имеет эту сущность. И лишь единицы прозревают сквозь Матрицу; и не всегда делятся с широкими аудиториями своими прозрениями, поскольку массы (как и индивиды) не способны в своей эволюции прыгать через 100 ступенек, каждую надо честно пройти, со всеми неминуемыми потерями килоджоулей, иллюзий и ветхих культурных кодов.
    1
  44. Мутация, батенька, только мутация спасёт отца русской демократии. В том смысле, в котором мутация в дарвинизме считается движущей силой эволюции.
    1
  45. А разве она наступила? Ведь грамотность в широком смысле - это не умение складывать буквы в слова, а умение размышлять, анализировать и мыслить критически.
    1
  46. Это политика потребления, СМИ и культурные агенты загнивающего запада (уже без шуток) продвигают всё перечисленное. А параллельно сотни и тысячи небольших сообществ создают контр-попсовую-культуру и культивируют истинные, человечные и глубинные ценности. Пришло время отключаться от глобальной Матрицы и искать по монастырям мудрых старцев, образно говоря 😄
    1
  47. Квадрат - закономерный этап в циклическом ходе развития искусства. Это вещь концептуальная, что демонстрирует приобщение широких масс к более сложным и абстрактном идеям и формам искусства. Что хорошо и прогрессивно. А что продолжительность жизни в целом (по статистике в процентах) растёт, это социологический факт.
    1
  48. Именно провокация и именно рискованная. Что-то мрачное за этим чувствуется, не спроста же Андрей Олегович исполняет уже в режиме «камикадзе» - говорящие со священным ветром; тут 2 шага до духов предков, а потом и до покорности пророкам истинного Бога. Согласен, что неподготовленного слушателя всё это собьёт с толку и нельзя отпускать внимающего, не заронив зерно надежды и рациональности. «Мы предали прогресс так же, как Иуда предал Христа, и как все мы предаём его, а заодно и других философов каждый день – Сократа, Платона, Канта, Кьеркегора, Достоевского… » - вот, что по моим ощущениям хочет сказать Баумейстер, но получается у него в этот раз совершенно другое: «Прогресса нет, вас обманули и лучше не будет; все срочно в храм истинного Бога и только там спасетесь».. И какая-то не оформившаяся ещё тень вырастает на заднем плане за философом и медленно, но верно начинает свою непонятную пока-что игру...
    1
  49. +
    1
  50. Да, логика отсутствует. Как и то, с чего обычно начинают такие разговоры - определение понятия. Зато присутствуют совершенно очевидно притянутые и нелепые "аргументы". При всей любви и глубоком уважении, конкретно это видео ужасно во всех отношениях. Самое лучшее - если это жирный троллинг, такой экспериментальный прикол; самое худшее - страх прогресса, вполне понятный и очевидный.. но ведь дело философа и есть в том числе - преодолевать страхи и искать новые пути, пути преодоления и выхода из кризиса. А отрицая прогресс сегодня, завтра откажемся от истины и здравого смысла, как в Америке, объявившей физический пол социальным конструктом. Нет, это уж слишком. Это попахивает "министерством Правды" Оруэлла, кострами инквизиции и четвертым рейхом.
    1
  51. 👏👏😄☝️
    1
  52. Имеющие уши да услышат, что всё, транслируемое в СМИ - лажа. А прогресс от того, что его достижения в основном призватизированны олигархами и корпорациям, вовсе не становится меньше. Кажется, мы иногда путаем достижения прогресса с его нецелевым/вредным использованием.
    1
  53.  @termen111 , а что в Иране насчёт Нового Средневековья, что там внедряется, кеми и на каком уровне? Очень интересно, а я не в курсе; если пары минут на ответ не пожалеете, будет здорово. Амеша Спента в помощь.
    1
  54. Не зря же он нахваливает эффективность иезуитов ))) Но да, тут много притянутого за уши, что вообще то не было характерно для Андрея Олеговича никогда. Даже странно. То ли вспышки на солнце, то ли что-то такое политической и идеологическое, что понятно только тусовке посвящённых философов.
    1
  55. Отлично! ☺️👏👏 Вот и я абсолютно не понимаю, против чего именно собственно с таким суровым видом словесно сражается в этом видео Андрей Олегович.
    1
  56. Агрессивная профанация. Это да. Увы, вместо иммунитета кажется множатся сумятица, мракобесие, паника и тотальное недоверие к "умникам" 🤓 Хотя парадоксально - именно ложные умники и выскочки-недоучки напротив весьма популярны. Неисповедимы пути Господни, хочется верить, что и с этими вызовами человечество тоже справится и двинется дальше, к чему-то более прекрасному, осмысленному и объединяющему. 😊
    1
  57.  @ilja857  а какой у Канта вывод?
    1
  58. 👏👏 Хорошо сказано!
    1
  59. Варфоломеевская ночь при помощи дронов ярко визуализирована в к/ф «Торговец сном / Sleep Dealer» (2008), там правда дрон вроде бы всего один был, но суть именно в том, о чём пишите вы. Да, технологии позволяют делать массовые нехорошие вещи (2-ая мировая показала какие именно), но разве дело именно в самих технологиях? Кажется, это всегда было - войны, коррупция, национализм.. на что вы также справедливо указываете. И задача современно человечества, таким образом - или взрослеть или пытаться ограничивать и предотвращать злоупотребление нтр-ом, что в общем-то худо-бедно но всё ж таки можно наблюдать.
    1
  60. Корректно. Спасибо, поддерживаю. Профессиональный философ и есть как раз человек, умеющий ставить правильные и сложные вопросы, и обладающий инструментарием поисков ответов, а также проверки этих ответов на истинность.
    1
  61. Катится то катится.. это факт. Но разве нет вариантов не катиться? Кажется, уж сегодня достаточно свободы выбора.
    1
  62. Кажется, теосис всегда был учением для избранных, ну куда обывателю туда? В то время, как массовом восприятии прогресс чисто технический явно полезен и не имеет особых требований к культуре - нажми на кнопку и получишь результат. Что именно вы понимаете под прогрессорством: политику культурно-экономического влияния (как у Стругацких), экспансию народов, считающихся более высоко-культурными, на территории отсталых стран третьего мира, историю про белого спасителя, несущего демократию и технический прогресс? Или что-то совсем другое?
    1
  63. Но нельзя же отрицать очевидное - наличие прогресса. Это нонсенс. Это скандал.
    1
  64. Просьба не обобщать насчёт животных. Это только отчасти мы как они, мы существенно прогрессивнее. А ошибки на пути эволюции были всегда. И всегда она их исправляла. Как говорят философы: заблуждение - закономерный зигзаг на пути к истине.
    1
  65. +
    1
  66. Какиме положения из Эпикура вы взяли для себя в качестве программы и кодекса? Если не секрет : ) Имею в виду: как вы понимаете его философию и что считаете в ней основным и главным?
    1
  67. +
    1
  68. Но с другой стороны, на Ютюбе же появляется и замечательные философы : ) Но философы эти - тоже люди, и поэтому иногда говорят странные и достаточно путанные вещи 🤓 что только лишний раз подтверждает, что ничто человеческое им не чуждо 😊☝️
    1
  69.  @wmusic6808  согласен, но это понимание нужно с трудом достать из текста данного видео; к сожалению, тут не соблюдены максимы краткости и ясности; главное основное ощущение, остающуюся по просмотру данного ролика - это то, что прогресс это надуманная и вредная идея - что звучит дико, особенно от философа.
    1
  70. Да он в принципе имеет место быть везде. Прогресс - и есть сам смысл для человека: открывать в себе новые рубежи и сегодня делать себя лучше, чем был вчера. И уж кто-кто, философы знают об этом многое хорошо. Поэтому совершенно непонятен посыл этого гротекно-брутально-шокирующего послания Андрея Олеговича.
    1
  71. Опасная цепочка мыслей. В проблемах чкловека виноват не прогресс, а также не Бог и не дьявол; с древних времен философы учат, что человек и только именно сам человек несет ответственность за все свои дела и их последствия. Роль высших сил и законов космоса конечно отрицать нельзя; но именно человеку данны силы познать эти законы и сделать выбор в пользу либо добра и разума, либо наоборот. И выбор этот всегда личный, индивидуальный а вовсе не коллективный. И ответственность также у каждого - личная.
    1
  72. Тогда уж бери выше - рука Вашингтона ☝️🤓
    1
  73. Многие продвинутые философы считают, что конец света - дело исключительно личное и индивидуальное : )
    1
  74. А какие именно идеи? В этот раз Андрей Олегович что-то нагородил такое непоследовательное и довольно тёмное, а главное что - не аргументированное. Ценные идеи, если они тут есть, находятся где-то между строк и их надо с большим трудом доставать, как бы просеяв пустую породу в поисках крупицы золота.
    1
  75. Вот-вот! Отлично! Андрей как-будто упёрся в этот раз в какую-то формальную схему и не желает мыслить шире и выходить из этой схемы. Что очень странно. Видимо, тут идёт полемика научных сообществ и Андрей вынужден играть по их правилам, иначе - свисток и исключение, удаление с поля.
    1
  76. Да всё Андрей Олегович прекрасно видит, просто он пикируется с никем западным ученым Пинкером, который явно несет полную околесицу. Единственное, непонятно зачем это выкладывать в общий доступ, смущая публику столь узко-специальными дебатами. А если и выкладывать такое публично, то как-то нужно объяснить не-философам - в чем суть вопроса и с чем конкретно спорит выступающий.
    1
  77. +
    1
  78.  @ilja857  а какая разница? Это просто современная для нас культурная практика. Одна из. Мы не спрашиваем зачем, когда с детства нас этому учат, не так ли? У нас и выбора то нет. И это отсутствие выбора в некоторых аспектах жизни и напротив открытие возможности выбора в других - и дал нам прогресс.
    1
  79. Солидарен. Прогресс - не только накопление формальных знаний и технологий, это и постепенная мутация духа, перестройка нравственности, рост культуры (в самом широком смысле этого слова). Как пишет в своём отличном комменте немного выше Юрий Вог: "В фильме Аватар красиво показано, что прогресс не определяется бытом (тут Пинкер-обломался), племя там жило в гармонии с окружающей природой, имели духовные традиции, были как-бы "примитивным племенем", но только главные герои ( Аватары) не хотели возвращаться в свой "бытовой" мир". Отличный аргумент.
    1
  80. Поддерживаю. Пинker этот вообще походу занят тем, что пускает мыльные пузыри софистики, с умным видом плутает в 3 соснах и за деревьями не видит леса.
    1