Comments by "Klad Game" (@kladgame2749) on "Биолог Александр Панчин vs священник Павел Островский. Перепрограммируем душу?" video.

18:19 Я в шоке: вот так жену себе воспитал батюшка.
5
Ваша беда, а она именно ваша лично, хотя и причина её кроется в других людях, в том что вы пользуетесь не современными представлениями о нейробиологии мозга и современных психотехниках, а устаревшими лет так 200. Скорее всего, вы получили свои представления в рамках какой-то традиционной культуры, возможно, с элементами религиозной практики. То что вы описали: "надо много работать над собой, над воспитанием своей души" - так люди считали еще 100 лет назад, однако уже тогда было известно, что наркотики меняют мозг очень стремительно, некоторые вызывают привыкание с первого раза. Ну а современная психиатрия показала, что многие проблемы психики связаны именно с физиологическим состоянием мозга. И если его изменить хирургической операцией, то человек лишается определенных маний, агрессии без всяких предварительных годичных тренировок. Раз... и всё, и излечился, ушел новым человеком. Действительно новым, так как, какую-то часть мозга оставил в кювете у хирурга. Но тут уже человек сам должен выбирать хочет он такого превращения или нет. А если бы вы слушали внимательно, то заметили что о.Павел открестился от того, что он что-то понимает в человеческих душах. Он признал 34:22 , что люди с психиатрическими проблемами должны обращаться к психиатрам, а не к священникам, которые ничего в конкретно этих душах не смыслят. Среди проблем души, в которых не разбирается священник, в ходе обсуждения прозвучали: алкоголизм, агрессия, обжорство. А если учесть что о.Павел к блуду относится чрезвычайно снисходительно 48:01, то есть лечит его "дозволением", то по каким проблемам души он является специалистом? Остается алчность, гордыня, тщеславие и уныние. Список небольшой, но батюшка без клиентов не останется.
4
@natalial8792 А как бы вы прокомментировали слова о.Павла 48:01 о том что к вам в православные общины ходят лесбиянки и гомосексуалисты и живут нормальной православной жизнью?
2
Адекватность всегда относительна. Вы выявили адекватность батюшки как участника телешоу. Возможно, он тут действительно хорош и не портит позитивный образ Панчина. Но не думаю что это самая важная самореализация о.Павла. Хотелось бы чтобы он в своем вероучении был адекватен. Однако то что он рассказал про своих знакомых православных 48:01 убедила меня в обратном.
2
48:01 Я правильно понял, что батюшка у себя исповедует "лесбиянок и гомосексуалистов" и говорит им "можете делать все что хотите, до брака" ? Брак ведь это по церковному - союз между мужчиной и женщиной? Значит, связь между лесбиянками - добрачные половые отношения. Выходит наша церковь поощряет добрачные половые связи? Не знал, не знал.
2
@NAZARGGG что именно тебе непонятно из его речи? Ссылка на фразу приведена. У батюшки знакомые лесбиянки живут нормальной православной жизнью, и не имеют никаких проблем. Это факт, он сказал это дословно. А теперь ты сам блесни логикой - представь, что должен говорить батюшка лесбиянкам при встрече чтобы считалось что "у них нет никах проблем". Явно он не не набрасывается на них и не кричит: Ах, вы богомерзкие твари!
2
@NAZARGGG "православный христианин ненавидит грех, но любит грешников" Так я так и понял со слов баюшки, в которых "лесбиянки и гомосексуалисты живут нормальной православной жизнью" и любят друг друга. Грешат и любят друг друга, любят и грешат...
2
@tattoshiz с одной стороны хорошо - люди могут послушать аргументы разных сторон на одну проблему. Но дело в том что дискуссия бывает плодотворна только до тех пор, или только в той части, пока она не натыкается на догматику. У науки есть своя догматика, а религии своя. И пока удается обсуждать очень поверхностно, "что вы думаете о погоде на завтра?", конфликтов мнений не возникает. Но это можно устроить только специально. Например, договорившись перед передачей не наезжать друг другу на больные мозоли. А если подобный спор возникнет на интернет-площадке, или в среди религиозных активистов-экстремистов, то наткнувшись на догматику он закончится побоищем. Поэтому, на мой взгляд, такие передачи больше похожи на игру в куклы, или игру в детскую войнушку. В то время как по-взрослому оппоненты будут "рвать друг другу волосы". И только разойдясь в разные углы и оставшись при своих мнениях они смогут уживаться в одном светском обществе. Но опять же, можно уважать друг друга и не топтаться на "чужой территории". Например, науке не лезть в опровержение религиозных догматов, а религии не лезть в школы, в университеты и в академии. Потому как плодить религиозных экстремистов в наше время категорически противопоказано. Спасибо за общение.
2
Религия сформировалась в те времена, когда больные люди долго не жили. А здоровый пожилой человек больших проблем для окружающих не создает. Сейчас ситуация изменилась. С помощью медицины и фармацевтики неходячие парализованные больные живут десятки лет и требуют серьезных усилий и затрат от окружающих. И тут действительно лучше избавить родственников от ненужных мучений и отправить больного в специализированное учреждение.
1
@konstantin4810 вы наверно хотели сказать "мифологическое мышление", потому как "эзотерическое" означает всего лишь "тайное", скрываемое кем-то от остальных.
1
@konstantin4810 а, понятно, вы сторонник идеи реинкарнации.
1
@konstantin4810 Извиняюсь, не туда глянул.
1
А вот и не загремят. о.Павел примет их покаяние и все грехи отпустит.
1
30:38 тут батюшка прямым текстом говорит, что праведники Бога, а стало быть и церковь, не интересуют. А интересуют именно грешники, которые увидели в себе грех и хотят с помощью церкви излечится от него. Сами подумайте, зачем праведнику ходить в церковь и слушать речи о.Павла? А вот грешники - это как раз его аудитория.
1
@TheKwadriga на последний ваш вопрос из речи 30:38 о.Павла следует утвердительный ответ. Ведь для религиозного человека счастье быть с Богом, знать что он интересуется тобой, что ты ему небезразличен. Вся молитвенная практика об этом говорит. А чтоб быть интересным нужно грешить и каяться. Психотехника такая.
1
@NAZARGGG Как хочешь. Считайте, что слова "у них нет никаких проблем" обозначают что он их не поддерживает. А я буду считать иначе.
1
@NAZARGGG нет, в данном случае говорил про духовную. Но тем не менее, они же кроме духовной любви друг к другу "веселятся не по-детски", хоть и страшно ненавидят этот грех. Иначе бы они и грешниками не были, и никто бы их обидным словом не попрекал. Естественно смущает. Но не приход и исповедь, а то что за их постоянное вовлечение в грех церковь не накладывает никаких наказаний, которые должны как-то держать их в строгости. Получается, что исповедуя их, священники только способствуют разврату и вовлечению примером в грех блуда других православных.
1
@NAZARGGG люди обычно не злопамятны. Если человек исправился, то специально его никто не будет терзать за грехи десятилетней давности. Поэтому когда о.Павел называет их лесбиянками, он говорит об их "актуальном статусе". Вот именно сейчас они приходят к нему и исповедуются в своем блуде. А не 5 лет назад приходили, он их перекрестил и у них до конца жизни желание плотских утех пропало. Я собственно, не утверждаю, что гомосексуальных связей не должно быть. В светском обществе принято не заглядывать в чужую спальню. Проблема как раз начинается в религии, так как религия старается заглянуть в чужую спальню и навести там порядок. И вот тут начинается лицемерие: тут видим, тут не видим, тут грех, а тут норма. От лицемерной, нецельной картины абсолютно пропадает понимание и доверие к священникам.
1
@NAZARGGG спасибо за совет, возможно, ты и прав.
1
А вы в курсе что "цель" и "средство" - не антонимы. Значит вполне возможны варианты когда кто-то воспринимает мир как цель и как средство одновременно. И таковы как раз атеисты. Так как атеисты вполне осознают, что человечество не вечно будет жить на планете Земля и надо что-то делать, куда-то развиваться чтобы успеть найти форму выживания человеческого разума и сохранить себя по крайней мере до тех пор, пока обстоятельства не превзойдут наши способности к ним приспосабливаться.
1
32:00 Так по этой логике, если мужчина не должен "снашиваться" со своими увлечениями, он и с Богом не должен "снашиваться". Любовь к Богу - это же точно такой же суррогат вместо любви к людям.
1
@татьянаНЕИЗВЕСТНАЯ-д3щ вас смутило слово "снашиваться"? Тогда адресуйте свой вопрос не мне, а о.Павлу. Я использую его терминологию.
1
Если я вас правильно понял, вы утверждаете, что при капитализме рабочий класс обречен заниматься проституцией, убивать и воровать. И другого выбора у него нет. Поэтому трудящимся можно не переживать по этому вопросу, а расслабится и получать удовольствие.
1
@AndreyAndreyevich когда пролетарии станут властью, те кто сейчас у власти станут в положение угнетенных (это как репрессированные дворяне в 20-30 годы). И по вашей теории они тоже не будут озабочены этическими рамками и постараются взять реванш, даже ценой развала страны (как это случилось в перестройку).
1
@AndreyAndreyevich "по мере движения к коммунизму классовая борьба будет усиливаться" И в самом апогее классовой борьбы настанет коммунизм? Я представлял себе процесс воспитания и изменения социальной культуры несколько иначе.
1
@AndreyAndreyevich Понятно. Главное ошибки не сделать как в прошлый раз. 100 лет назад раскулаченных и репрессированных не расстреливали сразу вместе с их семьями, а просто отправляли в рудники. Думали, они уже из рудников не выйдут. А они вышли. Ну, вы теперь научены горьким опытом. )
1
@Kitsts он - не муж, он - пастырь. Если одного человека хорошему не может научить, я бы с подозрением относился к его проповедям.
1
@Kitsts Вы серьезно?! Нельзя людям в гречку стекло класть! ) Масло можно, немножко соли... А стекло не едят! В нем калорий мало. Кстати, нет же такого фразеологизма про гречку и стекло. И каждый понимает смысл сказанного как ему выгоднее. С другой стороны он утверждает что "приверженец семейных ценностей, но жена не должна стоять у рукомойника". И попробуй её заставь! - видимо, такое значение имела фраза про гречку. Что это за семейные ценности, когда муж стоит у рукомойника, а жена - главный источник дохода в семье и вертится между трех работ? Я считаю что якшание с геями и лесбиянками батюшке на пользу не пошло.
1
@Kitsts зато у вас с иносказаниями все отлично. Рад за вас.
1
А как у вас родилась вот эта логическая связь: "отрицающий бога" - это "не знающий любви"? Христианский Бог не любит заблуждающихся людей? А за что атеисты должны полюбить такого бога, раз этот бог их не любит?
1
@tattoshiz в нормальной семье ребенок всегда вырастает в материнской и отцовской любви. И сам он их любит. То есть тут не надо ничему специально учить в школе или в церкви. Ребенок впитывает эти чувства "с молоком матери". Кроме того в значительной мере эти чувства - результат биохимии мозга. Но, настроить мозг на получение нужной биохимии - этому действительно нужно научиться. Взрослому человеку для этого нужно определенное сосредоточение. Если вы даете такое определение атеистам (я не говорю что это правильное определение), а именно что атеисты - это люди не способные любить, то тут не надо искать логику. Вы же тут не делаете вывод, вы присваиваете термину новое значение. Пусть. Но тогда из моего первого абзаца следует что проведя поиск атеистов на планете, найдете только атеистов с нарушениями психики и несчастных детей, брошенных родителями и выросших в эмоциональном озверении. А все остальные по вашему определению не будут атеистами, так как любовь для них не чужда. Правда, с таким определением атеизма, у вас будут проблемы в общении с другими людьми на эту тему. Поэтому лучше загляните в словарик.
1
@tattoshiz "Раз нельзя определить, то значит и разговаривать не о чём. " Чаще всего так и есть. Пока у обоих сторон не будет общего понимания терминов, лучше не обсуждать никакие вопросы, в которых эти термины участвуют. Так как иначе иначе услышав фразу "бежит зеленый крокодил" от одной стороны, другая сторона услышит "сидит красный дятел" и сделает из этой информации совершенно неправильный вывод. "Атеист - это человек, отрицающий существование бога. Вам что-нибудь разъясняет такое определение? Если бог – это такой дед, живущий на небе, то проблем нет." Конечно объясняет. А вот ваш вопрос очень странен. Вы же могли бы в словарях прочитать и значение слова "Бог". Но почему-то вы думаете что все люди кроме вас считают что Бог - это только дед. Это же не так. Воспользуемся энциклопедическим словарем: БОГ - по религиозным представлениям: творец неба и земли, всего сущего; всеведущий высший разум, управляющий миром; всеобщее мировое начало. Вот именно наличие такого бога, как творца всего сущего, высшего разума, управляющего миром отрицают атеисты. Потому что считают, что пока нет достаточно доказательств что мир устроен именно так. Вы же понимаете, что значительная часть людей не верит в тексты написанные другими людьми. Поэтому у атеистов нет никакого доверия к священным религиозным писаниям в которых говорится о сотворении мира Богом. А кроме этих писаний, в обычной жизни ничто не свидетельствует о наличии высшего разума, управляющего миром. Наука как раз очень хорошо показывает как все механистически устроено. Даже психику человека уже разложили на отдельные молекулы.
1
Первый раз называешь его "Бл..." ?
1