Comments by "Klad Game" (@kladgame2749) on "Станислав Дробышевский против креационизма // Наука против" video.
-
@Victor_Antonov
>Нематериальный Абсолют проявляет себя в мире в виде смысла, разума, а следовательно добра и любви, то есть Блага.
А нематериальный Колобок проявляет себя в виде памяти о шарообразном глупом куске жаренного теста, а следовательно Идеи "насыться мной!"
Религиозный пафос чаще всего бессмысленен.
>Если Бога нет, то падает свобода личности... и следовательно падают мораль и нравственность.
Так вы ищите бога в этом мире или придумываете его существование для того чтобы решить свои психологические проблемы?
>Бога нельзя зафиксировать ни органами чувств, ни одним прибором. "Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят".
Да, да вот такие оксюмороны очень распространены в религиозных текстах. ))
Никому ничем невозможно увидеть - но кому-то оказывается можно.
Где логика? Ушла со стыда спать.
>в человеке есть что-то недоступное всему остальному миру
Это не так. Кстати, ролик Дробышевского как раз об этом. Человеческая культура, конечно шикарна, но она отличается от культуры животных только количественно. У других организмов тоже есть и разумность, и осмысленность, и чувство красоты.
3
-
2
-
2
-
@Victor_Antonov если что-то не является частью нашего мира ... очевидно, его нет в нашем мире! Вопрос об Абсолюте закрылся. За пределами нашего мира - ради бога. Там и говорящие колобки, и курочки рябы, и Абсолюты.
Если для вас бог - разум, то, видимо, вас интересуют результаты проявления разумности? Ибо без результата мы не можем утверждать, что процесс был разумен. Но нужно иметь в виду, что "красота в глазах смотрящего". Именно мы наделяем процессы оценочными характеристиками разумности, красивости, осмысленности.
У муравья есть разумное поведение. Муравей - бог или не бог? А с другой стороны - он лишь автомат, действующий по несложной программе рефлексов и инстинктов. И всегда когда мы будем искать разум и смысл, они от нас будут ускользать вырождаясь в автоматические причинно-следственные связи.
Получается, мы не можем обнаружить разумность процесса и лишь используем это слово для простоты понимания мира. Если сложно, мудрёно, заумно - значит "разумно".
2
-
@Victor_Antonov
>Бог познается сердцем.
А откуда это известно? В цитате ясно написано "Бога узрят". Узреть — Увидеть, усмотреть, заподозрить. Однокоренное со словом "зрение". А сердце может только болеть от нарушения кровоснабжения.
Так что не надо вводить новые неожиданные ограничения и путать оппонента. ))
>что в мире, кроме человека, обладает способностью к рефлексии.
Рефлексией обладают многие высшие животные. На своем невысоком, но достаточном уровне. Она является автоматическим процессом для адекватной коммуникации организмов. Чтобы понять мотивы поведения другой особи, необходимо научиться понимать свои мотивы и поведение. Для этого нужен механизм рефлексии. То есть он не только на себя направлен, но и на понимание других особей в группе.
>мораль сводится к принципу "ты - мне, я - тебе".
Практически вся мораль действительно к этому сводится. И христианская - не исключение. Как только из кожи вон не лезут христианские адепты только ради того чтобы спасти душу. А почему они уверены что спасут душу? Потому что так договорились с богом. За примерное послушание он обещал спасти их души. Где вы тут видите что-то более возвышенное?
Если вам кажется что любовь возвышена? Так такая мораль с любовью есть даже у ракообразных и насекомых. Не говоря уж про более эмоциональных животных. В её основе лежат материнский и половой инстинкты. На мой взгляд, инстинктивное поведение даже ниже "по статусу" чем рациональные мозгом придуманные отношения "ты - мне, я - тебе".
>Святоотеческие учения вам в помощь.
Я не об этом. Меня не интересует что выдумывают различные авторы. Меня интересует описание "узренного" ими Бога и дальнейшее построение объективной картины его образа на основе статистики.
Но если вы опять будете ссылаться, что они только по еканиям в сердце чувствуют Бога, боюсь получится картина ишемической болезни сосудов.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
Возможность существования Бога как объекта, наделенного сознанием и волей, легко доказывается на основе здравого смысла. Вот последовательность размышлений:
1) Материя способна породить простой разум. Мы тому пример.
2) Материя существует ВЕЧНО (!) и находится в движении, то есть в развитии.
3) За бесконечное существование в ней формировалось бесконечное количество разумных "существ", часть из которых достигали "сверхразумности" и технологичности не меньше чем у людей.
4) Следовательно, дав определение Богу как развитой разумной системе, мы получим вывод, что таких сущностей в истории материи было бесконечно много. И вполне возможно, часть из них существует и сейчас.
5) Остается только понять как соотносится наша Вселенная со всей Материей. Этот вопрос самый сложный и неоднозначный. Научная точка зрения: вселенные зажигаются в Материи, живут и гаснут. В этом случае Разумы в этих вселенных могут полностью погибать. Другая научная точка зрения: вспышка новых вселенных происходит в пространстве и на материале старых вселенных. Для Разума эта гипотеза более перспективна. Так как, вполне возможно, знания о структуре материи дадут возможность Сверхразуму сохраниться даже в процессе катастрофы рождения новой вселенной.
1
-
1
-
1
-
1